В. Г. Арнсберг, рішення від - 2 K 42509 - openJur
Відповідач зобов'язаний, скасувавши рішення Державного управління з питань підготовки, подальшого навчання та кадрових питань поліції Північного Рейну-Вестфалії від 13 лютого 2009 року, ще раз прийняти рішення про заяву заявника про прийняття на роботу до поліції штату Північний Рейн-Вестфалія, враховуючи правову думку суду Відповідач несе витрати на провадження у справі.
Правопорушення
Позивач, який народився 15 серпня 1983 року, подав заяву в грудні 2008 року про працевлаштування до вищої міліції в штаті Північний Рейн-Вестфалія.
Оцінивши документи заявки, поліцейська медична служба зазначила у справах 19 грудня 2008 року: ? Надмірна вага: ІМТ 28,7. "
У листі від 20 січня 2009 р. Державне управління з питань освіти, навчання та кадрів поліції у Північному Рейні-Вестфалії (далі: Державне управління) повідомило позивача, що має намір відхилити його заяву, оскільки він має надлишкову вагу. Потім позивач представив медичну довідку від спеціаліста з внутрішньої медицини І., Т. від 27 січня 2009 р., Де зазначено:
? На прохання, пан X. отримає наступні медичні. Факти засвідчені.
На зріст 184 см, пан Х. в даний час важить 98 кг і тому має ІМТ 29. Окружність талії на висоті пупка становить 92 см, окружність грудей на вдиху 113 см. Пацієнт 5 разів на тиждень займається вправами із надмірною вагою у фітнес-студії, і тому має високомускулесте, спортивне тіло. Отже, немає жодних ознак ожиріння, яке з точки зору інтерністів перешкоджає участі у випробуванні на придатність для поліцейської служби ".
З посиланням на цю довідку кадровик звернувся до поліцейського лікаря доктора Др. В., щоб перевірити, чи розслідування здається виправданим. Поліцейський лікар заперечував це та, серед іншого, наводив такі причини:
Відповідно до ПДВ 300, національне положення про медичну оцінку придатності для служби в міліції, в якому узагальнено сукупність досвіду, накопиченого на основі спеціальної експертизи та з урахуванням конкретних вимог служби міліції, помилка №. 1.4.1 Надмірна вага по відношенню до статури, надмірні жирові відкладення, тенденція до надмірної ваги. Надмірна вага з ІМТ від 27,5 кг/м2 "згадується як помилка, яка виключає встановлення. Під п. 1.4 ПДВ 300 зазначено, що навіть при ІМТ 25 кг/м² особливу увагу слід звертати на інші фактори ризику Положення, що містяться у ПДВ 300, є обов'язковими та визначальними для того, чи є заявник придатним до служби в міліції (OVG NRW, рішення від 10.11.1998 - 6 B 2200/98).
З ІМТ 28,7 кг/м2, містер Х. абсолютно перевищує цю межу, тому вартості 25 слід приділяти особливу увагу, особливо враховуючи майбутній період інтенсивної професійної діяльності, коли можливі спортивні заходи обов'язково більше Відбудеться передісторія. В основному для 25-річного юнака - навіть з добре розвиненими м’язами - маса тіла в кг не повинна бути значно вищою за значення «зріст в см мінус 100» («індекс Брока» для визначення нормальної ваги у дорослих). Це означало б вагу для пана Х приблизно 84 кг.
З огляду на обов'язкові положення, викладені в ПДВ 300, заявник залишається Т1. X. в даний час не підходить для працевлаштування в міліції ".
Рішенням від 13 лютого 2009 р. Державна служба відхилила заяву заявника на тій підставі, що він був непридатний до служби в міліції. Водночас державна служба посилалася на заяви поліцейського лікаря.
Позивач подав даний позов. Він стверджує, що відповідає вимогам до охорони здоров’я для працевлаштування в правоохоронну службу і стверджує з цього приводу: його вага визначається в першу чергу дуже міцною м’язовою структурою, але не жиром. Ось чому у нього немає надмірної ваги у розумінні ПДВ 300. При вирішенні питання про застосування ІМТ (індекс маси тіла) не слід було брати за основу, а слід було провести індивідуальний тест. Оскільки цього не сталося, прийняте рішення є незаконним.
Позивач просив,
зобов'язати державу-відповідача, скасувавши рішення від 13 лютого 2009 року, знову прийняти рішення щодо його - заяви позивача про прийняття на роботу в службу правоохоронних органів штату Північний Рейн - Вестфалія з урахуванням правового висновку суду.
Подає заяву країна-відповідач,
відхилити скаргу,
та стверджує: У службу правоохоронних органів можуть бути прийняті лише ті, хто підходить для роботи в міліції. Чи придатний заявник до служби в міліції, визначає ПДВ 300. Це федеральний адміністративний регламент, який забезпечує через національні кордони врахування особливих вимог щодо фізичної та розумової працездатності та психічної стійкості заявників. Критерії оцінки та визначення помилок, що виключають придатність для служби в міліції, були розроблені на основі останніх наукових висновків. Навіть наявність однієї помилки, зазначеної у ПДВ 300, виключає працевлаштування в поліції. Посилання лікаря загальної практики на дуже мускулисте, спортивне тіло позивача не змінює того факту, що позивач має надлишкову вагу в значенні ПДВ 300 і, отже, непридатний для служби в міліції.
Для отримання детальної інформації про стан справ та суперечку посилаються на зміст судової справи та адміністративний процес Державного управління.
причини
Позов є прийнятним та обґрунтованим. Позивач має право на нове рішення за його заявою про працевлаштування у службу поліції високого рівня у штаті Північний Рейн-Вестфалія з урахуванням юридичної думки суду. Рішення Державного відомства від 13 лютого 2009 року не залучати позивача (більше) до подальшого процесу набору/відбору через непридатність до служби в міліції та відхилити його заяву про працевлаштування є незаконним.
Відповідно до статті 33 (2) Основного закону, кожен німець має рівний доступ до кожної державної посади відповідно до його придатності, кваліфікації та професійних результатів. Однак, як і положення Закону про державну державну службу Північного Рейну-Вестфалії (LBG), який було видано з метою конкретизації, ця основна правова норма не передбачає суворого юридичного права на прийняття на роботу чи прийняття на посаду державного службовця. Швидше, рішення щодо цього лежить на службовому розсуді роботодавця, який повинен дотримуватися принципу статті 33.2 Основного закону, приймаючи своє рішення. У цьому контексті придатність здоров’я/психіки/характеру являє собою загальну основну вимогу закону про державну службу у значенні обов’язкової мінімальної кваліфікації: якщо її бракує, то з самого початку немає місця для прийняття на роботу. Лише на другому етапі - а саме при відборі серед кількох претендентів з "базовою кваліфікацією" - аспект "кращої кваліфікації" стає вирішальним для процесу відбору - за умови розсуду роботодавця - що є метою відповідно до законодавчих вимог повинен відфільтрувати найбільш підходящих, більш здібних та/або кращих кандидатів.
Щодо цієї подвійної відповідності критерію придатності див .: Вищий адміністративний суд штату Північний Рейн-Вестфалія (OVG NRW), рішення від 23 квітня 2009 р. - 1 A 1263/07 -; Адміністративний суд (VGH) Баден-Вюртемберг, рішення від 25 липня 1980 р. - 4 S 1061/80 -.
Оцінка придатності для здоров'я - про яку йдеться у цьому провадженні - є актом рішення, який повинен виконувати роботодавець. Цей пізнавальний процес повинен перевіряти суд лише обмежено, чи адміністрація неправильно зрозуміла застосовний термін, грунтуючись на невірних фактах, ігноруючи загальновірогідні стандарти вартості чи зробила невідповідні міркування.
Див. Федеральний адміністративний суд (BVerwG), рішення від 29 вересня 1960 р. - II C 79,59 -, рішення BVerwG (BVerwGE) 11, 139, від 24 листопада 1983 р. - 2 C 28,82 -, Deutsches Verwaltungsblatt 1984, 440 та від 25. Лютий 1993 р. - 2 С 27,90 -, BVerwGE 92, 147; (OVG NRW), рішення від 31 березня 2006 р. - 6 A 526/05 -.
Відповідно до усталеної судової практики, придатність для здоров’я вимагає, щоб можливість досягнення майбутніх хвороб та виникнення постійної непрацездатності була виключена з високим ступенем ймовірності до досягнення вікової межі. У зв'язку з цим роботодавець повинен прийняти прогнозне рішення.
Див. BVerwG, рішення від 18 липня 2001 р. - 2 A 5/00 -, ZBR 2002, 184 та рішення від 25 лютого 1993 р. - 2 C 27,90 -, BVerwGE 92, 147.
Такий прогноз ризику може базуватися на індивідуальному здоров'ї заявника, а також на науково підтверджених загальних знаннях та емпіричних значеннях в межах широти оцінки, що належить роботодавцю.
Див. OVG NRW, рішення від 12 березня 2008 р. - 6 A 4819/05 -; В. Г. Гельзенкірхен, рішення від 25 червня 2008 р. - 1 К 3143/06 -; Höfling/Stockter, Придатність здоров'я як критерій доступу до державної служби, ZBR 2008, 17
Якщо роботодавець видає або застосовує адміністративні правила у цьому контексті, щоб гарантувати, що придатність заявників оцінюється відповідно до єдиних та єдиних стандартів, це є доцільним та в принципі юридично незаперечним. ПДВ 300, про який йдеться у цьому провадженні ("Медична оцінка придатності для служби міліції та службової діяльності поліції"), є таким адміністративним розпорядженням; він узагальнює медичний досвід, накопичений на основі спеціальної експертизи та з урахуванням конкретних вимог поліцейської служби.
Див. OVG NRW, резолюції від 26 серпня 2005 р. - 6 E 889/05 - та від 10 листопада 1998 р. - 6 B 2200/98 -.
Однак для ПДВ 300, як і для кожного іншого адміністративного регулювання, застосовується те, що, незважаючи на бажану стандартизацію критеріїв прийняття рішень, має бути поле для розгляду нетипових питань. Це вже давно є практикою Федерального адміністративного суду
- Див. Резолюції від 2 червня 1976 р. - 7 C 33.74 -, від 4 листопада 1977 р. - 6 B 30/70 - та від 1 червня 1979 р. - 6 B 33/79 -, NJW 1980, 75 = DÖV 1979, 793 -
визнані та - наскільки це видно - однаково судимо однаково в прецедентній практиці судів нижчих інстанцій.
Щодо питання абсолютних "дефіцитів здоров'я, що є вирішальним у даному провадженні, це означає наступне:
Якщо ПДВ 300 передбачає, що певні фактори ризику для здоров'я представляють абсолютну "помилку" щодо придатності для служби в міліції, і виключає установку з самого початку - без подальшого тестування - необхідно забезпечити, щоб загальний прогноз ризику, на якому базується відповідне положення, також застосовується індивідуально до кожного заявника, який має відповідну "помилку". Оскільки юридично неприйнятно, якщо заявник «провалюється через щілини» через офіційну характеристику, хоча прогноз ризику, пов’язаний із характеристикою, не реалізується в його особі - або лише в значно зменшеній мірі.
Для передачі наукових знань та досвіду індивідуальним обставинам претендента на роботу: OVG NRW, рішення від 12 березня 2008 р. - 6 A 4819/05 -.
У більшості випадків застосування ПДВ 300 описана вище проблема взагалі не виникатиме, оскільки, залежно від типу "помилки", різні сузір'я випадків можуть практично не виникати У п. 4.6.3 Додатку 1 легко виявити, що цей фактор ризику, класифікований роботодавцем як неприйнятний, діє індивідуально для всіх заявників, які приймають на роботу, які зазнали відповідної шкоди. Навряд чи буде "нетиповий" розрив ахіллового сухожилля зі значно різним потенціалом ризику.
Однак у випадку інших станів здоров'я нетипові обставини та потенціали ризику, що відхиляються від "звичайного випадку", цілком мислимі і, можливо, також очевидні. Адміністративний регламент повинен надавати свободу для належної реєстрації цих виняткових обставин. Керівні принципи та інші адміністративні норми завжди застосовуються лише до "звичайного випадку". Це також застосовується, якщо це не виражено в адміністративному регламенті, зокрема, якщо не передбачено спеціальних винятків. З міркувань верховенства права в таких випадках має бути місце для врахування нетипових особливостей. Зокрема, що стосується принципу рівного ставлення (стаття 3 (1) Основного закону), незалежно від того, контролюють вони обробку невизначених юридичних термінів чи здійснення службового розсуду, службовий обов’язок враховувати особливі обставини конкретної справи ніколи не може бути усунений; відхилення від адміністративних норм завжди повинно залишатися можливим настільки, наскільки це вимагають суттєві особливості.
Див. BVerwG, резолюції від 2 червня 1976 р., 4 листопада 1977 р. Та 1 червня 1979 р. Kopp/Schenke, Постанова адміністративного суду, Коментар, 15-е видання, Розділ 114 No. 42 з додатковими доказами; Копп/Рамзауер, Закон про адміністративні процедури, коментар, 10-е видання, § 40 No. 27а з додатковими доказами.
Отже, застосовуючи адміністративне розпорядження, орган влади повинен завжди за власною ініціативою перевіряти, чи передбачуване положення "відповідає" окремій справі, беручи до уваги законодавчі вимоги, чи необхідне відхилення, щоб адекватно врахувати особливості конкретного випадку.
Див. Копп/Рамзауер, Закон про адміністративні процедури, коментар, локація.
Оскільки цього не сталося, оцінка стану здоров'я позивача страждає від недоліку. Відповідний дефіцит оцінки призводить до скасування рішення від 13 лютого 2009 року та зобов’язання відповідача переоцінити позивача, уникаючи вказаної помилки.
Рішення про витрати базується на розділі 154 (1) VwGO.