Вегани гинуть тисячами у Франції та в усьому світі.
Дебати здорові. Це допомагає прояснити деякі речі. Сьогодні ми дізнаємося про аргументи блогера щодо веганства, зокрема про вплив цієї дієти на здоров’я та навколишнє середовище. Ми також повертаємось до конфлікту інтересів медичних працівників та дослідників харчування. Словом, ми читаємо і ділимось.
Це можливо ? ЗМІ це приховували від нас? L214, вегетаріанська асоціація Франції, група Facebook "Vive la B12" збрехала нам? Веганство вбивало б, як сигарети ?!
Нарешті, веганство вбило б згідно ... Себастьєна! Він є автором блогу "На грилі" та статті "Молоко, PETA, веганське харчування та лобіювання", і він з неймовірною впевненістю говорить нам, що статті, дописи чи "форуми" висунули б "експоненціальна кількість смертей у Франції корелювала з веганською та веганською дієтою (та похідними).“
Неймовірно. Я пам’ятаю свій клас у середній школі про експоненціальні криві, і боже, це драматично! Експоненціальна кількість смертей, але гірше того, що можна було б співвіднести з дієтою, веганством! Ще краще, якщо веганізм - спосіб життя, який виключає всі продукти з експлуатації тварин, окрім їжі.
Боже, саперліпопетте ... Як добрий солдат науки, я негайно здійснюю обшук на медичній платформі PubMed, я, мабуть, щось пропустив, щось, новину, звіт ... Або ні. Нічого. На жаль, я не можу знайти жодної публікації про ризик смерті з веганством чи веганством. Я знаходжу лише статті, огляди та мета-аналізи, які в гіршому випадку показують відсутність різниці між веганством та класичною дієтою, в кращому випадку, певними перевагами для веганства.
Ну, якщо це не дослідження, можливо, це стаття в газеті ... Набравши в моїй пошуковій системі «смерть від веганства», ми фактично виявимо дуже сумну смерть 11-місячної дитини, яка страждала від нелікованого бронхіту та діареї, повідомили журналісти. І яка стаття! Дитина не сидів на веганській дієті, оскільки його годували виключно грудним молоком, що є рекомендацією Всесвітньої організації охорони здоров’я. Ніякою не була його мати, отже, зв’язок із веганством. Отже, веганство матері буде відповідальним за смерть дитини. Немає сумнівів, що відмова від вживання наркотиків має якесь важливе значення в цій делікатній справі ...
Насправді я розчарований. Ні, не існує епідемії смертей, яка була б пов’язана з веганством ні у Франції, ні у світі. Однак Себастьян залишається переконаним. В решті своєї статті він говорить нам, що «в англомовних країнах ці режими, набравши дуже велику кількість членів, тепер втрачають силу і втрачають (буквально і переносно) значну більшість віруючих.“
Число "наступне членство”За словами Себастьяна, він просто помер би від веганства в англомовних країнах! Ось інформація ... смертельна, але яка не підтримується ні науковою літературою, ні ЗМІ в пошуках галасливих та сенсаційних новин.
Крім мертвих, на думку Себастьяна, веганство не було б корисним, бо «зневажливо»! Недійсною? Але ким? Все свідчить про те, що блогер базується, зокрема, на недавній думці професора Леграна в газеті "Пайсан Бретон", професора, якого він вважає "один з найкращих французьких біохіміків і світового класу", будь ласка.
За словами цього професора, переважна більшість аргументів та позицій якого була піддана критиці в попередній публікації, ми дізнаємось, що веганам потрібно доповнювати ".інакше це смерть“. Все свідчить про те, що Себастьян виправдовує небезпеку веганства і посилається на тисячі смертей виключно на основі свідчень професора.
Хіба ми не перебираємо типовий випадок “авторитетного аргументу”? Повірте, у мене є науковий ступінь, я дослідник або лікар, я знаю, про що кажу, не потрібно перевіряти чи критикувати свої джерела.
Однак блогер визнає авторитетний аргумент, не здійснивши серйозних наукових досліджень на цю тему та не поставивши під сумнів колегіальну експертизу.
Я допитав блогера, коментуючи його статтю про професора Леграна, зазначивши, що останній заперечував колегіальну експертизу ANSES (агентство з охорони праці) та Circ, міжнародного дослідницького центру з питань раку, молочних продуктів та негативні сторони вживання м’яса.
Таким чином, блогер зізнається:
"Я висунув цього професора за авторитетний аргумент".
Ось що сказано. Автор блогу "Sur le Grill", очевидно, не вважав за доцільне детальніше вивчати висловлювання професора і критикувати їх у світлі наукової літератури. Ні. У нас просто був відомий і визнаний професор з людського харчування, також загальнодоступний автор, який публікує колонку проти веганства: Більше не було потреби.
Більше того, Себастьян підтверджує, що не має "вивчив його резюме“. Шкода. Однак є кілька надзвичайно важливих речей щодо "резюме" професора, а також зв’язків, пов’язаних із харчовою промисловістю.
Цікаві зв'язки професора з харчовою промисловістю
Тому я допитував Себастьяна щодо можливих конфліктів інтересів професора Леграна щодо цих численних зв’язків із сільськогосподарською та харчовою та фармацевтичною промисловістю. Згідно з офіційним документом, розміщеним в мережі ANSES, ми дізнаємось, що професор Легран брав участь у конференціях та семінарах, але також проводив тренінги для молочної галузі, представленої CERIN (науковий орган з популяризації, створений молочною промисловістю), CNIEL, Groupe Danone або навіть Candia.
Документ доповнює цей список можливою співпрацею з Mc Donald's, Mc Cain, а також Lesieur Onidol, Pierre Fabre, Auchan або з маркою “Bleu Blanc Coeur”.
На що Себастьян відповідає, що “говорити про конфлікт інтересів завжди складно“Звичайно, і тому їх не слід ігнорувати. Себастьян детально пояснює та дає нам власне визначення конфлікту інтересів:
"Конфлікт інтересів присутній тоді, коли сильний інтерес виявляється балансом, який в основному йде до цього центру інтересів".
Блогер додає:
“для ВСІХ дослідників ми можемо знайти зв’язки з промисловцями, враховуючи, що в їх розслідуваннях, як у сфері фінансів, неминучі приватні кошти, такі як використання такої і такої марки машин, таких інших фахівців, що працюють у лабораторії приватної структури тощо. .“
Висновуючи, що “це жодним чином не робить пошук недійсним.“
Ось дуже чітка позиція щодо цього питання, але на жаль настільки приблизний, наскільки неповний. Ні, не всі дослідники мають зв’язки інтересів та конфлікт інтересів із виробниками. За аналіз сотень і сотень публічних заяв про зацікавленість (DPI) від ANSES, HCSP (Вищої ради з питань охорони здоров'я), HAS (Вищого органу охорони здоров'я) або Ansm (французького агентства з безпеки наркотиків), ми мають значну кількість експертів та дослідників, які не мати посилань із виробниками.
Вам потрібно лише прочитати численні права інтелектуальної власності на офіційних сайтах, щоб дуже швидко це зрозуміти, замість того, щоб проповідувати, що весь науковий орган підпорядковується диктату промисловців.
Дослідження фінансуються промисловістю ?
Тоді я сам буваю дослідником, тому фінанси досліджень я знаю трохи. На щастя, приватного фінансування можна уникнути. Хоча це правда, що державні та незалежні дослідження стають дедалі рідше, оскільки виникають труднощі з отриманням стипендій чи фінансування, велика кількість медичних досліджень проводиться лікарями-дослідниками без конфлікту інтересів з державним фінансуванням (Публікації Гарвардської школи громадського здоров’я - лише один із прикладів серед сотень інших).
Це головний момент. На думку Себастьяна, ні. Треба сказати, що він в принципі має рацію. Наукове дослідження, перш за все, повинно критикуватися відповідно до використовуваного методу, чесності та строгості використовуваних статистичних тестів або навіть щодо незалежності та ретельності обговорення та рекомендацій.
На жаль для Себастьяна, конфліктів інтересів може бути достатньо, самотужки, просто та просто скасувати пошук. Наприклад, кілька публікацій американського дослідника Земеля демонструють цінність молочних продуктів для схуднення. На жаль для Земеля, яка надзвичайно близька до молочної галузі та має патент на це питання, його результати ніколи не могли бути відтворенітнезалежні офіси.
У Франції ми маємо нещодавній приклад з професором Туняном. Він є автором науково-популярної статті на тему молочних продуктів та веганства. Після детального аналізу позицій професора ми зобов’язані відзначити наукові та медичні заперечення професора, надаючи перевагу певним ізольованим дослідженням та виключаючи мета-аналіз та незалежні синтези.. Дослідження, які займають позиції, прямо протилежні професорові.
Очевидно, те саме стосується професора Лесерфа, керівника відділу харчування в Інституті Пастера де Лілля. М. Лесерф регулярно публікує дослідження щодо послуг та переваг молочних продуктів шляхом ретельного відбору наукової літератури, не соромлячись цитувати нашого знаменитого Земеля, результати якого так і не були відтворені. Знову ж таки, численні конфлікти інтересів з молочною галуззю, здається, є основною складовою позицій, які абсолютно не відповідають незалежній науковій літературі та консенсусу експертів.
На жаль, те саме стосується офіційних рекомендацій щодо охорони здоров'я. Я запрошую Себастьяна та всіх читачів прочитати статтю доктора Дупаня на цю тему та медичну дисертацію доктора Луї-Адрієна Делару. Теза, яка блискуче демонструє вплив промисловців на клінічну практику. Теза, яка призвела до модифікації офіційних рекомендацій, тому позиції органів охорони здоров’я були під впливом. Ніколи не бачив. (у форматі PDF тут)
На закінчення цієї частини, якщо конфлікт інтересів, звичайно, не єдиний фактор, який слід враховувати при оцінюванні дослідження, він залишається важливим для вивчення, оскільки багато досліджень (незалежних ...) свідчать про те, що дослідження, проведені на продукті харчові або фармацевтичні препарати мають в 3-4 рази більше шансів бути позитивними для продуктів, якщо спонсором є виробник продукту.
Після цієї дужки про наукові дослідження та фінансування ми маємо повернутися до центрального питання: чи незалежний професор? Його платформа є партійною? Чи можуть на нього вплинути ці багато зв’язків з харчовою промисловістю? ?
Багато питань, які, на думку Себастьєна, спонукають нас як ніколи думати, що “баланс” професора Леграна спрямовується до цих цікавих зв’язків з молочною та м’ясною промисловістю.
Таким чином, професор Легран захищав важливість споживання молочних продуктів у молодому віці, оскільки жінки після 50 років мають більше переломів кісток. Твердження, яке, на жаль, не підтверджується науковими дослідженнями.
Однак все свідчить про те, що професор посилається на дослідження, опубліковане більше 20 років тому! Якщо це справді так, то соромно, бо я вже мав можливість проаналізувати це дослідження, яке, на жаль, не має виняткової якості, і, що, що важливіше, суперечить сьогодні національним консенсусом та незалежним мета- аналізи.
Як пояснити, що пан Легран опублікував колонку в березні 2017 року, яка суперечить останньому висновку колегіального експерта ANSES, опублікованому 4 місяцями раніше яка не знаходить зв'язку між споживанням молочних продуктів у дитинстві та ризиком переломів у зрілому віці ? Чи не довіряє пан Легран ANSES, експертом якого він був у минулому? Навіть залишаючи професору можливість виправдовуватись і посилатися на потенційні посилання, «забуті» або які йшли б у його напрямку, останній мовчить.
Чи це доводить, що вчитель знаходиться під впливом? Неможливо сказати. Бути впевненим у цьому неможливо, але ми, очевидно, потрапили в дивну ситуацію, коли якісний науковець, який співпрацює з промисловцями, має думки, що суперечать незалежній науковій літературі та колегіальному досвіду.
Ми досі не знаємо, чи аргументація Себастьєна ґрунтується виключно на тому, що сказав професор Легран. Якщо ні, то ким би це було? Ми не знаємо. Або? Ми не знаємо. Якими органами охорони здоров’я? Які дослідження були обрані? Не маю уявлення.
Ствердження є настільки дивним, як і хибним. ANSES ніколи не займав позиції щодо вегетаріанської та веганської дієти. Пошук, проведений на офіційному веб-сайті групи харчування людей, вказує на відсутність направлення, думки чи звіту.
Наскільки мені відомо, існує лише уряд через відомий сайт “Manger Bouger”, який займає позицію щодо веганства. Вони говорять нам, що “люди, які не вживають жодних продуктів тваринного походження (ні м'яса, ні риби, холодного м'яса, яєць, молока, сиру, йогурту чи молочних продуктів), ризикують серйозним дефіцитом вітаміну В12, що призводить до важкої анемії ... " Тому вказуючи, що єдиним необхідним добавкою залишається B12. Відсутність ризику смерті.
Навіть якщо я вважаю за краще залишатися обережним щодо веганства, систематично запрошуючи людей бути добре поінформованими, перш ніж стати таким, наукова література та офіційні позиції міжнародних асоціацій медичних працівників, здається, вказують на протилежність Себастьєну.
Навіть якщо ці позиції критикуються певними дієтологами, читачами чи медичними працівниками, вони залишаються напрочуд достатніми (мають понад 600 наукових посилань), публікуються в наукових журналах і на сьогоднішній день є серйозним підтвердженням інтересу та переваг вегетаріанської дієти ( включаючи веганство).
Останнім пунктом, який захищав Себастьян, і не в останню чергу, буде веганство та веганство » найбільш забруднюючі дієти, що існують."Цього достатньо, щоб усі послідовники цього способу життя стрибали, настільки вони впевнені, що саме зловживання білками тваринного походження сильно впливає на забруднення нашого навколишнього середовища, зокрема у виробництві парникових газів.
Особисто моє почуття було б на користь веганства, але привіт, це лише моє почуття, і зрештою, протилежне почуттю Себастьяна. Якщо ми подивимось на наукову літературу, а точніше на вплив нашої дієти на наше довкілля, результати однозначно не аргументують проти веганства.
Останнє резюме з цього питання було опубліковане на початку цього року. Автори кажуть нам, що “зменшення споживання та споживання енергії з м’яса визначено головним фактором зменшення викидів парникових газів із продуктів харчування“.
Інші дослідження, які розглядали питання синтезу впливу нашої їжі на клімат, роблять ті самі висновки: ми повинні зменшити споживання м’яса та молочних продуктів. Виробництво фруктів та овочів не згадується як головна відповідальна особа.
Група ООН з Колумбійського університету та Риму каже нам, що для "досягнення цілей викидів парникових газів на 2020 рік“, Потрібно буде значно зменшити“споживання м'яса та молочних продуктів ". Зазначаючи, що Британська комісія зі сталого розвитку рекомендує споживати менше м’яса та молочних продуктів.
Ще одне резюме, опубліковане в 2013 році Університетом Мічигану стверджує, що перехід до більш здорової дієти, заснованої на значному зменшенні споживання м’яса та молочних продуктів, необхідний для зміни впливу нашої дієти на навколишнє середовище. Вони зазначають, що зміна середземноморської дієти в Європі може обмежити вплив нашої їжі на навколишнє середовище на 8%.
Я не став би йти далі в аналізі, це велика тема, яка заслуговує на подальшу дослідницьку роботу, але ідея така: синтези літератури з цього питання практично всі вказують пальцем на споживання продуктів тваринного походження, м'яса та молочних продуктів, який слід обмежити, щоб зберегти наше довкілля.
Наукові докази за кілька років від висловлювання Себастьєна на цю тему.
А що щодо твердження блогера про те, що вегани відкидають значну кількість "токсини в організмі“, Утворюючи джерело забруднення? Ми говоримо про це чи ні? Чи є ця інформація джерелом та науково допустимою, чи все-таки мені потрібно витратити час, щоб написати 8 сторінок, щоб зробити висновок, що це чиста фігня ?