Веймар чи демократія в Німеччині - справа консервативної революції та націонал-соціалізму

Веймар чи демократія в Німеччині

2. Яка політична культура ?

консервативної

Повний текст

1 Назва цього повідомлення могла бути такою: приманка консервативної революції або приручений приборкувач. Вона справді буде викликати те, що німецькі історики називають Zähmungskonzept, проблемою цього німецького права, яке, зневажаючи і насторожуючи його, в кінцевому підсумку дозволило Гітлеру прийти до влади, уявляючи, що він може цим керувати: "Був, Гітлер ан дер Махт", вигукує по суті Франц фон Папен після 30 січня 1933 р. “wir regieren! "Але, хтось заперечить, право, яке взяло на себе цю відповідальність, жодним чином не є" неоконсервативним "; це найбільш класичне чи найбільш реакційне право, монархіст, остельбіш, мілітарист чи військовий, коротше представник традиційних німецьких еліт. Справа Едгара Юліуса Юнга, який хоче бути і називає себе «революційним консерватором», підходить для ілюстрації вищезгаданої проблеми? Методологічна або концептуальна розробка необхідна з самого початку.

  • 2 Короткий виклад "Консервативної революції", який далі, взятий частково з (.)
  • 3 Армін Молер, Die konzerservative Revolution, WBG, Дармштадт 1989.
  • 4 Курт Сонтхаймер, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, Мюнхен, 1978, DTV 4312.
  • 5 Про вплив див. Статтю, опубліковану минулої весни в "Нові німецькі зошити" (n (.)
  • 6 З цього приводу зверніться особливо до праці Бернгарда Йеншке, Zur Kritik der konservativ-revolutio (.)

6 Отже, ми підійшли до Едгара Юліуса Юнга6. Тоді він був одним з небагатьох, хто використовував термін "консервативна революція", пояснюючи, що це для нього означає. Його випадок, певним чином нетиповий, але дуже показовий у самій своїй нетиповості, ілюструє трагічну ілюзію та безпомічність неоконсервативного інтелектуала, який потрапив у кліщі між класичними правими, який веде свої політичні ігри та прагне (і досягає успіху) інструменталізувати, і нацистський паровий каток. Його доктрина та його дії ставлять питання, наскільки "консервативна революція" у "молодій консервативній" версії, яку він пропонує, представляла доктринально відповідну та політично ефективну альтернативу націонал-соціалізму.

7 Юнг з того ж покоління, що і Ернст Юнгер. Волонтером у 1914 році він побачив у війні збагачувальний досвід. Він не приймає ні поразки, ні революції, ні Версаля, і всі свої надії покладає на "покоління фронту". Він воював з Еппом проти Республіки Рад у Мюнхені, закінчив юридичні студії, приєднався до ДВП, очолив боротьбу проти французької окупації Пфальцу та проти сепаратистів. Він навіть безпосередньо причетний до вбивства лідера сепаратистів Хайнца Орбіса. Саме в цей час він вперше зустрів Гітлера, співпрацю якого він прагнув для звільнення Пфальцу. Але Гітлер одержимий однією ідеєю: вигнати єврея з Німеччини. "І ти віриш, що такий екстравагантний дух міг би бути спасителем Німеччини", - вигукує Юнг, який відтепер, кажуть його біографи, більше не буде довіряти Гітлеру.

“Але це правда, що я не вірю в масу; дія небагатьох - це політична євангелія ХХ століття ".

9 Ми можемо задатися питанням, чи з того моменту, відмовляючись від усіх політичних дій мас, Юнг не запечатував свою поразку перед Гітлером. У листі до Пешеля від 23 грудня 1930 р. Він зазначив "звичні бурі ентузіазму", зібрані Гітлером, але зазначив, з усією параноїєю, яка часом характеризувала інтелектуала:

«Поряд із цим є досить простий вплив, який я маю сильніший, ніж будь-коли. Ніколи ще в Індустріальному клубі в Дортмунді не було такої кількості людей, як на моїй останній конференції. Лише за трапезою було понад 150 панів (Геррен). Справа в тому, що сьогодні я представляю одну з небагатьох противаг націонал-соціалізму ".

“Ви можете боротися з Гітлером через його недоліки і підтримати революційний рух. Але хто заперечує цей рух, збільшує шанси Гітлера, незважаючи на його провини ".

13 Саме така тактика, дуже невизначена і ще більш ілюзорна після 30 січня 1933 р., Він залишався вірним принаймні протягом перших місяців Третього рейху. Навряд чи Юнг, як стверджує Жан-П'єр Фей на основі непрямих свідчень, рекомендував позов від 30 січня. У січні 1933 року він склав негативну оцінку:

“Національний табір у своєму нинішньому вигляді не здатний діяти. Нема права, здатного володіти владою. Є дві великі групи, котрі навряд чи зможуть прийти до лояльної співпраці більше. В одному кухарі із застарілим розумом, в іншому - безглузді кухарі ".

14 Недієздатні об’єднуються 30 січня. Здивований, Юнг поговорить з Рудольфом Пехелем про Махтершлейхюнг. Здається, праворуч він один з небагатьох, хто сприймає відповідальність, яку тоді брали на себе його політичні друзі. Він скептично ставиться до ефективності тренувань Гітлера в кабінеті. Однак він все ще хоче вірити, що, покладаючись на владу, таку як Гінденбург або фон Папен, якій він займає посаду радника з лютого, на деякі конституювані органи, такі як Рейхсвер, і діючи, звичайно, також на громадські думка, ми все ще можемо зігнути національну революцію в консервативному напрямку. Словом, пригнічений подіями, він робить вигляд, що їх організовує! Тому він стає продавцем "Консервативної революції", перемога якої нацизмом 30 січня 1933 р. В його очах повинна бути лише першим ділом.

15 Це справді головна тема, яку ми знаходимо навесні 1933 р. Як у статтях самого Юнга, так і в промовах, які Папен виголошував у той час, особливо під час виборчої кампанії в березні, в промовах, натхненних Юнгом. У січні 1933 року сталося те, що під тиском подій Росія

«Конституційний рецепт відмовився, замість авторитарної держави з’явилася авторитарна партія, яка зараз хоче стати державою. Приклади цього є в Росії та Італії ".

17 Березнева кампанія, що проводиться під прапором Швац-Вайс-Рот Кампфронта, має зміцнити консервативне крило національного руху, спочатку намагаючись розширити свою виборчу базу. Можливо, Папен-Юнг тоді усвідомлює легітимність, яку Гітлер може (і буде) знаходити в плебісцитній підтримці, і принаймні хоче уникнути безперечної перемоги НСДАП. Складність полягає в тому, щоб в достатній мірі виділитися з останніх, продовжуючи виступати солідарними з національним рухом. Крім того, поряд з полемічними ритуалами проти лібералізму та егалітаризму, проти Веймара та партійного режиму, ми знаходимо в цих виступах твердження, що в кінцевому рахунку лише тактика диференціює націонал-соціалізм та консервативну революцію. Оскільки це знову визначено абстрактно і бомбастично, санкція виборчого права не дивна. Правий блок виграє на виборах менше 10%, націонал-соціалізм майже 45%.

18 Юнг пережив кризу в серпні 1933 р., Яка привела його до межі самогубства. Криза довіри, безумовно, криза совісті, безсумнівно. Він усвідомлює марність своїх зусиль: представники правих в кабінеті міністрів стають дедалі більше статистами. І, зіткнувшись з реальністю нацизму, Юнг ставить під сумнів власні переконання та власну ідеологічну та моральну відповідальність. Тому він почне "повернення до політичного розуму" (Йеншке) і наблизиться до християнського і навіть ліберального гуманізму.

19 Саме з самокритики починається робота, опублікована Юнгом у грудні 1933 р.: Sinndeutung der deutschen Revolution. Юнг пояснює, що, хоча він сам представляв національну революцію як повстання крові та душі проти інтелекту та вчень, не слід плутати інтелект та дух. Дух не повинен бути відсутнім у політиці. Отже, навіть якщо він все ще схвалює національну революцію зі спалахом "елементарного", що її супроводжував, вона зараз, стверджує він, повинна увійти в німецький дух. Буде сказано, що це відомий предмет, дуже пильна відмінність між інтелектом і духом і дуже погана перевірка совісті! Тим більше, що Юнг, здається, нічого не навчився і повертається до своїх звичних тем - особливо до об'їзду - де позитивні акценти конкурують з негативними щодо націонал-соціалізму.

"Кінцевою метою німецької революції повинна бути не загальна держава, а авторитарна держава, яка контролює соціальні сфери життя, врівноважує їх один проти одного і спрямовує у напрямку розвитку народу., Але яка не посягати на їх автономію та поважати специфічні для них закони. Це основна ідея корпоративної держави та концепція християнської держави ".

22 Зрозуміло, що тут йдеться про націонал-соціалістичну практику влади, без занадто великих об'їздів, можна погодитися, і що саме Гітлер називається узурпатором. Безсумнівно, Юнгу важко скинути стару шкіру. Він намагається не помилитися, продовжуючи розрізняти гуманітаризм та гуманність, між особистістю та особистістю, стверджуючи, що свобода, яку він захищає, "є чимось іншим, ніж політичне право демократії". Він досі практикує невдалу суміш жанрів, коли проголошує свою віру в "спільний світ цінностей біологічної європейської еліти". Але чи не є ця "біологічна" також критикою, паралельною до Шпенглера, претензії нацистського расизму зробити німців "80-мільйонним народом аристократів" (Даніель Халеві)? У будь-якому випадку, і настільки рішуче посилаючись на християнську та гуманістичну традиції Європи, Юнг зараз особливо різко виділяється серед расистського тисячоліття нацистів.

"Відкиньте схвильованих дурнів і злих пройдисвітів, які витрачають час і ганьблять щойно розпочату роботу".

27 Роговими дурнями та поганими пройдисвітами є Рем та його СА. Підкреслюючи небезпеку соціальної революції, особливо наприкінці своєї промови, Юнг, безперечно, демонструє свій справжній страх і реальні інтереси, які він захищає. Це піднімає питання про справжню мету дискурсу Марбурга. Виступ в опозиції до націонал-соціалізму та його лідера Адольфа Гітлера, або виступ, спрямований лише проти популістського лівого крила партії, вимагав від Гітлера, який на той час схилявся до союзу з рейхсвером та великою промисловістю, якнайшвидшого усунення? Невизначеність залишається, і вона, безумовно, передбачена. Це підживлюється не лише рішучими заявами про лояльність до канцлера Рейху, але й певним способом представити бажане як відповідне волі тогочасного уряду. Або Фюрунг неодноразово згадується у промові Марбурга тим, який буде запроваджено після ліквідації нацизму, справжній Фюрунг справжньої держави? Нацисти вибрали другу інтерпретацію і дали їй санкцію, відому вбивством Юнга в "Ніч довгих ножів" 30 червня 1934 р.

28 Йоаким Фест висловлює надзвичайно суворе судження:

"І так само, знаменита промова Марбурга від 17 червня 1934 р., Написана Едгаром Юнгом і яка займає в папенійській апологетиці стільки місця, є менш документом розумів, що поважають закон, обурені цілі та методи нацистської влади як вираження роздратованих співучасників, які усвідомлюють, що їхні плани не увінчалися успіхом і що, якщо вони корисні для чого-небудь, це лише прикраса в державі, яку вони глибоко в глибині душі знову розглянули після 14 років міжрегіону, як їхнє, і яким вони хотіли б керувати ".

29 Зі свого боку, Йоахім Пецольд зазначає, що самі революційні консерватори неодноразово наголошували на тому, що нацисти залучили цілі жмені в свій ідеологічний фонд, і що, зокрема, Юнг із задоволенням спостерігав у 1932 р., Що "культивовані шари націонал-соціалізму" тримали Меллера Ден Брук як свого роду член-засновник НСДАП. Отже, питання розриву або спадкоємності між консервативною революцією та нацизмом може здатися негайно вирішеним, оскільки самі представники консервативної революції ніколи не переставали називати себе духовними батьками нацизму і стверджувати, що `` між ними та Нацисти різниця полягали лише в тактиці.

30 Чи все так просто? Безумовно, не викликає сумнівів, що революційні консерватори типу Юнга (залишмо їм ім'я, яке вони самі собі дали) сприяли "прийнятності" нацизму, навіть якщо вони не були. Нацисти і не хотіли нацизму. Вони зробили свій внесок, головним чином, через опозицію демократії та революційний пафос та риторику. З іншого боку, певно, що Юнг хотів встановити диктатуру в Німеччині. І він, безумовно, вводить частину чистої політичної тактики у посилання на християнську традицію, яку він використовує у своїй критиці нацизму, оскільки Юнг, кальвініст за походженням, безумовно був віруючим, але також і особливо думав про політичну вагу Церков. . Тим не менш, Юнг все ще є аристократом духу, який вважає, що цінності та духовність повинні надихати політику. І без сумніву, великі слова, які він використовує, є для нього не тільки ідеологічними ілюзіями, але відповідають глибокій консервативній ностальгії. Більше того, саме віра в зброю розуму, а також гордість інтелектуала, відрізаного від мас, зробили його боротьбу з націонал-соціалізмом ілюзорною.

  • 7 Йоахім Пецольд, вегбейтер із німецького Фашизму. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republ (.)
  • 8 Жан-П'єр Фей, Тоталітарні мови, Герман, Париж, 1972.

Примітки

2 Короткий виклад “Консервативної революції”, який далі, частково взятий з: Гілберта Мерліо, “La‘ Révolution conservatrice ”, контрреволюція або революція нового типу? "In: Manfred Gangl/Hélène Roussel, The Intelligence and the State under Weimar Republic, Philia Rennes 1993, p. 39-54. Частина, що стосується Юнга, - це трохи перероблена версія Гілберта Мерліо: «Едгар Юліус Юнг або ілюзія« консервативної революції »»: Луї Дюпе (ред.), «Консервативна революція» у Веймарі, Німеччина, Кіме, Париж 1992, стор. 223-236.

3 Армін Молер, Die konzerservative Revolution, WBG, Дармштадт 1989.

4 Курт Сонтхаймер, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, Мюнхен, 1978, DTV 4312.

5 Про вплив див. Статтю, опубліковану минулої весни в "Les Nouveaux cahiers d'Allemand" (спеціальний випуск для змагань, Ненсі, 1993) Луї Дюпе: "Інтелігенція" консервативної революції "та їх вплив під республікою з Веймару".

6 З цього приводу дивіться, перш за все, роботу Бернхарда Йеншке, Zur Kritik der konservativ-revolutionären Ideologie in der Weimarer Republik. Weltanschauung und Politik bei Edgar Julius Jung, Beck, München 1971. Див. Також Хайде Герстенбергер, Der revolutionäre Konservatismus. Ein Beitrag zur Analysis of Liberalismus, Dunkler & Humblot, Berlin 1969. Книга Едмунда Форшбаха, Edgar J. Jung ein konservativer Revolutionär 30. червня 1934, Neske 1984, є цікавим, але дещо агіографічним свідченням.

7 Йоахім Пецольд, вегбейтер із німецького Фашизму. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republik, Pahl-Rugenstein, Köln 1978

8 Жан-П'єр Фей, Тоталітарні мови, Герман, Париж, 1972.