Від довідника до консульства
Від довідника до консульства. Том 3. Брумер в історії політичного зв’язку та національної держави, Жан-П’єр ЖЕСЕН, видання, за співпраці Мартін Обрі, Жака Берне, Паскаля Дюпюї, Бернарда Гайно, Крістін Ле Бозек, Ерве Левер, Центр досліджень з історії Північно-Західної Європи, GRHIS-Університет Руана, префектура Верхня Нормандія, вип. 25, Villeneuve d´Ascq, ANRT, 2001, 635 с., ISBN 2905637404, 170 FF.
Від довідника до консульства. Том 4. Префектурна установа та місцева влада, Паскаль Дюпюї, Жан-П'єр Єссен, Крістін Ле Бозек, видання, за співпраці М. Обрі, Л. Ферона, Г. Галіани, Ю. Марека, А. Сентілеса, С. Тібо, Центр досліджень історії Північно-Західної Європи, GRHIS-Університет Руана, префектура Верхня Нормандія, вип. 26, Villeneuve d´Ascq, ANRT, 2001, 143 с., ISBN 2905637412, 120 FF.
Повний текст
1 Виходячи з томів, що групують документи, представлені на круглих столах у Валансьєні та Ліллі (див. AHRF, 2001, № 324, с. 206-208), ось матеріали Міжнародного колоквіуму, організованого в Університеті Руана та в префектурі Верхня Нормандія з 23 по 25 березня 2000 р. Очевидно, що керівником проекту є Жан-П'єр Жксенн, підтриманий командою, що ініціює глобальний проект (Дж. Бернет, Х. Леуверс, М. Обрі), розширений до В Гайно, П. Дюпюї, Ч. Ле Бозек, Ю. Марек та керівникам Департаментських архівів Приморської Сени та Префектури Верхня Нормандія.
2 У передмові Ж.-П. Єссен згадує (с. 20) питання, які дали змогу побудувати цю міжнародну зустріч (понад п'ятдесят учасників зв'язку та доповідачів). Перший виклик полягав у тому, щоб ввести в дію занадто маловідомі масштаби цієї «революціонізованої Франції», виявити часом суперечливі виміри політичної поведінки, зокрема місцевої та/або індивідуальної поведінки перед новим порядком Брумера. Тоді другим завданням було охопити динаміку, назвемо їх “циркулярами”, які, між національними та місцевими, легітимізують перехід до консульської влади. Нарешті, слід було зрозуміти, як політична влада, яка виникла внаслідок "першого сучасного перевороту" (Курціо Малапарта), "перевороту", який скоріше зазнав невдачі в його негайному здійсненні, була міцно встановлена перевизначенням місцевої влади та моди. територія: словом, як від випадкової події переходили до нового політичного «режиму». Ця остання вісь, очевидно, розглядається в тому, присвяченому префектурній установі та місцевій владі, який, хоча і публікується окремо з очевидних редакційних міркувань, повинен читатися у безперервності роботи перших двох днів конференції.
5 Зі прямої підтримки, яку надали фінансувачам, банкірам та обробникам грошей на удар Брумера, комунікатори розглядають традиційно прийняте пояснення. М. де Олівейра (як Г. Гайо або Е. Соньє) показує, що їх згуртування було остаточно зарезервовано до 1802 р. І припинилося, коли була затверджена імперська економічна політика: можна говорити про коротку зустріч між 1802 і 1808 рр.
7 Що стосується "консолідації особистої влади" (Ж.-О.Будон, П.Серна, С.Б'янкі та М.Крук), це означає суттєві розриви, що становлять сучасну Францію. Це призводить до виборів, "відірваних від представництва", винаходу (до листа) системи плебісцитів ("постійний переворот"?), Представництва Першого консула, "Глави Католицької держави", "У величності" від 1802 р., ще до спроби «перевтілити» виконавчу владу в «четверту расу». Змішана спадщина, як пропонує П. Серна, чи радикальні нововведення? Ми можемо обговорити це, оскільки неперервності та розриви не обов’язково протиставляються, але підкреслюють двозначність режиму, заснованого на міфі про "провіденціаліста".
8 Розриви з революційним десятиліттям могли відобразитися лише на відносинах між центральною владою, територіями та місцевою владою, яким присвячена третя частина першого тому (123 с., 10 повідомлень, представлених Й.-П. Єссенном). Перше питання стосується постійності політичного персоналу, яку символізують консули Камбасерес, боязкий самогубство та Лебрун, радник Мопеу. Розслідування, проведене у тому 25, має бути доповнене повідомленнями М. Біарда, Ч. Ле Бозека, Е. Вотерс і Ф. Буркард, том 26, префектура та місцева влада.
11 У цьому випадку, незважаючи на фактичне зникнення виборної системи, Консульство знаменує собою "рекомуналізацію" території, важливе явище, покликане глибоко позначити політичне життя Франції. Тому що саме на місцевому рівні було справді виміряно закриття Революції та укорінення конфліктів, які іноді були помітні протягом XIX століття. На основі дослідження муніципалітетів Вогези Ж.-П.Ротіо показує відродження політичного життя в селі після Брумера та оновлення поколінь, свідчення про утворення місцевих мікродинастій. Зі свого боку, Г. Фурньє підкреслює в міді Тулузи, що брумайські призначення, спрямовані на ліквідацію неоякобінців, встановлюють на чолі муніципалітетів землевласників, раніше ізольованих від традиційних громад: хто каже, що муніципальне життя не скажімо муніципальна демократія. Подібним чином А. Жолле зазначає, що в Амбуазі та у двох сусідніх кантонах формування нових еліт та полігаризація функцій (рух, як і в інших місцях, додатково підкреслений з 1806-1808 рр.), В той час як Дж. Хорн вимірює в "Зорі, поштовх муніципальних знатних осіб, що забезпечують успіх нового режиму на тлі "політичної анемії".
12 Останній пункт, нарешті. Контроль території передбачає її знання. Робота Дж.-К.Перро та М.-Н. Бурже давно підкреслював внесок префектурних опитувань та статистики. І. Лабуле-Лесаж, вивчаючи географічні дискурси того періоду, приходить до висновку, що їх об'єктом є "територія влади, тобто нова топографія адміністрації" (с. 567). Питання, що все ще актуальні, ілюструються спілкуванням географа Д. Ретайле («етнополітика - це заперечення політики», - говорить він прекрасною фразою, т. 26, с. 119) та роздумами ректора Дейона про організацію території, від децентралізації 1790 р. до законів про децентралізацію 1982 р. Крім того, я із задоволенням збережу ярлик, запропонований П'єром Дейоном: "централізувати і децентралізувати і поставити під захист представницьких установ єдність нації" (с. 125 ). Для медитації.
13 Тут ми, мабуть, далеко від Брумера, до якого слід повернутися у висновку: ансамбль, присвячений події, яку бачать образи та кіно, та круглий стіл, який закриває том 25. Введений П. Дюпюєм, повідомлення про вистави державний переворот (С. Рой, Дж. Тулард, Б. Бертей і К.-М. Боссено) спочатку демонструє тонкість корпусу, зокрема предмети, вигравірувані між 1800 і 1804 роками. республіканська спадкоємність, незважаючи на кинджали П’ятсот. У порядку подань, як і в практичному політичному порядку, справді Маренго "робить" Першого консула. Більше того, якщо міф про провіденціала експлуатували численні естетичні та/або політичні течії, інсульт Брумера майже не з’являється навіть у палімпсестовому творі Абеля Gанса (К.М. Боссено), стертого героєм до цього геть грандіозним і трагічним після.
14 Завершення колоквіуму залежить від круглого столу, який організував Ж.П.Берто і який об’єднав М.Белісу, Ж.К.Мартіна, К.Мазауріка, А.М.Рао та X.Руссо. Отже, Брюмер не є "моделлю" для "державного перевороту": чи є, крім того, "моделі" в цій галузі? Ставка скоріше, як каже Ж.-К. Мартін, у "місцевих брумареях", у зразковому маніпулюванні громадською думкою та необхідності зайняти порожній трон, у зборах - іноді ефемерних чи крадьких - елітних і популярних прагненнях (це одна із спадщин бонапартизму в 19 столітті), що супроводжує розчарований вихід з політики, поразку природного права (відновлення торгівлі рабами та відновлення рабства є його парадигмою) та міжнародного права (яке Р. Тлілі Селлауті підтверджує стосовно консульства Франції в Тунісі). Більше того, додає пан Белісса, консульство є "моментом стирання космополітичної перспективи на користь позитивної концепції міжнародного права" (с. 623), яку А. М. Рао підтверджує для Італії: "є спадщина, є покидання, перш за все трансформація" (с. 624).
15 Чи потрібен ще один висновок щодо цієї колекції, яка складає майже 800 сторінок, включаючи добре проведену 44-сторінкову "іконографічну подорож" (том 26)? Міжнародній конференції в Руані судилося стати класикою історіографії, оскільки вона підбиває підсумки останніх досліджень та відкриває широкі перспективи для роботи. Цей великий успіх вимагає, щоб ми подякували ініціаторам, зокрема Жану-П'єру Єсенну, не забуваючи про всіх, хто брав участь у публікації Збірника матеріалів, у Руані, як і в Ліллі 3. І оскільки автори та доповідачі часто підкреслювали переломні моменти пізніше, 1802, але також 1806 чи 1808, чому б цього разу не новий колоквіум, про імперський період? Ми можемо цього лише побажати.