Від єдиного національного режиму виробництва спадщини до неоліберального, консервативного та
Партія справедливості та розвитку (ПСР), безперечно перемогла втретє на законодавчих виборах у червні 2011 року, провела агітацію на телебаченні на тему мозаїки. Мозаїка в Туреччині - це образ позитивного різноманіття, який слід піднести і захистити. Крім того, ПСР називає себе "консервативною партією", гарантом загальних матеріальних та нематеріальних цінностей, які дають змогу закріпити національну спільноту. Збереження, пропонуючи громадянам цілісні об'єкти ідентифікації, є, таким чином, новим центральним питанням для ПСР, навіть якщо це означає створення спадщини з нуля. Нарешті, як рішуче ліберальна партія (в економічному сенсі), ПСР спокушається продавати суспільні товари, перетворювати їх на туристичні товари або на засоби масової інформації, що забезпечують всебічний міський маркетинг. З моменту приходу ПСР до влади (листопад 2002 р.) Країна пережила цікавий перехід спадщини, не забуваючи, що термін "спадщина" не має суворого еквівалента в турецькій мові (вагання словникового запасу, які можуть стосуватися коливань у політиці ).
Тут ми згадуємо про важливість туристичного та девелоперського імперативу (A), появу місцевих органів влади для просування специфічних якостей своєї території (B), соціальні зміни у походженні нових відносин до території (урбанізація та піднесення нового середнього класу, навчання в школі, підвищення рівня освіти, сільськогосподарська криза тощо) (C), мобільність та міграція призвели до нових вимог до ідентичності (D), криз та викликів довкіллю (E) і, нарешті, політичних відкриттів у поле вираження тотожностей (F). Вони пояснюють режим (термін моніторингу), який, як видається, панує в умовах альтернативних виробництв спадщини в курдських муніципалітетах на сході країни.
Тут ми згадуємо про роль місцевих та національних асоціацій та фондів (A), іноді вирішальну участь приватного сектору (на прикладі винаходу Турецького Середземномор’я фондом, пов’язаним із холдингом KOÇ) (B), актора міжнародні організації та способи їх взаємодії з місцевими акторами (C), інші пропаговані стандарти (різноманітність, універсальність, стійкість та участь) (D) і, нарешті, нові практики управління спадщиною (інвентаризація, експертиза, “проект” тощо) ( E).
Ми відзначаємо велику інерційність національних історичних наративів, які слугують незмінною основою для історичної послідовності об'єктів спадщини, з тією лише різницею, що зараз османський момент набагато чіткіше виділений (A), що постійно захоплюється питанням автохтонності та легітимність (B), тенденція до розподілу виробництва спадщини між внутрішнім виробництвом (граючи на те, що виключає нас) та виробництвом для зовнішнього використання (для іноземних туристів), яке мобілізує міжнародні реєстри (C), а також труднощами з переглядом посилань на минуле після стількох травм та фаз організованої амнезії (D). Наводиться приклад неможливості відкрити прийняте і прийнятне місце пам'яті на місці катастрофи в Сівасі (смерть підпалом 37 алевітів 2 липня 1993 р.). "Комунітарний" варіант управління спадщиною, продукт плюралізму ідентичності, який культивується зараз, тому досі має чіткі межі.
На закінчення, нас цікавить екс-ніхіло тканини спадщини, що супроводжується спробами переписати місцеві міські історії, в Кайсері чи Коні.