Відображення калорій - це найреалістичніші архіви - велоборд

що мене займало вже давно:

У мене є Sigma Fitwatch, у моєї дівчини Polar 720, і я наполегливо тренуюсь на велосипеді та у фітнес-центрі (спінінг та біг тощо).

Я завжди отримую споживання калорій завдяки своїй розважальній електроніці.

138:
Сигма 1860 ккал
Бігова доріжка 1220 Ккал

або:
Спінінг 75 хв
Sigma 1780 Ккал

або:
Вихід GA 2 год 1450 Ккал
Вихід з ГА 5 годин 3960 Ккал

полярний знову вказує на щось інше.

Чи ці цінності реалістичні?
Скільки можна дати таким цінностям?

Як правило, більш-менш надійно визначати споживання калорій за допомогою пульсу?

Як я можу відкалібрувати коефіцієнти, які потрібно встановити (їзда на велосипеді - швидкий - середній - повільний)?

. З мого досвіду, ця історія в ккал - приємна історія продажів, щоб можна було продати ще одну додаткову функцію.

Я бачу одну проблему в тому, що люди стають все більш чисельними і просто забувають слухати своє тіло. звучить мало, але це важливо.

напр. загальні показники споживання рідини в літрах на день. повна нісенітниця, бо навряд чи можна включити всі фактори. вихід керує входом, оскільки вихід дає інформацію про внутрішню роботу.

те саме стосується і прийому їжі: якщо ви регулярно спостерігаєте за собою (оптично, використовуючи ваги та інші пристосування, тести тощо) і харчуєтесь обережно, ви самі знайдете правильну дієту (кількість, вміст).

Якщо врахувати, наскільки різниться інформація про ккал на окремих пристроях, я вважаю, що відповідь на питання про те, наскільки ці пристрої точні, є майже відповіддю.

Мені здається, одна проблема, якщо припустити, що напр. в іншій зоні не має швидкості удару більше 50%, принаймні 50% тренувань неправильно оцінені, і це, мабуть, вже призводить до серйозної помилки при використанні ккал (наприклад, пробіг 12 км/год - це добре для одного, для іншого Макс.).

але мені цікаво, як інші бачать історію. Я постійно стикаюся з цим під час викладання.

Спочатку написано irieman420
. З мого досвіду, ця історія в ккал - приємна історія продажів, щоб можна було продати ще одну додаткову функцію.

. так. Я теж це бачу. Кожен тест монітора серцевого ритму оцінює більше цифр як кращі. Але Полярний імпульс для мене вже надмір. Мені щоразу потрібні вказівки.

Спочатку написано irieman420

Коли ви враховуєте, наскільки різниться інформація про ккал на окремих пристроях, я вважаю, що відповідь на питання про те, наскільки точні ці пристрої, майже існує.

Для мене має сенс, що ви в основному тренуєтесь для того, щоб "почувати себе добре", я думаю, що саме так я це роблю.
Крім того, порівняльні показники також є мотивацією (особливо якщо навчання взимку проводиться більше в приміщенні)

Різниця у значеннях може також залежати від різних "коефіцієнтів інтенсивності", які вводяться вручну відповідно до приблизного списку.
Звідси моє запитання про калібрування.

Тепер пристрої намагаються оцінити об’єктивно вимірюваний коефіцієнт - залежно від їх здатності -, використовуючи наявну інформацію (швидкість для бігової доріжки, частота серцевих скорочень для пульсера (корисно лише в тому випадку, якщо принаймні максимальний імпульс більш відомий пульсатору, Vo2max для благородного імпульсу). Сядьте в сауну з поляром, оскільки ви споживаєте багато калорій відповідно до годинника, насправді додаткове споживання калорій (для відпочинку) мінімальне, оскільки ТОЛЬКИ працюють серце і потові залози. Таким чином, Полар насправді працює лише для середнього виду спорту, який в середньому націлений на багато м’язів. Спортсмен із пульсом 160 має такий самий витрата на Polar, як весляр із імпульсом 160. Отже, через малий м’яз (серце) оцінюється загальне споживання організму.

На мій погляд, бігова доріжка явно перевершує ідеальне калібрування, оскільки вона ближча до об’єктивного фактора. Якщо ви охолоджені і пульс у вас на 20 ударів вище, вам все одно потрібно лише трохи більше калорій.