Відповідальність за дефектні ліки Ocean Avocats
Опубліковано на село де ла справедливості
Фармацевтичні компанії все частіше звинувачуються в лікарських засобах, які вони продають, незважаючи на дозволи на продаж.
Режим відповідальності за дефектну продукцію за своїм існуванням виключає застосування інших режимів відповідальності.
Фактично, будь-яка договірна або позадоговірна відповідальність згідно із загальним правом, що базується на відсутності безпеки товару, виключається, за винятком відповідальності за вину та гарантії від прихованих дефектів (Com. 26 травня 2010 р., Бюлетень 2010, IV, n ° 99).
Отже, деліктна відповідальність, заснована на статтях 1382 та 1383 Цивільного кодексу, залишається привілейованою, але за відсутності вини відповідальність фармацевтичної лабораторії вимагати не можна. Тоді відповідальність можна шукати виключно на підставі цього режиму, що застосовується до дефектної продукції.
Стаття 1386-1 передбачає, що "виробник несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок тілесних ушкоджень, спричинених дефектом його товару, незалежно від того, пов'язаний він договором з жертвою чи ні".
Стаття 1386-6 вказує на те, що до виробника прирівнюються: виробник товару або одного з його компонентів, той, хто прикріплює свій товарний знак до товару, або імпортер.
Це відповідальність за правом. Звільнитись від цього можливо лише шляхом доведення існування однієї з причин, передбачених цивільним кодексом, і це після того, як потерпілий докаже дефект, шкоду та зв'язок між ними.
а- Про прийнятність позову
За відсутності вини відповідальність виробника втрачає силу протягом 10 років з моменту випуску товару, що спричинив шкоду, тобто з першого продажу.
Також очікується, що позов про відшкодування шкоди буде призначений протягом трьох років з дати, коли позивач знав або повинен був знати про шкоду, дефект та особу виробника.
Тому необхідно уважно ставитись до строків і розпочинати дію до закінчення цього 3-річного періоду або використовувати причину переривання або призупинення строку давності.
б- Про існування дефекту товару
Щоб встановити дефект товару, Цивільний кодекс передбачає, що товар, який не забезпечує захист, на який можна законно розраховувати, вважається бракованим.
Щоб оцінити безпеку, яку можна правомірно очікувати, слід враховувати всі обставини, зокрема презентацію продукту, використання, яке можна обґрунтовано очікувати від нього, та час його випуску.
Щодо лікарського засобу, можна нагадати, що сам принцип дії препарату полягає в лікуванні тієї чи іншої патології, від якої страждає пацієнт, якому призначений.
У зв'язку з цим читання визначення препарату, як це випливає зі статті L5111-1 Кодексу громадського здоров'я, є безперечним:
"Лікарський засіб означає будь-яку речовину або композицію, представлену як така, що має лікувальні або профілактичні властивості щодо захворювань людини або тварин, а також будь-яку речовину або композицію, яка може застосовуватися у людей або тварин або яка може вводитися їм., В з метою встановлення медичного діагнозу або відновлення, корекції або модифікації їх фізіологічних функцій шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії '.
Якщо призначений препарат має менше лікувальних властивостей, ніж побічні ефекти, або якщо принцип його дії невідомий, дефекту препарату буде важко оспорити.
в- Про шкоду та причинний зв’язок:
Режим відповідальності за дефектну продукцію передбачає можливість усунення будь-якої травми.
Справді, стаття 1386-2 Цивільного кодексу передбачає, що:
"Положення цього заголовку застосовуються до відшкодування шкоди, заподіяної тілесним ушкодженням".
За словами Філіппа Ле Турно, в режимі відповідальності за дефектну продукцію будь-яка шкода підлягає відшкодуванню, "будь то спадкова чи позашлюбна, економічна чи моральна; і навіть прямий чи непрямий, наприклад, втрата прихильності або втрата субсидій "(див. Закон про відповідальність та контракти, Dalloz Action 2010/2011, n ° 8423).
Отже, пошкодження психологічної та психологічної цілісності відшкодовується на підставі відповідальності за дефектну продукцію.
Потерпілі від пульсацій в принципі можуть також отримати компенсацію.
Що стосується причинно-наслідкового зв'язку, прецедентна практика доводиться, що вона випливає з "серйозних, точних і суперечливих презумпцій" (див. Civ. 1ère, 22 травня 2008 р., Bull. I, № 149).
г- Про підстави звільнення
Статті 1386-10 та 1386-14 Цивільного кодексу передбачають, що виробник не може посилатися - щоб зменшити або звільнити свою відповідальність - на той факт, що товар виготовлений відповідно до існуючих стандартів або що він підпав під адміністративне дозвіл, ані дії третьої сторони, яка спричинила шкоду.
З іншого боку, стаття 1386-11 Цивільного кодексу передбачає певну кількість причин, що звільняють виробника, який таким чином може бути звільнений від будь-якої відповідальності, якщо він доведе:
1. Що він не ввів товар в обіг;
2. Що, беручи до уваги обставини, слід вважати, що дефекту, що спричинив шкоду, не існувало на момент, коли товар був введений ним в обіг, або що цей дефект виник згодом;
3. Що товар не був призначений для продажу чи будь-якої іншої форми розповсюдження;
4. що стан науково-технічних знань на момент надходження товару в обіг не дозволяв виявити наявність дефекту;
5. Або що дефект пов’язаний з дотриманням виробу обов’язкових законодавчих чи регуляторних норм.
Зі свого боку, виробник складової частини буде звільнений, якщо він встановить, що дефект пов’язаний із дизайном виробу, в якому ця частина була включена, або інструкціями, даними виробником цього товару. Це звільнення для виробника складової частини визнає в інструкціях виробника загальної продукції значення обов'язкових правил, які звільнять цього виробника від відповідальності.
Причиною звільнення, яка призвела до витікання найбільшої кількості чорнил, є та, яка стосується стану науково-технічних знань на момент надходження товару в обіг і яка не дозволила виявити існування продукту за замовчуванням.
Зіткнувшись із численними викликами фармацевтичних компаній на ринку ліків з небезпечними побічними ефектами, яке саме тлумачення цього пункту?.
Інтерпретація того, що охоплює поняття " науково-технічне знання ", є результатом рішення Суду від 29 травня 1997 р. (№ C300-95, §26 і далі), з якого воно випливає - стосовно положень директиви, транспонованої статтями 1386-1 та наступними цивільним кодексом, - що:
У своїх висновках Генеральний адвокат справді з доречністю зазначив, що «для виключення відповідальності виробника не має значення, що в даному виробничому секторі ніхто не вживає необхідних заходів для усунення дефекту або для запобігання його виникненню, де це можливо на основі наявних знань. Елементи, що стосуються практичних та економічних аспектів заходів, спрямованих на усунення дефекту товару, також слід розглядати як поза сферою дії статті 7 (e). ".
Отже, лабораторії буде важко уникнути своєї відповідальності, сховаючись за станом наукових знань на момент випуску, оскільки кожен продаж коробки ліків вважається випуском.
Однак залишається важливим ознайомитись із звітами про фармаконагляд, дізнатися про фармакологічні властивості препарату та всіх, хто йому близький, а також про стан наукових знань на момент продажу відповідного препарату, коли це - це Старий.
Загалом, і хоча відповідальність за дефектну продукцію є відповідальністю по праву, умови її реалізації дуже точні. Про що свідчать 18 статей кодексу, присвячені цьому режиму.