Відповідальність за наземні автомобілі
Відповідальність за наземні транспортні засоби регулюється Закон Бадінтера від 5 липня 1985 року. Закон Бадінтера застосовується, навіть якщо жертва була перевезена за контрактом. Приклад: автобус, машина.
Закон № 85-677 від 5 липня 1985 року спрямований на покращення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації "
ТРИ УМОВИ
Наземний автомобіль
Це займає транспортного засобу, тобто машина, яка призначена для руху. Вам потрібна машина земний, наприклад, це не стосується повітряного судна. Машина також повинна мати двигуна. Таким чином, закон не поширюється на велосипеди, літаки, косарки без двигуна ...
Як виняток, Касаційний суд у рішенні 1987 року зазначив, що закон Бадінтера s’Застосовується до залізниці та трамвая, які їдуть власними коліями.
Дорожньо-транспортна пригода
Це має бути дорожньо-транспортна пригода, тож це має бути дія ненавмисний.
Судова практика вважає, що якщо шкода заподіяна частина транспортного засобу, не пов'язана з його функцією, тоді закон не застосовуєтьсяs як стаціонарний навантажувач. Можна зберегти уявлення про аварію навіть тоді, коли транспортний засіб нерухомий.
Задіяний транспортний засіб
- Участь транспортного засобу в ДТП
Повинна бути "причинність", транспортний задіяний з моменту, коли він зіграв якусь роль. Вплив на транспортний засіб, незалежно від того, рухається він чи ні, має наслідки. У разі відсутності договору, наслідки повинні бути доведені. Приклад: Автомобіль вийшов з ладу, магазин поруч із автомобілем спалений вантажівкою, тут так, насправді існує причинно-наслідковий зв'язок.
- Байдужість причетності до збитку
Мова йде про складні аварії, є одна аварія з моменту, коли аварії сталися за той самий проміжок часу.
ПРИЧИНЮЄ ЗВІЛЬНЕННЯ
Жертви не можуть протистояти ні форс-мажорним обставинам, ні вчинку третьої сторони (стаття 2 закону). Це відображає логіку закону: ми не шукаємо причинно-наслідковий факт, а лише наслідки; отже, було б нелогічно, щоб водій міг вирватися, стверджуючи, що шкода спричинена не його транспортним засобом.
Вина жертви
Отже, єдиною можливою причиною звільнення водія є вина жертви. Однак слід розрізняти наслідки вини потерпілого відповідно до його якості водія чи ні.
- Непровідна жертва: невиправдана помилка
Будь-яка його провина може бути висунута проти нього в контексті нападу на його майно, щоб зменшити його право на компенсацію. Однак у контексті тілесних ушкоджень (тілесних ушкоджень) проти жертви може бути висунута лише невиправдана провина жертви або добровільний пошук збитку. Невиправдана провина визначається головним рішенням від 20 липня 1978 р. Як "лумисне порушення, виключно серйозне, піддаючи винного без поважних причин небезпеці, про яку він повинен був знати ".
Приклад: судова практика вважає, що велосипедист, який наближається до перехрестя після проходження червоного світла, чинить невиправдану помилку.
Особливість : особливо захищені жертви віком до 16 років, понад 70 або більше 80% інвалідів), для цього типу жертв лише добровільний пошук збитків їм можна протиставити. Приклад: самогубство.
- Жертва водія: проста помилка
У статті 4 закону зазначено, що "вина, допущена водієм наземного транспортного засобу, має наслідком обмеження або виключення відшкодування шкоди, яку він зазнав". Тут можна протистояти простій провині жертви.
Дієта
Боржник
Це водій або опікун (поняття, ідентичне поняттю про факт). Слід зазначити наявність гарантійного фонду, який дозволить виплатити компенсацію потерпілим, чий водій не встановлений або неплатоспроможний.
Кредитор
Якщо жертва є єдиним охоронцем або водієм, тому закон 1985 року не застосовується. Однак судова практика визначає, що той, хто сідає та виходить із свого транспортного засобу, не є водієм/і він не міняє колесо та не штовхає автомобіль.