Відповідальність за нещасні випадки на лижах та сноубордах та невизначені обставини EUROJURIS
У цей період відновлення діяльності на гірськолижних курортах корисно пам’ятати 10 заповідей гірськолижника та сноубордиста.
I. 10 ЗАПОВІДІВ ЛИЖНИКА ТА СНОУБОРДЕРА Міжнародна федерація Лижі (F.I.S.) прийняв 10 правил поведінки, що супроводжуються коментарями, остання версія яких, опублікована в липні 2002 року в Оберхофені, Швейцарія, доступна на веб-сайті www.fis-ski.com.
Отже, цих простих правил поведінки гірськолижників та сноубордистів, які ми з користю прочитаємо та перечитаємо, десять:
1 ° Повага до інших
2 ° Контроль швидкості та поведінки
3 ° Контроль напрямку
4 ° Перевищення
5 ° Увійти на трасу та зайняти її, а також повернути вгору за течією
6 ° парковка
7 ° Підйом і спуск пішки
8 ° Повага до розмітки та вивісок
9 ° допомога
10 ° Ідентифікація.
На жаль, цього року знову, і, незважаючи на нагадування про ці правила, практика лижні і сноуборд не пропустив зробити нових жертв серед його послідовників, як нещодавно повідомляла регіональна щоденна преса (2).
Однак дуже часто, у разі суперечки, обставини аварії залишаються невизначеними.
Тоді застосовуватиметься правовий режим, сприятливий для потерпілих.
II. ПРЕЗУМІТАЦІЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ІНСТРУМЕНТА ЛІЖНОГО ОХОРОНА ШКОДИ Стаття 1384, пункт перший Цивільного кодексу передбачає:
"Ми несемо відповідальність не лише за шкоду, яку ми завдаємо власним вчинком, але й за шкоду, завдану вчинком людей, за яких ми повинні відповісти, або за речі, які ми маємо під наглядом".
Довгий час прецедентна практика вважала, що ця стаття повинна застосовуватися, коли лижі є знаряддям шкоди (3).
Цю саму статтю також слід застосовувати, якщо шкоду завдано тілом самого лижника (4).
Однак, як нагадує нам Апеляційний суд По, це спростовувана презумпція.
Справді, Суд уточнює, що в якості охоронця предмета, що пошкоджує шкоду, лижник вважається відповідальним зааварія у застосуванні пункту 1 статті 1384 Цивільного кодексу, за винятком випадків, коли це доводить провину потерпілого, який може повністю або частково звільнити його від відповідальності, яка тягне на нього (5).
Однак часто трапляється, що судді роблять висновок, що обставини аварії невизначені, враховуючи суперечливі свідчення різних сторін.
У такій гіпотезі, невизначеність щодо положення лижників до удару не дає можливості точно визначити обставиниаварія, оскільки вини, яка приписується потерпілому, не було доведено, опікун лижні знаряддя шкоди не може бути повністю або частково звільнено від відповідальності.
У цьому полягає сенс рішення, винесеного Апеляційним судом Шамбері 18 жовтня 2012 року.
У цьому випадку лижник стверджував, що його вразив слухач лижної школи. лижні розташований вище за течією. Цей би залишив свою траєкторію прогресування і не залишився би господарем своєї швидкості. Роблячи це, лижник мав би порушити правила N ° 2 та 3 F.I.S. що стосуються контролю швидкості та поведінки та контролю напрямку. З цього останнього пункту слід пам’ятати, що гірськолижник, що перебуває вгору за течією, який користується домінуючим положенням, що дозволяє йому вибрати траєкторію руху, повинен забезпечити напрямок, який забезпечує безпеку лижника, що рухається вниз по течії.
Заяви потерпілої підтвердив її чоловік.
Зі свого боку, монітор лижні відповідальний групи слухачів, студент, який бере участь уаварія а також свідок з групи слухачів стверджував, що жертва пройшла з великою швидкістю, щоб нанести удар молодому слухачеві.
Зіткнувшись із цими суперечливими твердженнями, Суд постановив, що обставини не визначені і що молодий лижник повинен бути оголошений відповідальним за компенсацію в якості зберігача лиж.
Врешті-решт, Суд підтвердив рішення, винесене Трибуналом інстанції м. Тонон-ле-Бен 7 липня 2011 р., І визнав відповідальність за вчинення неповнолітньої неповнолітньої проти Школи французької лижі (6) та Національна спілка французьких викладачів гірськолижного спорту (SNMSF).
Перед будь-яким від'їздом до зимових видів спорту необхідно не тільки дотриматися правил поведінки гірськолижника та сноубордиста, а й забезпечити практику лижного спорту.
Виноски:
1) Апеляційний суд Шамбері, 18 жовтня 2012 р., № 11-01832
3) Шамбері, 19 жовтня 1954 р .: JCP 1954. 8408, примітка Есмейн.
4) Тулуза, 14 березня 1958 р .: JCP 1961. II. 11942 біс, примітка Коломбіні; Гренобль, 8 червня 1966 р .: JCP 1967. II. 14928, примітка W.R.
5) Апеляційний суд По, 2-а палата, розділ 1, 23 квітня 2007 р., № 05/03065.