Відповідальність за транспортування директиви у Франції Les Echos
Директива 85/374 від 25 липня 1985 року встановлює відповідальність без вини виробника або імпортера за шкоду, заподіяну дефектом його товару протягом десяти років з моменту його введення в обіг. Запропонований закон про транспонування у Франції, який, ймовірно, буде розглянутий Сенатом у найближчі кілька місяців з довгими роками затримки, може, однак, створити певні проблеми застосування, якщо він буде прийнятий таким, як є.
Основна мета Директиви про відповідальність за дефектну продукцію (1) полягає у забезпеченні компенсації шкоди, заподіяної фізичним особам та майну для особистого користування. Потерпілий повинен принести компенсацію протягом трьох років з дати, коли позивач знав або повинен був знати про шкоду, про дефект та особу виробника. Визначення дефектного характеру товару повинно здійснюватися виходячи не з непридатності товару до використання, а через відсутність безпеки порівняно з тією, на яку громадськість може законно розраховувати. Цей режим суворої відповідальності не зачіпає прав, на які жертва шкоди може вимагати згідно з договірною або позадоговірною відповідальністю загального права.
Ця директива, транспонована до національного законодавства всіх інших держав-членів Європейського Союзу, тим не менше вже впливає на французьку судову практику: Касаційний суд визнає, що продавець бере на себе зобов'язання щодо захисту, відмінне від гарантії проти прихованих дефектів (2) . Дійсно, відсутність відповідності лише шкодить економічним інтересам; дефект безпеки впливає на фізичну цілісність особи та завдає зовнішньої матеріальної шкоди. Якщо закон про транспонування буде остаточно прийнятий, цілком ймовірно, що, хоча директива не передбачає страхового зобов'язання, значна частина зацікавлених компаній прийме його самостійно.
Навіть передбачаючи нещодавню ініціативу громади, французький законопроект, прийнятий у першому читанні Національною асамблеєю 13 березня 1997 р., Передбачає включення статті 1386-3 до Цивільного кодексу, яка включає сільськогосподарську сировину в цей режим. відповідальність за вину. Однак Європейська Комісія лише нещодавно запропонувала поширити відповідальність за дефектну продукцію на сільськогосподарську сировину та мисливські товари (3), виключені із сфери дії Директиви 85/374. У новинах ця ініціатива була прямо запитана Європейським Парламентом у звіті про розслідування спонгіформної енцефалопатії великої рогатої худоби (BSE). Нові положення, якщо будуть схвалені Радою та Європейським Парламентом, застосовуватимуться лише до товарів, що розміщуються на ринку після введення їх у національне законодавство, запланованого на січень 1999 року.
Ризики розвитку
Перш за все, проект статті 1386-11, пункт 4 Цивільного кодексу, передбачає звільнення виробника від ризиків розвитку. Більшість держав-членів передбачають таке звільнення від відповідальності, дозволене директивою, якщо виробник доводить, "що стан науково-технічних знань на момент надходження ним товару в обіг не давав змоги виявити існування дефекту »(стаття 7 директиви). Французькі виробники були б особливо зацікавлені у цій формі звільнення, оскільки згідно із французьким законодавством виробник, як і професійний продавець товару, повинен, як правило, реагувати на ризики розвитку відповідно до гарантії від прихованих дефектів, і, безсумнівно, також відповідальний за дефекти речі щодо третіх осіб, як і для будь-якого іншого невизначеного дефекту.
У будь-якому випадку, більше не буде законним роздумувати про можливість посилання на цю підставу для звільнення у Франції, як тільки буде прийнятий закон про транспонування. Фактично, у рішенні від 9 липня 1996 року Касаційний суд вважав, що обов'язок судді тлумачити французьке законодавство відповідно до директиви, що не транспонована, може існувати лише в тому випадку, якщо останній "не залишає можливості адаптувати свою національну закон »(5). У цьому випадку стосовно страховика центру переливання крові, засудженого за доставку продуктів, інфікованих вірусом СНІДу, це положення стосувалось саме статті 7 Директиви 85/374, яка встановлює принцип звільнення виробника від ризику розвитку.
Більше того, можливе порушення директиви могло б виникнути внаслідок незастосування режиму суворої відповідальності, передбаченого "до елементів людського тіла та продуктів, що походять з нього", що чітко посилається на випадок зараженої крові. Про це обмеження сфери дії директиви слід говорити.
Якщо Комісія вважатиме, що французьке транспонування не є правильним, вона може подати позов до Суду згідно зі статтею 171 Договору про ЄС, зміненою Маастрихтським договором, яка передбачає можливість накладення грошових стягнень на держави-члени в випадок невиконання його рішень. У листопаді 1995 р. Комісія надіслала Франції аргументований висновок щодо невиконання рішення, згідно з яким Директива 85/374 ще не внесена до законодавства Франції (6). У разі звернення до Суду Франція може бути засуджена до щоденного штрафу в розмірі від 67 275 франків у разі мінімального правопорушення до 4 106 510 франків, якщо тривалість та тяжкість порушення вважаються максимальними.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.