Відсутність санкції з правил спільної батьківської влади
Поки ми постійно говоримо про "сімейний закон" та зміни, які слід внести до батьківського авторитету, мені здалося необхідним згадати деякі практичні істини "реального життя розлучених батьків" та необхідності реформ, які, на жаль, не здаються бути на порядку денному.
Визначення та зміст
Стаття 372 Цивільного кодексу передбачає, що спільна батьківська влада є правилом.
Цей принцип здається простим, важливі рішення в житті дитини повинні приймати спільно обидва батьки.
З іншого боку, звичайні рішення може приймати один з батьків.
Питання полягає в тому, щоб знати, які важливі рішення та звичайні рішення.
Переліку не існує, саме в кожному конкретному випадку вирішується судова практика, і, на жаль, адміністративні трибунали та суди не завжди погоджуються.
Але в будь-якому випадку, розчарування в тому, що їм накладають рішення, може бути значним, і важко визначити, що є звичним чи ні, оскільки воно може відрізнятися від однієї сім’ї до іншої.
Наприклад, зарахування дітей до позакласних занять часто вважається звичайним рішенням. Однак ця реєстрація може мати суттєві наслідки, якщо не дати дитині побачитися з іншим батьком або припинити змагальну діяльність, яку один із батьків вважає надзвичайно важливою.
Більше того, завжди неприємно бути фактично виключеним з рішень, що стосуються вашої дитини, якими б звичними вони не були.
Основні труднощі
Батьки часто розходяться з освітою своїх дітей і тим більше, коли вони розлучаються.
Зокрема, часто зустрічається незгода батьків щодо елемента, який вони вважають фундаментальним щодо своєї дитини (наприклад, релігійна освіта, причастя, обрізання, вибір державної чи приватної школи, зміна школи, лікування, психологічне спостереження, вибір лікаря..).
У цьому випадку один із батьків повинен передати справу до сімейного суду за місцем проживання дитини та попросити його прийняти рішення.
Але трапляється також занадто часто, що один із батьків приймає рішення в односторонньому порядку, не беручи до уваги думку іншого з батьків, який, таким чином, стикається з здійсненим фактом.
Ще частіше батько, у якого проживає дитина, поводиться так, ніби він єдиний, хто має батьківські повноваження, і приймає всі рішення стосовно дитини, не консультуючись з іншим батьком, а іноді навіть не повідомляючи його. часто в ході розмови або при отриманні адміністративного документа нещасний батько дізнається, що таке чи таке рішення було прийняте щодо його дитини .
Іноді батько, який таким чином запобіг, зможе ефективно діяти, забороняючи третій стороні діяти, покладаючись на спільні батьківські повноваження (наприклад, заборонивши лікареві лікувати свою дитину, парафіяльному священику причащатись або в школі приймати опромінення або зарахування дитини без його попередньої згоди, обирати варіанти школи).
Якщо відповідне рішення чітко виходить за рамки звичного акта батьківських повноважень, батько матиме можливість вчинити судовий позов проти третьої сторони, якщо остання не дотримується правових норм, а саме явної згоди обох батьків щодо всіх елементів, які не в порядку звичних актів.
На практиці для досягнення успіху достатньо простого рекомендованого листа з підтвердженням отримання.
Зауважимо, Міністерство національної освіти опублікувало невеликий буклет про здійснення батьківських повноважень у школі, [що завантажується з веб-сайту міністерства], який може бути дуже корисним, щоб нагадати школам про їхні зобов’язання.
Звичайно, батька, якого похитували, потрібно вчасно попередити, і це ще не зроблено (наприклад, операція, стрибок з парашутом. ). Інакше він завжди може напасти на третю особу у відповідальності, але рішення за своєю суттю стане безповоротним.
Дуже часто, коли батько дізнається, що це занадто пізно, і він більше не може вимагати повернутися назад, оскільки це суперечить найкращим інтересам дитини.
На жаль, не існує санкції проти батька, який таким чином бере владу і поводиться так, ніби він один має право вирішувати.
Щонайбільше, у випадку, якщо в подальшому втручається процедура, що стосується місця проживання дитини, нещасний батько може висловити аргумент, оскільки передбачається суддя, у своєму рішенні враховувати здатність кожного з батьків поважати права дитина. інше. Але не помиліться, це аргумент, який буде далеко не принциповим, за винятком особливо серйозних та виняткових випадків.
Наслідки цієї відсутності санкцій
Як завжди, коли закон не застосовується, а державні органи не роблять нічого для його застосування, психологічні наслідки є значними, і в цьому конкретному контексті від нього завжди страждають діти.
Дійсно, опинившись у ситуації повного контролю над одним або розчаруванням безпорадності іншого, батьки проведуть нещадну війну, центром якої, а отже, стане і дитина.
Залежно від ситуації та характеру, деякі батьки просто звільняться від обов'язку навчатись, втомившись ні за що не боротися і бачачи, як вони систематично б'ються, і тоді дитина може почуватись покинутою.
Інші, навпаки, вступлять у справжню окопну війну, часто ставлячи дитину в конфлікт лояльності, що може призвести до серйозних психологічних розладів.
Отже, непросте рішення для нещасного батька, якого не слухають і який, проте, просто хоче справді зіграти свою батьківську роль.
Залишатися присутнім, не переслідуючи, бути уважним, не підозрілим, зберігати відкритість, все дуже важко, коли присутній гнів (законний, але поганий порадник), а інші батьки поклоняються у своєму односторонньому виборі.
Чому б не попросити відшкодувати шкоду батькові, який діє так, це рішення, яке слід розглянути, але все ж необхідно довести моральну шкоду та оцінити її.
Я можу лише пошкодувати, що законодавець не прийняв міру труднощі, діючи з:
сила проти третіх осіб (особливо навчальних та медичних закладів), які діють без дозволу обох батьків і явно не знають, що означає спільна батьківська влада.
інтелект, щоб змусити батьків поважати один одного у рішеннях, що стосуються їх спільних дітей.