Виголошено 18 вересня 2007 р. - Інтерв’ю з М
Доставлено 18 вересня 2007 року
Остання зміна: 27 лютого 2008 р
Повний текст
Ф. Лейборде. -. Сьогодні вранці з Ф. Шере ми поговоримо про зустрічі цього соціального тижня, який обіцяє бути насиченим, починаючи з промови, яку президент Республіки має виголосити сьогодні вдень, де він, можливо, висловить доля, яку він має намір зарезервувати для спеціальних дієт. Привіт Ф. Шере. Привіт. Отже, насправді Н. Саркозі прийняв вас у ці вихідні, у Лантерні, резиденції, яку він займає, яка була резиденцією прем’єр-міністра, а нині - глави держави, на вихідних. Що він тобі сказав ?
А. - Перш за все, він нас вислухав, ну, я сподіваюся, що він почує нас про метод, метод реформування спеціальних пенсійних схем. Те, що я йому сказав, дуже просто: CFDT завжди вважав, що необхідно змінити пенсійні плани, дуже просто, щоб загалом фінансувати всі наші майбутні пенсії, отже, і спеціальні плани, але що Ми хотіли, щоб ми вели переговори, компанія за компанією, або схема за схемою, і що ми беремо до уваги реальність компаній, і я, зокрема, думаю про професійну реальність, про складність, яка є реальною для деяких з цих компаній, але, звичайно, ми робимо це в цих компаній, але також у приватному секторі, оскільки у приватному секторі також є важкі робочі місця.
З. - Отже, ідея полягає в тому, що ми можемо все скласти назад, тобто всі вносять однаково, однаково, за винятком певних дуже конкретних позицій, які особливо болючі ?
А. - Перш за все, мова не йде про те, щоб робити те саме всюди. З простих причин: якщо існують різні режими, це тому, що, з одного боку, є різні робочі місця, тому ви повинні брати до уваги зміст робочих місць, я, зокрема, думаю про напруженість, але існують також і тому, що ми маємо система заробітної плати, винагороди, яка відрізняється. Наприклад, рівень пенсії для залізничника дуже відрізняється від рівня пенсії для когось із приватного сектору, оскільки він набагато нижчий. Тож ми не можемо переглянути ці системи, не розглянувши також ці проблеми, зокрема рівень пенсій.
З. - Але тут і там ми чули деякі свідчення, де ми чули працівника SNCF, який на умовах анонімності сказав: «Я, чесно кажучи, я родом з приватного сектору, я працюю в офісі; чесно кажучи, це мало чим відрізняється від того, що я робив у приватному секторі ”. Ми чуємо відставних машиністів поїздів, які йдуть до приватної компанії і кажуть: "Мені, мені 50 років, я все ще в хорошій формі і влаштувався на роботу, в інших місцях приватного сектору все добре. ну, життя добре ".
А. - Тут ми маємо докази того, що все має змінитися. Якщо ця людина каже: "це не складна робота, у SNCF", з іншого боку, я впевнений, що на конвеєрі є працівники приватного сектору, муляри, люди, які працюють стоячи.
З. - Касири супермаркетів.
Р.-. які мають важку роботу і які мають нижчу тривалість життя через ці роботи.
З. - Ось на що вам слід дивитись, тривалість життя, за категоріями ?
А. - Мені здається, це найсправедливіший критерій. Загалом ми знаємо за професіями, за основними галузями професій тих, хто має більш-менш тривалу тривалість життя, залежно від їх професійної ситуації. Тож ви повинні інтегрувати його. Що стосується історії про машиніста поїзда, який повертається до роботи через 50 років, але тут ми стикаємося з їхньою проблемою, тобто вони мають низький рівень пенсії, оскільки вони мають рівень заробітної плати, який нижчий, що означає, що вони не можуть дожити до 50 років, для когось, коли їм потрібно платити за навчання, коли їм потрібно платити за будинок. Тож ми також повинні враховувати ці проблеми.
З. - І іноді вони також у прекрасній формі. У 50 років ви не обов'язково втомилися в шезлонгу.
А. - На ці предмети потрібно дивитись, я це добре кажу, розглядаючи проблеми труднощів, розглядаючи проблеми розвитку кар’єри та рівня виходу на пенсію. Ось чому ми хочемо, професія за професією. у нас дієти, я думаю. ми багато говоримо про моряків, моряки мають важку роботу, це ніхто не заперечує. Так. Тож ми не збираємось вирішувати проблему моряків.
З. Безумовно, болісніше бути моряком, ніж працювати в офісі SNCF.
А. - Ми не збираємось вирішувати проблему моряків так само, як проблему секретаря, справді, великої державної компанії.
З. - Пам’ятайте, що спеціальні режими становлять 6 мільярдів євро на рік. Пенсіонерів - 1 100 000, ось і все ?
З. - Для громади це дорого, в цьому і полягає проблема.
А. - Усі реколекції дорогі для громади. Але в цих компаніях, оскільки відбулися зміни, внесків менше, ніж пенсіонерів. Тож вони вже не можуть самі поодинці приймати це фінансування. Отже, існує національна солідарність, яка відбувається через податки або шляхом переведення з інших пенсійних планів на їхні. Це причина, чому кожен повинен еволюціонувати, але я повторюю, кожен еволюціонує не означає копіювати/вставити, не означає навіть систему. Ми повинні враховувати реальність кожної системи.
З. - Ф. Шерек, ми все одно відчуваємо, що те, що змінюється у дискурсі, і профспілках, і лівих взагалі, полягає в тому, що всі сьогодні визнають, що це потрібно, коли навіть переробляти всі ці питання спеціальних дієт, відмінності тощо. навіть якщо ми не поспішаємо, навіть якщо робимо це протягом декількох років тощо.
А. - CFDT говорить це давно. Згадайте 2003 рік.
А. - те, що ми не говорили CFDT, в тому числі лівим, більше того, щодо пенсійної реформи. Так через 5 років.
З. - Це правда, те, що не було сказано про позицію CFDT.
А. - Ось, через 5 років деякі люди йдуть тим самим шляхом, я це вітаю, але це також допоможе нам зрозуміти, що ми повинні змінитися. Але повторюю, давайте не будемо засуджувати ту чи іншу професію, давайте подивимось на реалії, які є набагато складнішими, ніж багато демагогії, як це роблять деякі.
З. - Отже, ще одна делікатна тема, кількість чиновників. Тут знову ідея полягає в тому, щоб скоріше їх зменшити. Ми думали, що не будемо оновлювати половину тих, хто виходить на пенсію, ми, мабуть, будемо нижче. Це здається правильним способом роботи? ?
А. - Там теж я сказав Президентові Республіки: “Ви працюєте на повністю бухгалтерській системі; ми розглядаємо кількість державних службовців, які виходять на пенсію, і скорочуємо половину з них ». Перш ніж задавати це питання, що ми хочемо зробити з державною службою? Чи потрібно більше людей у лікарнях, чи потрібно більше людей у в’язницях, судах, поліції, податках? Ми повинні подивитися, що нам потрібно, і залежно від послуги, яку ми хочемо надати населенню, ми обговоримо кількість чиновників згодом.
З. - Так, але модернізація держави, теоретично, теж зроблена для цього.
А.- Звичайно.
З. - З усіма інструментами зв’язку вам більше не потрібні папери.
А. - Зачекайте, ми не маємо протидії розглядати кількість чиновників, але ми хотіли б зробити це відповідно до певної мети. В іншому випадку, як ви очікуєте, що державні службовці належним чином інвестують у свою роботу, коли вважається, що їх посади можуть бути скасовані, незалежно від послуги, яку вони надають населенню. Давайте розглянемо, що нам потрібно для населення, і ми розглянемо кількість державних службовців, у тому числі в Національній освіті. Але давайте все правильно.
З. - Чи означає це, що ми також повинні повернути на стіл купівельну спроможність, і що ми не можемо реформувати ні пенсії, ні кількість державних службовців, не перевіряючи еволюцію, а також купівельну спроможність та кар’єру в приватному чи державному секторі ?
А. - По-перше, купівельна спроможність, ви маєте рацію, вона є державною та приватною, але там, для державних службовців, оскільки це важливий елемент, що ми бачимо? Це те, що державні службовці часто мають кар’єру, яку я називаю лінійною, тобто, вони знаходяться в певній посаді, і вони роблять всю свою кар’єру в одній і тій же посаді, а іноді у віці 40 або 45 років. кар’єри, і вони чекають 20 років або 15 років без будь-якого збільшення, оскільки вони закінчують свою кар’єру. Ми повинні переглянути всю цю професійну кар’єру, розвивати їх.
З. - Тому, до речі, деякі люди йдуть у приватний сектор.
А. - Але звичайно, адже яка у вас мотивація, якщо у 40 або 45 років ви не маєте подальшого розвитку? ?
А. - Без причини. Тож ці люди повинні мати можливість пройти навчання, змінити роботу, чому б не піти в приватний сектор і не повернутися до державного? Тож ми можемо рухатися вперед, вигадувати багато речей, але для цього нам потрібен справжній соціальний діалог, щоб мати змогу це зробити.
З. - А щодо купівельної спроможності, що слід робити ?
А. - Отже, у приватному секторі ми пропонуємо, і це буде дискусія, яку ми проведемо на конференції, - це те, що 25 мільярдів, які збільшаться протягом наступних кількох років, на допомогу компаніям, які лише за низьку заробітну плату, від 1000 до 1500 євро.
В. - Насправді існує пороговий ефект.
А. - Так, понад 1500 євро, компанії більше не мають допомоги.
З. - Більше немає допомоги.
А. - Отже, у нас 50% працівників менше 1500 євро, це величезно. Тож ми розмірковуємо про зобов’язання компаній щодо підготовки та розвитку кар’єри. Ну, це та ж суперечка, що і в громадськості: розвиток кар’єри, мотивація на роботі, щоб люди були щасливими на роботі, а потім були кращими в здатності витрачати гроші, тобто купівельна спроможність.
З. - Дякую, що прийшли до нас сьогодні вранці, Ф. Шере.
Джерело: Прем’єр-міністр, Урядова інформаційна служба, 18 вересня 2007 р