Вихід з вугілля та ядерної енергії Наші питання до виконавчої та наглядової рад RWE

Питання за пунктом 2 порядку денного: Використання балансового прибутку:

вихід

  1. Чи обговорювали рада директорів та наглядова рада причини, які могли б виправдати менший дивіденд, і якщо так, то які?
  2. Наскільки високо Виконавчий комітет оцінює фінансовий або юридичний ризик існуючих та можливих судових процесів через внесок у зміну клімату або експропріацію шахт? Чи були створені резерви та резерви для цього, і якщо так, то в якій сумі?
  3. Згідно з Індексом податку на прибуток підприємств, у податкових гаванях є 36 дочірніх компаній RWE AG. Не могли б Ви перелічити, в яких країнах, які класифікуються як податкові гавані як за Чорним списком ЄС, так і за Індексом податку на прибуток підприємств, скільки прибутку Ви отримуєте та скільки податків Ви платите? Будь ласка, введіть суми в євро.

Запитання щодо охорони клімату та кліматичних цілей

У своєму протидії пунктам 3 та 4 порядку денного ми критикуємо той факт, що правління та наглядова рада не виконують належним чином власну відповідальність за здійснення більш ефективних заходів щодо захисту клімату та дотримання належної ретельності в галузі прав людини.

RWE - це найбільш шкідлива для клімату компанія в DAX. Якби до 2050 року у всіх корпораціях був вуглецевий слід, такий як RWE, клімат прогрівся б на цілих 13,8 градусів Цельсія. Гірше того: якби RWE реалізував свої власні кліматичні цілі, це все одно призвело б до підвищення температури на 9,5 градусів Цельсія. як показує звіт консалтингової фірми з кінця 2019 року.

  1. Чи буде рада директорів переслідувати кліматичні цілі та заходи, що відповідають 1,5-градусному показнику Паризької угоди про зміну клімату?
  2. Як ви в майбутньому гарантуєте, що рішення вашої компанії сумісні з ціллю 1,5 градуса?
  3. Які конкретно заплановані скорочення викидів парникових газів у найближчі п’ять, десять, 15 та 20 років?
  4. Чи встановлені цілі щодо сфери 3 непрямих викидів парникових газів? Якщо так, то які саме? Якщо ні, чому ні?
  5. Яким чином RWE має намір досягти кліматичних цілей, коли навряд чи є якісь інвестиції у відновлювані джерела енергії в Рейнському Рейв'є?
  6. У своїй заяві щодо наших контрмоцій ви критикуєте методологічний підхід дослідження #WhatIf від компанії "right.based on science", яке ми цитували, і що викиди також не правильно визначені. Ви поділитеся цією критикою з компанією, особливо з огляду на майбутні звіти?
  7. Чи хотіли б ви, щоб Ініціатива щодо наукових цілей (SBTi) переглядала ваші кліматичні цілі? Якщо так, то коли? Якщо ні, чому ні?

Наступні запитання випливають із Ініціативи з прав людини перед законом про гірництво, яку ми передаємо вам:

Запитання щодо інших планів у районі бурого вугілля в Рейні:

Коли RWE у 2018 році хотів використовувати ліс Хамбаха з широким спектром засобів, RWE, серед іншого, стверджував, що вугілля з шахти Хамбах є необхідним для роботи електростанцій БоА і що цього можна досягти лише за допомогою вугілля з шахти Гарцвейлер не діяв.

Запитання щодо поступового відмови від вугілля:

  1. Які агрегати вугільних електростанцій у найближчі роки відключатимуть в якому порядку RWE?
  2. Чи розглядає компанія RWE також позапланову зупинку вугільних електростанцій, щоб сприяти переходу на „зелену” RWE і одночасно гарантувати дотримання національних та міжнародних цілей захисту клімату? На це вже є конкретні плани?
  3. На що призначені 2,6 мільярда компенсаційних виплат, розбитих електростанціями та шахтами?
  4. Чому дослідження Frontier Economics, замовлене RWE, припускає, що електростанції на буре вугілля будуть використані понад 70 відсотків або понад 80 відсотків у цьому десятилітті, тобто використання в порівнянні? RWE пояснює, що використання потужності зменшиться на 5-15 відсотків за той самий період, див. Стор. 58 тут.

Європейська комісія повинна затвердити компенсацію, передбачену Законом про поступове припинення вугілля за виведення з експлуатації вугільних блоків до 2030 року.

  1. Якщо Комісія затвердить лише нижчу суму компенсації, ніж запропонована в даний час, або навіть якщо не буде затверджена допомога, RWE все одно зможе закрити свої підрозділи за узгодженим графіком - особливо з огляду на те, що RWE планує стати кліматично нейтральною до 2040 року бути?
  2. Чи обмежується компенсація, яку RWE отримує згідно із Законом про відмову від вугілля, лише витратами, які безпосередньо пов'язані із закриттям її електростанцій згідно узгодженого графіка? Або компенсаційні виплати пропонують дохід, який перевищує ці витрати?
  3. Тверді та лігнітні установки RWE залишатимуться прибутковими навіть після того, як хеджування ціни на вугілля закінчиться у 2022 році?

Питання щодо угод про закупівлю з компанією Uniper та електростанцією на кам’яне вугілля Datteln 4:

  1. Чому RWE вимагає набагато менше 413 МВт від Datteln 4?
  2. Чи буде RWE і надалі купувати так мало електроенергії у Datteln 4?
  3. Як RWE оцінює шанси на успіх того, що угоду про купівлю електроенергії Uniper буде насправді скасовано?

Питання про вплив на політичні рішення:

  1. Наскільки RWE оцінює свій вплив на політику Німеччини (парламенти штатів, Бундестаг, федеральний уряд)?
  2. Які офіси у вестибюлі обслуговує або замовляє RWE?
  3. RWE вітає запровадження реєстру лобі в німецькому Бундестазі?
  4. В яких асоціаціях є членами RWE, а які інститути фінансуються RWE?

Запитання щодо поступового відмови від вугілля в Нідерландах:

  1. Нідерланди вже припинили виробництво вугільної енергії з метою зробити енергопостачання стійким. RWE залишає за собою право розпочати судовий процес проти Нідерландів (Річний звіт 2019, стор. 44). RWE планує подати позов до Нідерландів на яку суму?
  2. Який погляд RWE на той факт, що і Німеччина, і Нідерланди вважають такий позов незаконним за європейською правовою системою?
  3. Відповідаючи на наші зустрічні пропозиції, ви обґрунтовуєте позов, оскільки вважаєте, що права власності були порушені за відсутності компенсації. Але ми не бачимо репутаційного ризику, а також реального ризику уповільнення поступового відмови від вугілля?

Питання щодо експорту електроенергії та захисту води:

Rheinbraun/RWE отримали дозволи на видобуток та спалення вугілля для виробництва електроенергії для забезпечення власних внутрішніх потреб. Однак протягом тривалого часу виробництво виходило за рамки забезпечення особистих потреб, коли електроенергія, вироблена з бурого вугілля, експортується в інші країни. Це означає, що база операційної ліцензії більше не видається.

  1. На підставі чого можуть бути знищені села тощо, якщо це знищення більше не служить забезпеченню власних потреб населення ФРН, але близько 19 відсотків експортується?
  2. Хто несе подальші витрати на довгострокові структурні пошкодження, які вже сталися сьогодні, та отруєння підземних вод, якщо заявки RWE на подальше і ще глибше розбухання грунтових вод будуть схвалені?
  3. Чи повідомляли Нідерланди вчасно про заявку на подальше і глибше болото RWE у гірничорудному офісі в Арнсберзі?
  4. Чи були вчасно подані заявки в місцеві органи влади, які, ймовірно, будуть уражені болотом, чи були інтерпретовані в місцевій владі органи влади та їм надано достатні можливості для перевірки та заперечення?

У 2019 році води стало дуже мало в серпні. У 2020 році травень вже виявляється таким сухим, як серпень у попередні роки. Фермери сильно залежать від RWE.

  1. Як RWE забезпечує постачання таких сільськогосподарських районів, як Швальм-Нетте (для яких існують правила зрошення) та забезпечення фермерів та людей у ​​регіоні Хамбах/Гарцвейлер водою, якщо періоди посухи все ще настільки виражені?
  2. Що робить RWE/штат Північний Рейн-Вестфалія для забезпечення водопостачання населення, якщо вже в 2020 році викачується велика кількість запасів підземних вод, що буде потрібно в довгостроковій перспективі, тобто через 10-15 років? Хто несе витрати, коли води стає мало? Хто оплачує подальші витрати на трудомістке очищення води?
  3. Хто відповідає за якість води та охорону біологічного різноманіття в інших озерах?
  4. Запланована глибина озер (Гарцвайлер) та отримані хімічні процеси вже вказують на те, що якість води в озерах буде токсичною. Що робить RWE для забезпечення якості води та довгострокового біологічного різноманіття?

Питання про біомасу:

RWE дедалі активніше використовує паливо з біомаси, маючи великі плани перетворити електростанції із спалення вугілля на біомасу. Науковий консенсус щодо біомаси як відновлюваного джерела енергії змінюється. Це несе значний ризик того, що інвестиції, пов’язані з біомасою - і які мають бути зеленими - можуть незабаром суперечити Паризькій угоді. У цьому контексті ми та наша партнерська організація ShareAction хотіли б запитати вас:

  1. Чи розглядала рада правління втрати цих відновлюваних джерел енергії на бізнес-модель та здатність залучати фінансування? ShareAction хотів би зустрітися з вами, щоб продовжити цю дискусію.

Питання щодо здійснення належної перевірки прав людини:

Згідно з поточною доповіддю Ресурсного центру бізнесу та прав людини та Школи управління та права ZHAW, RWE досі не повністю відповідає вимогам Керівних принципів ООН з бізнесу та прав людини (UNGP) щодо корпоративної поведінки.

  1. Правління та Спостережна рада можуть запевнити вас, що RWE повністю відповідає вимогам Керівних принципів ООН щодо бізнесу та прав людини?
  2. Що роблять виконавча та наглядова ради, щоб і надалі відповідати вимогам Керівних принципів ООН та здійснювати належну ретельність у галузі прав людини в майбутньому?

Питання про ланцюг постачання кам’яного вугілля та "Краще вугілля":

Питання про використання атомної енергії

Питання щодо збагачення урану Urenco:

Питання щодо атомної електростанції Лінген/Емсланд:

В ході ревізій на атомній електростанції Лінген/Емсланд у 2019 та 2020 роках було виявлено так звані "слабкі сторони товщини стінки" щонайменше у трьох трубах парогенератора в первинному контурі, що може призвести до тріщин та дірок. Як повідомляє RWE, уражені труби тоді закрили. У перегляді 2020 року також переважала пандемія корони, значно зменшивши кількість персоналу та випробування.

Питання про Гендреммінгенську АЕС:

  1. Які події, що підлягають звітуванню, відбулися на АЕС Гундреммінген С за останні 12 місяців і про що йшлося?
  2. І в 2019, і в 2020 році на АЕС були виявлені дефектні паливні елементи, що призвело до тимчасового зупинення АЕС? Про що саме йшлося і як RWE забезпечує, щоб такі процеси, пов'язані з вибухонебезпекою, не повторювались?
  3. З яких фабрик паливних збірок взяли браковані паливні вузли?
  4. Чи будуть все ще використовуватися свіжі паливні елементи в реакторі в 2021 році - якщо так, то скільки?
  5. Чи бере участь RWE в якій-небудь формі у витратах, що надходять від державного сектору на широкомасштабне забезпечення таблетками йоду в громадах, що знаходяться на відстані до 100 км навколо атомної електростанції в Гундреммінгені і, отже, в особливо зникаючому районі?
  6. Чи розглядає компанія RWE вимкнення атомної електростанції Гундреммінген С до встановленої законом максимальної дати наприкінці 2021 року, щоб підтримати енергетичний перехід до відновлюваних джерел енергії та уникнути подальшого виробництва ядерних відходів?