Виконавчий директор, концепція та режим зневаги
Концепція старшого керівника нетипова тим, що вона відступає від загального права як з точки зору виконання, так і припинення трудового договору. Дійсно, ця концепція допускає відступ під час виконання трудового договору від законодавчого законодавства Франції про робочий час. Це також призводить до того, коли трудовий договір припиняється, як правило, уникає судових процесів на користь результату переговорів.
Поняття старшого менеджера
Критерії, що складають поняття
Визначення вищого керівника відповідає трьом правовим критеріям та критерію судової практики.
Стаття L 3111-2 КЗпП встановлює три сукупні критерії для збереження поняття вищого керівника.
Перш за все, старший менеджер повинен виконувати важливі обов'язки при виконанні своїх функцій, що передбачають велику незалежність в організації його графіка.
Для ілюстрації Касаційний суд вважав, що якість виконавчого директора зберігається за працівником, адміністративним та фінансовим директором компанії, замінюючи генерального директора у його відсутність (Cass. Soc., 19 травня 2009 р., № 08 -40,609).
Крім того, незалежність передбачає, що працівник не повинен отримувати вказівок щодо організації своєї роботи та свого графіка (Cass. Soc., 30 листопада 2011 р., № 09-67.798), або вони повинні обмежуватися призначенням цілей ( CA Версаль, 14 лютого 2013 р., N ° 11/00591).
З іншого боку, факт необхідності щотижня повідомляти начальника про свій попередній графік виключає статус виконавчого директора (Cass. Soc., 10 липня 2013 р., № 12-13,229). Так само, згідно з касаційним судом, факт підпорядкування працівника графіком роботи у 39 годин у його трудовому договорі апріорі несумісний із якістю керівника вищої ланки (Cass. Soc., 9 квітня 2015 р., Ст. 13-25,679).
Тоді вищий керівник повинен мати переважно автономну владу щодо прийняття рішень.
Кваліфікація старшого керівника зарезервована для вищих керівників, які мають повноваження приймати рішення в питаннях економічної, соціальної та фінансової політики.
Таким чином, у своєму рішенні від 18 листопада 2015 року Касаційний суд визнав якість старшого керівника у справі директора, який підпорядковувався установам, і всього персоналу, який мав повноваження набирати, за винятком лікарі, які забезпечували підготовку роботи ради директорів та реалізацію політики, визначеної останньою (Cass. Soc., 18 листопада 2015 р., № 14-17.590).
Нарешті, старший керівник повинен мати високий рівень винагороди.
Ця винагорода оцінюється не за розміром, а за позицією в шкалі заробітної плати.
Згідно з касаційним судом, винагорода вищого керівника повинна бути у межах найвищих рівнів систем оплати праці, що застосовуються в компанії чи установі (Cass. Soc., 5 березня 2015 р., № 13-20,817).
Крім того, Касаційний суд розкрив четвертий критерій: необхідна участь працівника в управлінні компанією.
У рішенні від 15 червня 2016 року Касаційний суд вирішив, що працівник не має статусу керівника, в даному випадку керівника відділу магазину, який хоч і отримує одну з найвищих зарплат компанії і має певний незалежність в організації свого графіку, не бере участі в стратегії компанії або в органах управління компанією (Cass. Soc., 15 червня 2016 р., № ° 15-12,894).
Тому постало питання про те, чи участь працівника в управлінні компанією є додатковим критерієм до трьох правових критеріїв, викладених у статті L 3111-2 КЗпП.
У рішенні, винесеному 22 червня 2016 року, Касаційний суд визнав, що участь в управлінні компанією не є незалежним та чітким критерієм, що замінює три правові критерії:
"Якщо три критерії, встановлені статтею L. 3111-2 КЗпП, означають, що лише керівники, які беруть участь в управлінні компанією, потрапляють до категорії старших керівників, це не означає, що участь в управлінні компанією становить незалежний та чіткий критерій, що замінює три юридичні критерії " (Cass. Soc., 22 червня 2016 р., N ° 14-29.246).
З огляду на це рішення, кваліфікацію вищого керівника не можна виключати з єдиної причини "Що не було доведено, що працівник насправді брав участь в управлінні компанією".
Тому необхідно вивчити ситуацію працівника з урахуванням трьох правових критеріїв, збори яких означають, що працівник фактично бере участь в управлінні компанією. Іншими словами, для Касаційного суду працівник, який виконує важливі обов'язки при виконанні своїх функцій, включаючи велику незалежність в організації свого графіка, який має в основному автономну владу щодо прийняття рішень і який має один з найвищих рівнів Оплатою праці в її структурі є працівник, який обов'язково бере участь в управлінні компанією. Інакше сформульована, участь в управлінні компанією виглядає не як критерій сам по собі, а як прямий наслідок дотримання трьох правових критеріїв.
Для ілюстрації, в рішенні від 6 липня 2016 року Касаційний суд постановив, що працівник, який є членом комітету управління та має велику незалежність в організації своєї роботи, має статус час виконавчого директора, уповноважений приймати рішення в основному автономно, отримуючи винагороду в межах найвищих рівнів систем оплати праці, що застосовуються в компанії, тим самим характеризуючи її участь в управлінні компанією (Cass. Soc., 6 липня 2016 р., п. ° 15-10,987).
Оцінка суддями концепції
Факту отримання працівником кваліфікації вищого керівника недостатньо. Дійсно, у разі суперечки суддю цікавлять функції, які фактично посідає працівник з урахуванням критеріїв, викладених у статті L 3111-2 КЗпП.
Тому суддя повинен точно перевірити фактичні умови працевлаштування відповідного працівника (Cass. Soc., 6 липня 2016 р., № 15-10,987).
Таким чином, на думку Касаційного суду, факт посилання на посадову інструкцію працівника, яка вказує на те, що він має широкі навички та самостійність у комерційних, управлінських та управлінських справах, не звільняє від точної перевірки, чи стосується його зайнятості та винагороди умови, цей працівник мав якість вищого керівника (Cass. Soc., 31 березня 2016 р., № 14-23,811).
Наслідки специфіки поняття виконавчого директора
Керівник і робочий час
Як зазначено у статті L 3111-2 КЗпП, на керівника вищого рівня не поширюються норми, що стосуються робочого часу.
Отже, старший керівник виключається із захисних положень Трудового кодексу, що стосуються щоденного та тижневого відпочинку, максимального робочого часу, контролю робочого часу, понаднормових робіт, святкових днів, нічної роботи та сплати штрафних санкцій.
Однак ніщо не заважає роботодавцю прийняти рішення дозволити керівникам вищого рівня скористатися скороченням робочого часу, впровадженим у компанії.
З іншого боку, керівник вищої ланки отримує щорічну оплачувану відпустку, обов’язковий відпочинок для вагітних, неоплачувану відпустку, відпустку для сімейних заходів та заощадження часу.
Старший керівник також залишається кредитором виконання роботодавцем зобов'язань, щоб останній повинен забезпечити, щоб навантаження виконавчого персоналу не негативно впливало на його здоров'я.
З огляду на цю ситуацію, винагорода вищого керівника в принципі встановлюється на основі фіксованих ставок, встановлених без урахування будь-якого робочого часу. Вищий керівник також виключається з механізму угод із фіксованою ціною.
Виконання та розірвання трудового договору
Коли виникають труднощі, що заважають продовженню договірних відносин, досить рідко доводиться йти до судового процесу.
Більшість випадків, коли розірвання трудового договору розглядається виконавчою владою або його роботодавцем, компанія прагне зберегти свою привабливість для керівників вищої ланки, яка може бути змінена у випадку судових розглядів промислових судів - від природи громадськості - знову не бачитися зі своїм виконавчим директором - часто власником конфіденційної інформації - робить роздуми, сприятиме переговорам про відхід його керівника.
Зазвичай встановлюється процес розриву, структурований навколо звільнення з подальшою операцією. Цей процес, зважаючи на важливість сум, про які можна домовитись, та ризик, що притаманний укладенню угоди, вимагає втручання адвоката, який оцінить основу відшкодування та їх розмір, і який забезпечить ефективність їх оплата.