Використання агропродовольчих побічних продуктів під час годівлі риб, що вирощуються у Коті

Нестор Б. Кімо 1, 2, Рейчел А. Кумі 2 *, Матіас К. Коффі 3, Селестін Б. Атсе 2, Ісса Н. Уаттара 1 і Патріс Л. Куаме 4

1 Лабораторія гідробіології, UFR Biosciences, Університет імені Фелікса Уфута Буаньї, 04 BP 322, Абіджан, Кот-д'Івуар
2 Центр океанологічних досліджень, BPV 18, Абіджан, Кот-д'Івуар
3 Лабораторія біотехнологій та харчових наук, UFR Biosciences, Університет Фелікса Уфута Буаньї, 22 BP 582, Abidjan 22, Кот-д'Івуар
4 Університет Нангуї Аброгуа (UNA), UFR харчової науки та технологій (STA), 02 BP 801, Абіджан, Кот-д'Івуар

Ключові слова: побічні продукти/продукти харчування/рибництво/виробництво/Кот-д'Івуар

Ключові слова: агропромислові побічні продукти/годівля/рибництво/виробництво/Кот-д'Івуар

Це стаття з відкритим доступом, що поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution CC-BY-NC (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення в будь-якому носій, крім комерційних цілей, за умови належного цитування оригіналу твору.

1. Вступ

2 Матеріали та методи

2.1 Опитування рибоводів

Карта відвіданих районів.

2.2 Термінологічні нагадування

2.3 Вираження результатів

Щоденний приріст маси (г/день), інтенсивність годівлі (кг/га/день), урожайність (кг/га/рік), загальна вартість виробництва (FCFA) та виробничі витрати на кілограм риби, пов’язані з продуктами харчування (FCFA/кг) були розраховані з польових даних за наступними формулами:

2.4 Статистичний аналіз

Дані опитування аналізували за допомогою програмного забезпечення SPHINX 4.5. Для статистичного аналізу зоотехнічних параметрів було використано програмне забезпечення STATISTICA 7.1. Дані аналізували за допомогою односторонньої ANOVA, а тест Тукі використовували для багаторазового порівняння засобів. Лікування було визнано значущим на порозі α = 0,05.

3 результати

Із 301 опитаних рибоводів 214 використовує сільськогосподарські побічні продукти як корм принаймні на одній стадії виробництва при коефіцієнті використання 71,1%. Серед них 115 рибоводів (53,7%) використовують виключно побічні продукти для годування риби.

3.1 Використовувані побічні продукти

Побічні продукти використовуються окремо або в поєднанні для годівлі риби. Рисові висівки (52,2%), поєднання рисових висівок + кукурудзяні висівки (27,8%) та рисове борошно з низьким рівнем (7%) є найбільш використовуваними (рис. 2). Зафіксовані мінімальні середні ціни складають 20 FCFA/кг (рисові висівки), 30 FCFA/кг (борошно з низьким рівнем рису), 40 FCFA/кг (кукурудзяні висівки) та 105 FCFA/кг (пшеничні висівки). Ці побічні продукти виробляються вручну з малих та великих млинів у різних населених пунктах і є легкодоступними, за винятком пшеничних висівок, що продаються у великих населених пунктах і виробляються промисловим способом в Абіджані, або імпортуються з Марокко, Франції або Бразилії.

Частота використання побічних продуктів.

Частота використання агропромислових побічних продуктів.

3.2 Вирощені види

Видами, що харчуються виключно побічними продуктами, є тилапія Oreochromis niloticus (Лінней, 1758), сом Heterobranchus longifilis (Валансьєн, 1840), Clarias gariepinus (Burchell, 1822), і Гетеро-клірики, гетеротис Heterotis niloticus (Кюв'є, 1829), щелепна кістка Chrysichthys nigrodigitatus (Ласеп, 1803), Parachanna africana (Steindachner, 1879) та "короп" Labeo coubie (Rüppel, 1832) (табл. 1). Полікультура спостерігається на 81,7% фермерських господарств. Асоціація Oreochromis niloticus + Heterotis niloticus (58,3%) є найпоширенішим.

Вирощуються види риб.

3.3 Використання побічних продуктів за регіонами

Рибоводи, які використовують виключно побічні продукти, знаходяться у всіх відвіданих регіонах, за винятком Гранд Понт, Агнебі Тіасса, Бельє та району Абіджан (рис. 3). Побічні продукти в основному використовуються в регіонах Морону (100% ферм), Верхня Сасандра (93,8%), Го (75,7%) та Нава (57,1%). Ними користується менше половини фермерських господарств в регіонах Марауе (47,9%), Індене Джуаблін (31,9%), Ме (29,4%), Гбеке (28, 6%), Каваллі (25%), Тонкпі (22,2 %) та Суд Комое (3,2%).

Частота виключного використання побічних продуктів за регіонами.

Частота використання виключно агропромислових побічних продуктів за регіонами.

3.4 Характеристика господарств

У таблиці 2 представлені характеристики рибних господарств, що використовують як корм виключно побічні продукти. Ці ферми переважно розташовані у сільській місцевості (67,83%). Кількість років існування більш-менш рівномірно розподіляється на менше ніж 5 років (20,9%), 5–10 років (27%), 10–15 років (19,1%) та 15–20 років (20%). Експлуатовані площі складають менше 1 га для 57,4% цих рибоводів та від 1 до 2 га для 24,3%. Диверсійні ставки, пов'язані з дамбами, є найбільш частими вирощувальними спорудами (51,3%). Диверсійні ставки є на 33% ферм, дамби на дамбах - на 7%, а дамби - на 5,2%. Найбільш використовувані екстенсивна (57,4%) та напівінтенсивна (35,7%) системи. Сам промоутер є керівником своєї ферми на 86,1% цих ферм.

Характеристика ферми.

Характеристика рибних господарств.

3.5 Соціально-економічні характеристики промоутерів та практики аквакультури на фермах

Риборобами, які використовують побічні продукти, є корінні івуарійці (41,7%), немісцеві (44,3%) або немісцеві (13,9%; табл. 3). В основному це чоловіки (97,4%). Більшість вікових груп 40–50 років (30,4%), 50–60 років (33,9%) та 60 років і старше (24,3%). Субпродукти використовуються більше фермерами, основним видом діяльності яких є (76,5%), ніж працівниками (11,3%) або економічними операторами (5,2%). Професійні рибоводці становлять 7% вивченого населення. Вісімдесят сім відсотків цих професіоналів - чоловіки, корінні жителі (65,2%) і старші 30 років. З них 17,4% мають вищу освіту, а 78,3% керують власними фермерськими господарствами. Загалом 56,5% професійних рибоводів практикують напівінтенсивну систему та 43,5% екстенсивну.

У системі напівінтенсивного вирощування лише 63,4% рибоводів здійснюють контрольний риболовлю. Однак 100% ферм сортують і підложують тилапію. Розмір статі тилапії становить менше 40 г у 75,6% рибоводів (табл. 4). Найбільш практикується цикл "відтворення + збільшення" (65,9%). Побічна продукція розподіляється регулярно та кількісно визначається за допомогою вимірювального приладу 73,2% рибоводів.

У розгалуженій системі 43,9% рибоводів здійснюють контрольний промисел. Рибоводці не сортують і не ставлять тилапію. Вони побічно розподіляють побічні продукти. Тоді як 78,8% рибоводів у розгалуженій системі використовують інструмент для кількісної оцінки кормів, що підлягають розподілу.

У рибництві 50% рибоводів здійснюють контрольний риболовлю, а 66,7% - статеву тилапію. Найбільш практикується виробничий цикл «відтворення + збільшення»; 62,5% рибоводів регулярно роздають рибу корму, а 75% використовують вимірювальний прилад для кількісної оцінки побічних продуктів, що підлягають розподілу.

Соціально-економічна характеристика промоутерів.

Соціально-економічна характеристика власників рибних господарств.

Практики аквакультури рибників.

Рибогосподарські виробничі практики.

3.6 Профіль зростання, виробництва та економіки

Параметри зростання, виробництва та економіки.

Економічні, виробничі та параметри зростання.

4 Обговорення

Дякую

Автори дякують Програмі стратегічної підтримки наукових досліджень (PASRES). Автори також висловлюють щиру подяку різним державним структурам, асоціаціям рибоводів та всім людям, які сприяли проведенню цього дослідження.

Список літератури

Avit J-BLF, Boni KY, Kouassi NC, Konan KKF, Assemian O, Alloukou JR. 2012. Екологічні умови для виробництва молоди Oreochromis niloticus (Linné, 1758) у поєднанні з рисом Wita 12 у ставках. J. Appl. Biosci. 59: 4271– 4285. [Google Scholar]
Brechbühl A. 2009. Майбутнє рибного культури на півдні Кот-д'Івуару. Бакалаврська робота, Федеральний технологічний інститут - Агропродовольча та агроекологічна економічна група, Цюрих (Швейцарія). [Google Scholar]
Burel C, Médale F. 2014. Посібник із використання рослинних білків у аквакультурі. Олійні насіння Жири Посіви Ліпіди 21: 1–15 [Google Scholar]
Кренціл С, Укпонг І.Г. 2014. Економіка виробництва риби в окрузі Амансі-Захід Гани: наслідки для продовольчої безпеки в Західній Африці. Азіатський J. Agric. Зовнішній Екон. Соц. 3: 179–188. [Google Scholar]
Dabbadie L. 1996. Вивчення життєздатності сільськогосподарського рибництва з низьким рівнем споживання в Центрально-Західній частині Кот-д'Івуару: підхід до харчової мережі. Докторська дисертація, біологічна океанологія, Паризький університет 6 (Франція). [Google Scholar]
ФАО. 2008. Профіль рибальства за країнами, Республіка Кот-д’Івуар. Рим (Італія): ФАО. http://ftp.fao.org/FI/DOCUMENT/fcp/fr/FI_CP_CI.pdf (30.10.2014). [Google Scholar]
ФАО. 2014. Інформаційно-статистична служба рибного господарства та аквакультури. Рим (Італія): ФАО. http://www.fao.org/figis/servlet/SQServlet?ds=Aquaculture&k1=COUNTRY&k1v=1&k1s=107&outtype=html (08.11.2014). [Google Scholar]
Габріель У.У., Акінротімі О.А., Бекібеле Д.О., Онункво Д.Н., Аньянву ПЕ. 2007. Місцевий рибний корм: потенціал для розвитку аквакультури в Африці на південь від Сахари. Афр. J. Agric. Рез. 2: 287–295. [Google Scholar]
Гійом Дж, Каушик С, Бергот П, Метайлер Р. 1999. Харчування та годівля риби та молюсків. Париж (Франція): INRA. [Google Scholar]
Hecht T. 2007. Огляд кормів та добрив для сталого розвитку аквакультури в Африці на південь від Сахари. У: Hasan MR, Hecht T, De Silva SS, Tacon AGJ, eds. Вивчення та аналіз кормів та добрив для сталого розвитку аквакультури. Рим (Італія): ФАО. [Google Scholar]
Jaucey K, Ross B. 1982. Посібник з кормів та годівлі тилапії. Шотландія (Шотландія): Університет Стерлінга, Інститут аквакультури. [Google Scholar]
Lazard J. 2009. Риборозведення тилапії. Ках. Agric. 18: 174–182. Doi: 10.1684/agr.2009.0305 [Google Scholar]
Лейрол В. 1996. Нові перспективи розвитку аквакультури тилапії в Африці на південь від Сахари. Аддіс-Абеба (Ефіопія): Економічна комісія ООН для Африки. [Google Scholar]
Мендес дель Вільяр П, Бауер Дж. 2013. Рис у Західній Африці: динаміка, політика та перспективи. Ках. Agric. 22: 336–344.doi: 10.1684/agr.2013.0657. [Google Scholar]
МІПАРХ. 2008. Поточний контекст та пропозиція щодо стратегічних орієнтацій для плану розвитку аквакультури Кот-д'Івуару. Абіджан (Кот-д'Івуар): Міністерство тваринництва та рибних ресурсів. [Google Scholar]
Monentcham SE. 2009. Годування та живлення неповнолітніх Heterotis niloticus (Arapaimidae, Teleostei). Перші оцінки харчових потреб та оцінка побічних продуктів рослинного походження. Докторська дисертація, Біологія організмів, університетські факультети Нотр-Дам де ла Пей, Намюр (Бельгія). [Google Scholar]
Новий MB. 1987. Корми та годівля риби та креветок. Рим (Італія): FAO, ADCP/REP. [Google Scholar]
Уаттара Н.І. 2004. Вивчення потенціалу аквакультури популяції лиманної тилапії Sarotherodon melanotheron Rüppell 1852, ізольованої в озері греблі Аяме (Кот-д'Івуар). Докторська дисертація, демографія риб та гідроекологія, Університет Льєжу (Бельгія). [Google Scholar]
Pouomogne V. 2013. Внесок у розвиток рибництва в Африці на південь від Сахари. Від досліджень на біотехнічних засадах до розгляду рибоводців щодо їх складності. Теза HDR, Університет Лотарингії, Нансі (Франція), 140 с. [Google Scholar]
ПРЕСАО. 2011. Аналіз конкурентоспроможності місцевого рису в Кот-д'Івуарі. Мічиган (США): Університет штату Мічиган. http://fsg.afre.msu.edu/srai/Competitivite_riz_RCI.pdf. [Google Scholar]
Ранджет К, Куруп Б.М. 2013. Економічний аналіз систем вирощування прісноводних креветок на основі польдера в Куттанаді, Індія. Міжнародний Дж. Риба. Аквакульт. 5: 110–121. [Google Scholar]
Робінзон Е, Лі МЗ. 2008. Харчування сома: Вимоги до поживних речовин. Міссісіпі (США): Служба розширення державного університету. [Google Scholar]
Шах Н, Аталла М.Т., Mahomey PR, Pellet PL. 1982. Вплив компонентів харчових волокон на фекальну екскрецію азоту та використання білка у вирощуваних щурів. Дж. Нутр. 112: 658–666. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Цитуйте цю статтю як: Kimou NB, Koumi RA, Koffi MK, Atsé CB, Ouattara IN, Kouamé PL. 2016. Використання агропродовольчих побічних продуктів під час годівлі риб, що вирощуються у Кот-д’Івуарі. Ках. Agric. 25: 25006.