Вимога про відсотки CREDINVEST після рішення, винесеного Gpierre Avocat
Позов щодо сплати відсотків за рішенням суду, який зобов'язує боржника сплатити залишок споживчого кредиту, регулюється дворічним періодом Споживчого кодексу, а не десятирічним строком давності для рішення.
Рішення зобов’язало фізичну особу повернути залишок споживчої позики та відсотків за договірною ставкою. Приблизно через п’ятнадцять років банк-позикодавець розпочав судові дії щодо сплати капіталу, а також відсотків, що виникають при застосуванні рішення про засудження.
Чи повинен такий відсоток обкладатися строком, застосовним до цього виконавчого права? Якщо ні, то чи слід застосовувати до цього періодичного позову п’ятирічний звичайний закон чи дворічний період Споживчого кодексу? ?
Вилучений для висновку у справі, що стосується протидії фонду сек'юритизації "Кредінвест", відділення "Кредінвест 1", Касаційний суд надав такі відповіді:
- якщо кредитор може продовжувати протягом десяти років виконання судового рішення, що вимагає виплати суми, що підлягає сплаті на періодичних строках (ст. виконання ст. L 111-4), стягнення заборгованості, сплаченої до дати його прохання, і ще яка підлягає сплаті до того, що було вирішено рішенням, підлягає застосуванню строку давності через характер боргу; отже, десятирічний строк для виконання виконавчого титулу не застосовується до періодичних боргів, що виникають за цим виконавчим титулом;
- дворічний строк позовної давності статті L 218-2 Споживчого кодексу (раніше стаття L 137-2), що застосовується до дій професіоналів щодо товарів або послуг, які вони надають споживачам, поширюється на всіх споживачів контрактів та на всі види позовів, незалежно від того, чи прагне дія отримати одержувальне право власності або повернути грошову суму в силу такого звання. Як тільки цей текст встановлює режим принизливого припису, він повинен застосовуватися до позову щодо виплати періодичного боргу, що виникає з основного боргу, зафіксованого підзаконним правом. (Кас. Думка від 4 липня 2016 р. No 16-70.004)
До набрання чинності Законом 2008-561 від 17 червня 2008 року, що реформував строк позовної давності у цивільних справах, Касаційний суд постановив, що якщо кредитор може продовжувати протягом тридцяти років виконання рішення про виплату періодичного боргу, він міг зробити це лише за п'ять років до його прохання (Cass. ass. pl. 10-6-2005 No 03-18.922: RJDA 8-9/05 no 1074). У цьому випадку скасування давності, в силу якої загальноправовий припис тридцяти років замінив початковий період, коли було винесено рішення, було адаптовано з урахуванням особливого характеру періодичних вимог, які були предметом спеціальний текст, що передбачає п’ятирічний строк позовної давності (C. civ., стаття 2277).
Закон від 17 червня 2008 р. Змінив застосовні правила: з одного боку, він передбачає десятирічний строк позовної давності для правозастосовних прав, виключаючи будь-яке скасування строку позовної давності лише для вимог з більш тривалим періодом (C. ст. Виконання . L 111-4); з іншого боку, він вилучив конкретне посилання на періодичну заборгованість, яка тепер передбачена протягом п’ятирічного строку згідно із звичайним законодавством (C. civ. ст. 2224).
Чи застосовується попередня прецедентна практика у цій новій законодавчій базі? ?
Касаційний суд уже ствердно відповів у останньому рішенні, що стосується позову про компенсацію за окупацію (Cass. 1e civ. 8-6-2016 No 15.19.614 FS-PB): яке було зазначено як належне та термін, який має бути сплачений на дату судового рішення, передбачений строком, застосовним до судового рішення з іншого боку, те, що ще не закінчилось на цю дату, передбачається строком, що застосовується до цього боргу через його природу. У відповіді на перше питання думка містить рішення.
Залишилося визначити строк, що застосовується до позову, зважаючи на його характер: у цьому випадку загальноправовий строк статті 2224 Цивільного кодексу або дворічний строк статті L 218-2 Цивільного кодексу Франції споживання щодо дії професіоналів на товари та послуги, які вони надають споживачам ?
Касаційний суд вже постановив, що дворічний термін застосовується до іпотечних позик, які становлять фінансові послуги, що надаються професіоналами, і що він призначений для всіх фінансових послуг, що надаються професіоналами фізичним особам, незалежно від характеру позики. Але ці рішення були прийняті стосовно платіжної дії, призначеної для отримання правозастосовчого права власності, а не дії щодо стягнення під таким правом. Тут вона вказує, що ця різниця не впливає на рішення.