Винагорода митцям новий пункт про їх правовий режим та вплив на
CA Paris, Pôle 6, Ch. 12, EPIC Національний театр Паризької опери: URSSAF
Іль-де-Франс, 18 січня 2018 року
Після перевірки, проведеної в Національному театрі Опери-Коміке, URSSAF реінтегровано в базу внесків на соціальне страхування:
- суми, виплачені директорам у вигляді авторських прав, що перевищують 50% суми їх загальної винагороди,
- винагорода, що виплачується у вигляді авторських прав дизайнеру костюмів, дизайнеру світла, декоратору,
- авансові винагороди, гарантовані виконавцям в обмін на продаж або використання запису про їх виконання.
Ці три типи винагороди є «примхою» URSSAF в рамках контролю, що здійснюється в рамках розважальних та аудіовізуальних виробничих компаній. Отже, Апеляційний суд у підсумку освітнього рішення підсумовує правову природу цих різних форм винагороди та чи підлягають вони сплаті внесків на соціальне страхування чи ні.
Винагорода виплачується дизайнеру костюмів, дизайнеру світла ("світловий сценограф"), декоратору у вигляді авторських прав
На думку Театру, робота, виконана цими ораторами, повинна отримувати винагороду у вигляді авторських прав, ця кваліфікація застосовується до всіх творів розуму, незалежно від їх жанру, їхніх заслуг, форми вираження або призначення.
Щоб мотивувати відновлення, URSSAF та AGESSA стверджували, що відсутня підтримка передбачуваної роботи, що дозволяє конкретно оцінити, чи справді люди створили оригінальний твір, чи просто надали роботу, яка очікується в рамках виконання їх трудового договору. Кваліфікація розумового твору недостатня, щоб пов’язати суми, виплачені у вигляді авторських прав, із системою соціального забезпечення авторів, оскільки ця ж діяльність також була частково оплачена зарплатою.
Поновивши послідовну позицію, Суд підтверджує відновлення, вважаючи, що не існує реального розділення між технічним аспектом роботи (виплачується зарплатою) та інтелектуальною концепцією. Умови виконання не є умовами творчої діяльності, що здійснюється в повній незалежності, контракти також не містять пункту про переуступку.
Розподіл винагороди (зарплати/авторських прав), що виплачується директорам
Режисери драматичних, ліричних або хореографічних творів зазвичай отримують два види винагороди: зарплату за технічну та матеріальну діяльність (стаття L7121-2 КЗпП, яка передбачає презумпцію трудового договору) та автор прав за інтелектуальну та художню концепцію мальовнича робота. УРССАФ та АГЕССА, не ставлячи під сумнів цей принцип подвійної винагороди, заробітної плати/авторських прав, вважають, що технічний аспект твору становить важливу частину діяльності, і що "відповідно до існуючої практики в цій професії" керівники отримують винагороду у вигляді заробітної плати до 60% від їх загальної винагороди. За даними URSSAF та AGESSA, театр не продемонстрував, що інтелектуальні концепції важливіші за матеріальне виконання постановки.
Театр, оспорюючи існування використовуваного використання, стверджував переважний і суттєвий характер художньої творчості стосовно вистави, особливо підкреслюючи, що концепція постановки була узгоджена протягом 18 місяців, поки репетиції тривали лише Від 4 до 5 тижнів.
Суд скасував цей пункт коригування, беручи до уваги аргумент Театру, а саме те, що розподіл винагороди не може бути встановлений заздалегідь, що оцінка передачі авторських прав залежить від популярності та особистості автора, якому довірено постановка, важливість оригінальності твору, його передбачуваний успіх, пункти договору, що стосуються тривалості передачі прав та його виняткового характеру. Суд зазначає, що різні елементи пояснюють розміри винагороди та розподіл між авторським правом та зарплатою; таким чином, інсценізований твір може бути абсолютно новим, бути адаптованим до попереднього твору або просто бути переробкою попередніх вистав, що включає іншу діяльність художньої творчості та виконання робіт. Суд вважає, що з висновків не випливає, що Театр призначав більшу винагороду за творчі роботи режисерів, ніж їм належало, і зменшив частину, що призвела до виплати заробітної плати.
Це використання справді систематично висувається як AGESSA (це міститься в її інформаційних примітках), так і URSSAF під час перевірок, тим не менш, URSSAF допускає певний запас, оскільки зазвичай коригує лише частку авторських прав, яка перевищує 50% від загальної винагороди. Насправді, якщо виробники уникають відхилення від цього відсотка, це не стільки дотримання звичаю, скільки уникнення майже систематичного коригування у випадку інспекції. У цій справі Суд постановив, що виробник може сплатити суму авторського права, більшу за заробітну плату n, виправдовуючи істотними елементами перевагу та важливість створення.
Авансові винагороди, виплачені виконавцям
УРССАФ перекваліфікував як заробітну плату одноразові аванси та мінімальні гарантії, що виплачуються виконавцям на тій підставі, що, таким чином, більше не існує жодної економічної небезпеки і що умови, встановлені статтею L7121-8 КЗпП, повинні вважати, що роялті не характер зарплати не поважався.
Суд, посилаючись на циркуляр від 20 квітня 2012 року, який визнає практику авансів за умови, що вони пропорційні очікуваному доходу, скасовує коригування. Він зазначає, що система фіксованих авансових платежів та мінімальних гарантій не змінює характер суміжних прав, наданих артистам з нагоди продажу чи використання запису їхнього виступу, оскільки ця винагорода залежить від операційних доходів, що збираються театр і що жодна сума не виплачується у випадку відмови від операції.
Суд також підкреслює наявність у кожного виконавця операційного рахунку, що дозволяє повернути аванс відповідно до доходів, отриманих від експлуатації.
Таким чином, виплата гарантованого авансу, який зараховується до операційного доходу, не є замаскованою надбавкою до заробітної плати, що винагороджує виступ художника, а вторинною винагородою, що виплачується йому під час продажу або використання запису його інтерпретації, як це передбачено в статті L7121-8 КЗпП.