Винагорода моделей (fr) - la gbd

"Мода не є ні моральною, ні аморальною, але вона створена для підвищення морального духу" Карл Лагерфельд.

Винагорода моделі залежить від його досвіду, його слави, агентства, яке представляє його, клієнта, для якого він надається, наданої послуги, умов праці, а також використання зображень.

Резюме

1 Попередньо слід розрізнити модель, художника та інфлюенсера
- 1.1 Типовий договір
- 1.2 Контракт художника
- 1.3 Договір інфлюенсера
2 Винагорода моделі
- 2.1 Зарплата в обмін на його службу (фотосесія, зйомки, парад тощо)
- 2.2 Виплата роялті в обмін на використання їх зображення

Важливо чітко відрізнити особливий раціон моделі від режисера художника та інфлюенсера.

Типовий контракт

Модельний контракт: згідно з умовами статті L. 7123-2 Французького трудового кодексу, будь-яка особа, яка відповідає за наступне, вважається зразком, навіть якщо ця діяльність здійснюється лише зрідка: 1 ° або представляти громадськості, прямо чи опосередковано, шляхом відтворення її зображення на будь-якому візуальному чи аудіовізуальному носії, товару, послуги чи рекламного повідомлення; 2 ° або позувати як модель, з подальшим використанням його зображення або без нього.

Стаття L. 7123-3 КЗпП визначає, що будь-який договір, яким особа забезпечує за винагороду допомогу моделі, вважається трудовим договором.

У циркулярі від 20 грудня 2007 р. Адміністрація зазначила, що «в цьому відношенні не має значення розголос чи вік людини та чи вона здійснює цю діяльність випадково чи професійно, чи не виконує вона іншу професію як головний "

Типовий контракт пов'язаний із зображенням. Таким чином, кваліфікація типового контракту ніколи не повинна зберігатися, за відсутності позування чи презентації громадськості. Модель укладає контракт на надання фотографій або зйомок у рекламному фільмі, а також на відтворення його зображення для використання.

Контракт художника

Використовується контракт з художником, коли мова йде про рухоме зображення, як рекламний ролик, і людина відіграє роль, хоч і невелику.

На думку Касаційного суду, "виконавець, який бере участь у рекламному фільмі, відрізняється від моделі тим, що він не обмежується наданням свого зображення для презентації продукту публіці, а тим, що доставляє себе голосом або жестом до сценічної гри, що передбачає особисту інтерпретацію та стосується діяльності шоу ». (Soc. 10 лютого 1998 р., N ° 95-43510).

Суддя не пов'язаний кваліфікацією, наданою сторонами договору, і може, через особисте тлумачення художника, перекваліфікувати її у виконавця і, таким чином, надати сусідні права. (CA Paris 5e Pôle 2e ch. 16 жовтня 2009 р., JurisData n ° 2009-01828 n ° RG: 09/14550).

Контракт інфлюенсера

Ці контракти спрямовані на створення контенту. За своєю суттю характер визначення характеру договірних відносин здійснюється в кожному конкретному випадку. Справді, необхідно розрізняти, чи входить вміст у сферу свободи вираження поглядів, чи він має комерційний та, де це доречно, рекламний характер.

Вплив може підписати типовий контракт, якщо його послуги обмежуються виключно фотографічною позою, без виробництва вмісту.

Моделі отримують два види винагороди:

Зарплата в обмін на їх обслуговування (фотосесія, зйомки, показ мод тощо) та/або роялті в обмін на використання їхнього зображення. Важливо пам’ятати, що якщо модель надає послугу безкоштовно, безоплатність повинна бути результатом чіткого і однозначного наміру сторін договору.

Крім того, було визнано, що обставина того, що модель виплачується в натуральній формі, в даному випадку, в одязі знака, одягненому під час фотосесій, є несуттєвою (CA Paris, pole 6, ch. 6, 5 Oct. 2016, n ° 13/11535, 13/11536 та 13/11540). У такому випадку мова йшла про модель, яка уклала контракт на зйомку та передачу прав на зображення у швейній компанії. Цей контракт передбачав два дні безкоштовних знімків в обмін на те, що компанія отримала обрану модель одягу на її вибір, вартість якої становить 1000 євро.

Дійсно, розподіл продукції брендом в обмін на передачу права на імідж дає можливість характеризувати існування трудового договору.

Зарплата в обмін на його службу (фотосесія, зйомки, парад тощо)

Відповідно до положень статті L. 7123-3 КЗпП, будь-який контракт, яким особа забезпечує за винагороду допомогу моделі, вважається трудовим договором.

Крім того, беручи до уваги положення статті L. 7123-4 КЗпП, презумпція заробітної плати залишається незалежно від способу та розміру винагороди, а також кваліфікації, наданої контрактом сторонами. Це також не руйнується доказами того, що модель зберігає повну свободу дій для виконання своєї презентаційної роботи.

Фізична присутність моделі, яка виконує послугу, частково має виплату зарплати.

Для моделі, яка працює в модельному агентстві: Відповідно до положень статті L. 7123-7 КЗпП:

"Заробітна плата, яку отримує модель за дану послугу, не може бути меншою за мінімальний відсоток від суми, яку користувач виплачує з цього приводу модельному агентству.

Цей відсоток встановлюється для різних видів послуг колективним трудовим договором або угодою ".

Таким чином, моделі, що працюють в агентстві, отримують мінімальну заробітну плату відповідно до положень національного колективного договору для дорослих моделей та моделей дітей віком до 16 років, зайнятих модельними агентствами від 22 червня 2004 р. Розширено указом від 13 квітня, 2005 рік.

Угода від 29 листопада 2018 року, що стосується мінімальної винагороди за 2019 рік, визначає, що мінімальна валова погодинна винагорода для дорослих моделей:

За рекламу та подіуми, за винятком оплачуваних відпусток, модель-початківець (кат. 7) отримує мінімум 97,55 євро за годину, а підтверджена модель (кат. 10) - мінімум 186,75 євро за годину. За редакційну пресу, за винятком оплачуваних відпусток, новачок отримує мінімум 34,80 євро за годину, а підтверджена модель отримує мінімум 88,25 євро за годину. Згідно зі статтею 5 колективного договору для моделей для дорослих та дітей до 16 років, що працюють в модельних агентствах від 22 червня 2004 р., «Валова зарплата, яку отримує модель, дитина до 16 років або дорослий за певну послугу, не може бути меншою за мінімальний відсоток від сум, сплачених користувачем з цього приводу модельному агентству. Або для преси мінімум 33%, реклами 36%, а для дочірніх моделей - для всіх послуг мінімум 31%.

У будь-якому випадку, застосування цього відсотка не може бути використано для визначення валової винагороди за моделлю, якщо воно буде менш вигідним, ніж звичайна мінімальна валова заробітна плата для кожної категорії послуг та класифікації ".

Для моделей, що вважаються "поза категорією" (крім кат. 10), їх якості визнані на міжнародному рівні. Потім обговорення зарплати проводиться за взаємною домовленістю.

Для моделей, що працюють безпосередньо у роботодавця за межами модельного агентства, повинен застосовуватися колективний договір, до якого підпадає роботодавець.

Виплата роялті в обмін на використання їх зображення

У рішенні від 11 грудня 2008 р. (1-й цивільний номер N ° 07-19494) Апеляційний суд вважав, що "контракт на передачу прав на зображення", "який дозволяв будь-яке використання зображення моделі на фотографіях прийнято в усіх його формах і за всіма процедурами, для будь-якого пункту призначення і для цілого світу, протягом періоду, що може поновлюватися на п'ятнадцять років, було дійсним ». Рішення було підтверджено Касаційним судом, який заявив, що зображення, виготовлені модель різних рекламних кампаній, "використавши зображення, дозволила йому переконатися, що компанія не перевищила умови отриманого дозволу, і тому жодна провина не може бути дорікана з цієї причини".

З цього рішення випливає, що виплата роялті не є обов'язковою, і це залежало від дозволу, який було дано зразком за контрактом.

Насправді, в іншому цікавому рішенні від 16 лютого 2018 р. Суддя, постановляючи рішення в порядку скороченого провадження, виділив за моделлю положення про чисту суму, що підлягає сплаті в розмірі 4000 євро, яка буде використана як компенсація моральної та фінансової шкоди, що виникла в результаті. прав, що додаються до його зображення без його дозволу.

У цьому рішенні засудження було винесене за візою статті 9 Цивільного кодексу на тій підставі, що будь-яка особа, "навіть якщо модель має на своєму іміджі і використане ним виключне право, на яке єдине порушення характеризує терміновість, і не має значення, чи є обличчя заявника "розмитим" чи ні в день слухання, як тільки з'являється решта його тіла, атрибут права на зображення. (Тимчасовий наказ TGI від Парижа від 16 листопада 2018 р.).

Характер роялті, виплачуваного манекену Відповідно до статті L. 7123-6 КЗпП, винагорода, виплачена манекену з нагоди продажу або використання запису його презентації роботодавцем або будь-яким іншим користувачем не вважається зарплатою, як тільки фізична присутність моделі більше не потрібна для використання цього запису і що ця винагорода не базується на зарплаті, отриманій за виготовлення його презентації, а залежить від виручки від продажу або експлуатації.

Відповідно до статті 92 Загального податкового кодексу роялті встановлюється у категорії некомерційних прибутків.

Адміністрація циркуляром зазначає, що "фіксація фіксованої винагороди до операції повинна бути перекласифікована на заробітну плату, навіть якщо ця винагорода кваліфікується договором як роялті або аванс за роялті, оскільки її методи фіксації не передбачають враховуючи економічну небезпеку, властиву експлуатації та продажу "(Circ. n ° DSS/5B/2012/161, 20 квітня 2012 р., що стосується соціального режиму роялті та авансів за роялті, I, II).

Цей циркуляр був виданий відповідно до так званої судової практики "Шанель" (Cass. 2e civ. 9 липня 2009 р. № 08-18794).

Як правильно зазначають деякі автори, правова невизначеність повна. «Оскільки, не маючи змоги винайти економічну небезпеку, якої не існує, попередні практики залишаються, оскільки використання зображення не може бути функцією кількісної вигоди для користувача (дохід, оборот, продажі тощо). Це може залежати лише від того, як він буде використовувати його на певній території протягом певного періоду часу та від певних засобів масової інформації для однієї чи кількох торгових марок ". Касаційний суд у своєму так званому рішенні "Шанель", засновуючи розмежування зарплати та роялті на критерії економічної небезпеки, не врахував особливостей сектору та наслідків свого рішення.