Виняткові повноваження обмеження свобод; s основне - розширення r; gime
Подовження перехідного режиму, встановленого після виходу з режиму надзвичайного стану (текст відкликано)
Пані Президенте, міністре, пані та панове, для вирішення епідемії covid-19 уряд спочатку попросив нас продовжити перехідний режим, що організовує припинення надзвичайного стану, встановленого законом від 9 липня 2020 року, до 1 квітня 2021 року. Цей термін був скорочений до 31 січня нашим юридичним комітетом, щоб дозволити більш регулярне втручання Парламенту, що, на наш погляд, є досить корисним, не було б таким із демократичної точки зору. Однак ми погоджуємось, що вірус все ще циркулює і що циркулює швидко, занадто швидко.
Інші поправки доповідача Філіппа Баса також дали змогу вдосконалити цей текст задля належного функціонування нашої демократії та її дорадчих органів, особливо на місцевому рівні. Однак, на наш погляд, жодних покращень недостатньо, порівняно з новим бланковим чеком, який вимагається від нас для надання широких повноважень уряду та префектам протягом декількох місяців.
Як і всі ви, члени групи CRCE більше ніж стурбовані цією кризою здоров'я, і ми закликаємо поважати бар'єрні жести.
Ми не сумніваємось у знахідках та необхідності відповідей. Але виникає запитання: чи не є так звані адаптовані заходи охорони здоров’я вже в межах досяжності уряду в рамках нашого загального права? Відповідь нам зрозуміла: вони є.
У разі відновлення епідемії може бути використано кілька правових механізмів. Тож цей текст, на наш погляд, настільки ж небезпечний, як і непотрібний.
По-перше, законодавство передбачає положення, що дозволяють міністру охорони здоров’я вживати запобіжних заходів у разі загрози здоров’ю, а закон від 23 березня 2020 року про надзвичайну ситуацію для боротьби з епідемією covid-19 спеціально передбачив випадок виходу від надзвичайного стану, у статті L. 3131-1 Кодексу громадського здоров'я.
Тоді, у разі нового піку забруднення, ніщо не завадить уряду знову вдатися до надзвичайного стану, згідно з постановою Ради міністрів про звіт міністра, відповідального за охорону здоров'я, як це передбачено в. Стаття L. 3131-13 Кодексу громадського здоров'я.
Я чую аргументи, зокрема доповідача, що стосуються цих статей Кодексу охорони здоров’я. Можливо, ці заходи слід переглянути. Але сьогодні справедливо одне: вони включені до кодексу охорони здоров’я, і уряд міг їх скласти.
Нарешті, органи місцевої адміністративної поліції - мери та префекти - уповноважені вживати всіх запобіжних заходів, що вимагаються конкретними місцевими обставинами здоров’я.
Під час сесії, під час розгляду законопроекту, що організовує вихід із надзвичайного стану, в червні минулого року, ми вже попереджали про ризик того, що певні принижувальні заходи нарешті будуть включені до загального права, як це сталося. надзвичайних заходів у галузі охорони здоров’я, увімкнених законом про посилення внутрішньої безпеки та боротьбою з тероризмом, відомим як закон про НІМТ, який ми обговоримо завтра.
Однак, точно, уряд оголошує нам законопроект, який повинен бути прийнятий до січня 2021 року, спрямований на запровадження багаторічного механізму управління надзвичайними ситуаціями в галузі охорони здоров'я, щоб уникнути "проміжних засідань щодо продовження перехідних заходів". Отже, ризик добре встановлений.
Цей закон створив новий правовий режим, вихідний режим, при якому прем'єр-міністр зберігає непомірні повноваження, зокрема, регулювання руху людей, умов відкриття закладів, відкритих для громадськості, або навіть демонстрацій та зборів на громадській трасі., а також вимагати від людей, які подорожують повітряним транспортом на національній території, пред'явити медичну біологічну довідку.
Також, як справедливо зазначає професор права Стефані Хеннет-Вокез: «[Закон] зменшує обсяг надзвичайного стану, визначеного законом від 23 березня 2020 року, але це справді повноваження. Виняткові обмеження основних свобод, які залишаються в руках уряду. "
Так само група асоціацій, профспілок, науковців та юристів, яка входить до мережі моніторингу надзвичайних ситуацій у стані охорони здоров’я, справедливо підкреслює: не організовує, не пристосовується, не занепадає: вона цілком піднімається, щоб покласти край виняток. Це безпрецедентне розмивання кордонів є неприйнятним. Виняток повинен залишатися винятком, а правило загального права. "
Хоча Уряд визнає, що умови для надзвичайного стану здоров'я більше не виконуються, він також вважає за необхідне зберегти непомірні повноваження адміністративних органів. Це протиріччя не протистоїть жодній логіці. Домінік Руссо, професор конституційного права, заявляє: "Надзвичайний стан може бути виправданий лише здатністю уряду припиняти демонстрації, обмежувати свободу зібрань та свободу демонстрацій. "
Дійсно, у той час, коли соціальні плани множаться, можливість заборони демонстрацій прем'єр-міністру може викликати лише серйозне занепокоєння. Починаючи від причин псевдозбереження та справжніх політичних причин, усі нюанси, схоже, знаходяться в цьому безмежному винятковому тексті, якому ми проти.