Вирішено Надмірне споживання цукру; Форум; Родзинка знань

Ця відповідь допомогла автору теми

Мені було цікаво, якими були наслідки вживання занадто багато цукру? Я маю на увазі, насправді зверху. Наприклад, від 100 г до 200 г цукру на день протягом, скажімо, 1-2 років ?

Особисто я споживаю значно більше, ніж рекомендує ВООЗ. Свого часу не рідко я споживав 400 г шоколаду на день та/або 1 - 2 л соди протягом дня. І навіть сьогодні моє споживання не зовсім нормальне. Мої друзі звикли до цього і заздалегідь знають, що "так", у мене є шоколад, і моя шкільна їдальня забороняє мені продавати МЕ соду (і все ж я офіціант!). Коротше кажучи, я не знаю, як мені вдалося переносити таку "особливу" дієту протягом усього навчання.

Мабуть, я в самопочутті. Я займаюся спортом, правильно харчуюся, здаю кров приблизно 4 рази на рік. Фізично струнка, з м’язами, які дуже слабо виступають крізь шар жиру, який ви б лише кваліфікували як здоровий. ІМТ 22. Я очевидно маю проблеми зі сном.

Мій останній аналіз крові не виявив нічого ненормального, але також не був вичерпним. Останнім часом у мене була важка залізна анемія, саме тоді я піклувався про своє харчування. Крім остеопенії та дуже сильної алергії на пилових кліщів, у мене немає проблем зі здоров’ям.

Ті, хто трохи знає про харчування, на що я ризикую, продовжуючи так? Як дізнатись, чи пошкоджено тіло? Якщо я зупинюся, все нормалізується в звичайному режимі ?

PS: Насправді я зараз не намагаюся різко зменшити споживання. Це справді важко.

Ця відповідь допомогла автору теми

Будьте обережні, тут нічого не подано. Візьміть це з зерном солі, це робиться руками.

Ось як я міркував:

"Під час навчання" все кажуть ха-ха, ну я вважаю це нормальним. Багато студентів насправді споживають досить багато цукру (дивлячись на продукти з високим глікемічним індексом, такі як лапи). Ймовірно, це пов’язано з думкою, що мозок споживає цукор лише для енергії (а насправді не черпає енергію з жиру).

Давайте розрахуємо швидко, 36 г цукру забезпечують те, що один грам жиру може забезпечити енергією. Якщо ваш мозок енергоємний (= домагається), він буде жадібним до маси цукру.

В умовах, коли ви отримуєте приблизно потрібну кількість цукру, я вважаю, що лише 5% перетворюється на жир. Тож мені здається нормальним те, що ви нам там говорите.

Відредаговано Blackline в середу, 09 жовтня 2019 р., 08:41

Ця відповідь допомогла автору теми

Річ у тім, що крім загальних міркувань, насправді не можна багато сказати. Дієта повинна бути адаптована до людини, її потреб та способу життя. Спортивній людині логічно буде потрібно більше ресурсів, ніж сидячій людині. Так само, залежно від вашого загального стану здоров’я та вашої історії, відповідь буде не однаковою. Коротше кажучи, я можу порадити лише звернутися до сімейного лікаря та дієтолога, щоб побачити з ними, що вам найбільше підходить.

Для загальних міркувань, я думаю, вони відомі: відсутність солодких напоїв, швидких цукрів (глюкоза, фруктоза, сахароза, інвертний цукор, сироп усіх видів: пшениця, кукурудза, глюкоза тощо) в обмежених кількостях 1, крім перед фізичними вправами, обмежений насичений) жир 1, обмежена сіль 1, необмежена кількість овочів.

межі повинні бути визначені у лікаря та дієтолога.

Відредаговано Taurre Середа, 09 жовтня 2019 р., 08:32

Ця відповідь допомогла автору теми

Основна проблема - вага. Вживання такої кількості цукру сприяє набору ваги і, отже, ожирінню. Що потім генерує діабет, рак та серцево-судинні проблеми серед інших.

Але немає нічого абсолютного. Кількість цукру, яка не є проблематичною, залежить від вашої фізичної активності, а також від вашого метаболізму. Генетика також відіграє важливу роль у цьому процесі.

Тоді, якщо ви їсте багато цукру та нездорової їжі, це, мабуть, відбувається за рахунок інших більш поживних елементів. Що може призвести до недоліків або інших проблем, таких як рак.

Ви всі зацікавлені в тому, щоб харчуватися здоровіше, і якщо ви здорові сьогодні, це повинно мати наслідки.

Любитель вільного програмного забезпечення та дистрибутива GNU/Linux Fedora. # Я Аріус

Ця відповідь допомогла автору теми

Я завжди чув, що фруктоза - це повільний цукор? Фруктоза - це вже повільніший цукор, ніж хліб, якщо поглянути на цей малюнок, що супроводжується кількома джерелами.

Фруктоза є одним із винятків, коли мова йде про швидкість всмоктування в кишечнику. Цей простий вуглевод фактично менш швидко засвоюється слизовою оболонкою кишечника, ніж інші вуглеводи (Крапо, Генрі). Крім того, здатність всмоктування фруктози кишечником обмежена приблизно 50 г на годину (Takuji Fujisawa). Надлишок бродить в кишечнику, викликаючи гази або навіть діарею.

якщо ти сьогодні здоровий

Наші звички можуть мати уповільнений ефект, оскільки ми старіємо, шкідливі звички можуть стати набагато проблематичнішими ... І те, що для вас сьогодні відповідає дійсності, може не відповідати дійсності через 5 років.

Відредаговано Blackline в середу, 9 жовтня 2019 року, о 08:40

Ця відповідь допомогла автору теми

Слідкуйте за наслідками цукру Blackline. Наприклад, фрукт - це не просто зв’язок фруктози. Є клітковини, які уповільнюють травлення фруктів (а отже, кількість, що насправді поглинається). Фруктовий сік має такий же ефект, як сода, наприклад, на цьому рівні, однак свіжі фрукти, не віджаті в еквівалентній кількості, матимуть набагато менший вплив.

Тоді так, спостерігаються уповільнені ефекти, але загалом для цукру турбує ожиріння, яке є оборотним процесом, і цього не було. Проблемне споживання залишається низьким за тривалість через нанесення значної шкоди.

Звичайно, я не лікар, але погано харчуватися протягом 1-2 років до певної міри все-таки прийнятно. Я також не знаю багатьох людей, які все життя здорово харчувались. На мою думку, на цьому етапі не потрібно занадто турбуватися.

Любитель вільного програмного забезпечення та дистрибутива GNU/Linux Fedora. # Я Аріус

Ця відповідь допомогла автору теми

Фруктоза - це простий цукор, тому він швидко засвоюється організмом (якщо він потрапляє самостійно, як і решта, це залежить від того, що ви їсте з ним), на відміну від складних цукрів, таких як крохмаль. Швидкість засвоєння неоднакова за простими цукрами (найшвидшою є глюкоза, яка навіть не вимагає переробки), але, як правило, швидка.

Відредаговано Taurre Середа, 9 жовтня 2019 р., 08:59

Ця відповідь допомогла автору теми

Стаття, яку я цитую, повністю розвінчує думку про те, що складність цукру безпосередньо пов'язана зі швидкістю зростання глікемічного індексу.

Фруктовий сік має такий же ефект, як сода, наприклад, на цьому рівні, однак свіжі фрукти, не віджаті в еквівалентній кількості, матимуть набагато менший вплив.

Я згоден з тим, що ферменти та клітковина відіграють ключову роль у засвоєнні з їжею (перший огляд дієтичних добавок). Що стосується фруктового соку, який містить значну частину цих білків та полісахаридів, мене вражає те, що ви там говорите

Ця відповідь допомогла автору теми

Це перевірено, у мене діабет I типу, і я легко можу сказати.

Насправді, хоча я не біолог чи хімік у молекулярній структурі фруктового соку порівняно зі свіжими фруктами, має сенс побачити цю різницю. У випадку зі свіжими фруктами цукор пов’язаний з клітковиною та іншими елементами. Організму доведеться більше попрацювати, щоб відокремити їх, перш ніж перетравити. У випадку з фруктовим соком це менше або більше, цукор безпосередньо доступний ферментам.

І оскільки у випадку твердої їжі поверхню молекулярного контакту набагато нижча, ніж у випадку з фруктовим соком, здається нормальним, що процес травлення вимагає більше часу для одного, ніж для іншого. Отже, структура їжі настільки ж важлива, як і хімічний склад їжі для засвоєння цукру.

Звідси той факт, що діабетик повинен віддавати перевагу свіжим фруктам, а не компоту, пюре або соку. Хоча це хімічно однаковий склад.

Любитель вільного програмного забезпечення та дистрибутива GNU/Linux Fedora. # Я Аріус