Вірусний остракізм - про зброю слабких у цифрову епоху - Mindcraft Stories
Місяці пандемії, проведені вдома, також означали багато часу, проведеного в Інтернеті та соціальних мережах, де явище культури відміни стало частиною світу, в якому ми живемо. Це інструмент для знищення діалогу або зброя для безголосих проти могутніх?
У "культурі скасування" новою є лише назва, а явище давнє з часів людства. У Стародавній Греції практикували остракізацію - слово, що походить від осколків кераміки, що громадяни могли вписати ім’я людини, яку вони хотіли вивезти з міста. Якщо була досягнута мінімальна кількість голосів (понад 6000), остракізму довелося покинути Афіни на десять років. На цьому подібність не зупиняється, оскільки вигнання зазвичай націлювалося на важливих людей, політичних та військових керівників, таких як Фукідід (племінник однойменного історика), Алківіад чи Фемістокл.
В даний час об’єктами «культури скасування» є вчені - Стівен Пінкер «Як Стівен Пінкер став мішенню через свої твіти», nytimes.com або Девід Шор, «Припиніть стріляти з невинних», письменники theatlantic.com - Дж. Роулінг, "Гаррі Поттер і раса культури відміни - чому покоління відреклися від Дж. К. Роулінг", thetimes.co.uk або журналісти - Джеймс Беннет. «Джеймс Беннет подав у відставку як редактор думок New York Times», nytimes.com Нещодавно Крісті Пуіу представив свій новий фільм на TIFF із загадковою заявою про заходи захисту від COVID19, що спричинило хвилю громадського обурення. "Крісті Пую відмовився носити маску на сцені TIFF:" З нами поводяться як з худобою ". Маніфестна промова режисера: "Ви підете вам у руки, якщо вас попросять". mediafax.ro
Чому громадський простір так швидко і жорстоко відреагував на промову, яку можна було інтерпретувати по-різному? Якби працівник, який обгортає нашу шаорму в Дрісторі Кебапі, промовляв до нас таку ж промову, як Крісті Пую, напевно, ніхто б не обурився і не відчув би права приєднатися до хору критиків. Але Крісті Пуйу - один з найважливіших режисерів нової хвилі румунського кіно, національно і всесвітньо визнана особистість, яка має історію суперечливих заяв про сексуальні меншини ". Режисер Крісті Пуйу проголосує на референдумі за сім'ю:" Ми будемо воно повністю втрачає свободу, якщо ми відмовляємось від свободи вираження поглядів ", adevarul.ro або про жінок. "Крісті Пую: я не режисер", scena9.ro Поєднання його високої соціальної позиції та його, здавалося б, консервативних ідей (або ексцентричних, як і належить художнику) робить його ідеальною мішенню для аудиторії з ліберальними баченнями, стурбованими фанатизмом або відмова підкорятися соціальним заходам, необхідним для запобігання пандемії COVID19.
Крісті Пую не є єдиною мішенню "культури скасування". Деякий час тому у відповідь на публікацію, яка принаймні нещасно зґвалтувала та підлітковий одяг, мою увагу привернуло повідомлення: "давайте скасуємо цього ідіота". У вільному перекладі з англійської це означає скасувати, стерти, припинити когось. Очевидно, ми маємо справу з культурним імпортом, практикою, що народилася на євро-американському просторі, яка досягає наших земель із певним запізненням. Але явище давнє і глибоко вкорінене в людській природі.
Антрополог Крістофер Бем запропонував принципову відмінність між Homo Sapiens та нашими найближчими родичами, шимпанзе. В останньому фізично та соціально сильні особи стають тиранами, жорстоко і хитро експлуатуючи нижчих, особливо для збільшення своїх репродуктивних шансів (тобто доступу до самок). У людей існують також соціальні ієрархії, засновані на насильстві чи інших формах домінування, але існує також протилежний процес, який Бем називає "зворотним домінуванням". "Егалітарна поведінка та зворотна ієрархія домінування [та коментарі та відповіді", unl.edu Слабкі, але багато хто здатні контролювати свого начальства за допомогою різних механізмів - від критики, іронії чи непокори до екстремальних заходів, таких як смертна кара. Ці практики підтримують тенденцію людських суспільств до егалітаризму, незважаючи на різні форми ієрархії влади або статусу. Жарти про Чаушеску, меми про Трампа чи страти королів Англії Керол I чи Франції Людовика XVI - приклади з недавньої історії, але це явище зустрічається і в племінних товариствах або громадах мисливців-збирачів.
Отже, скрізь сильних буде тягнути слабкими, їх образ буде принижено, а авторитет знову підірваний або оскаржений. Коаліція багатьох зможе скинути з основи ієрархії будь-якого лідера, який виявиться деспотичним або неефективним. Але те, як це відбувається, різниться в різних суспільствах. Банда мисливців-збирачів збереться біля багаття, щоб вирішити, що насильницьку особу слід вислати. Громадяни Стародавньої Греції зібралися в Агорі, щоб осакати політика. Однак процес стає набагато складнішим у суспільствах з мільйонами людей, які не знають один одного і не зустрічаються в реальному житті, ніж з обмеженою кількістю інших людей. Політична та судова система бере на себе багато функцій остракізму, що здійснюються від імені "політичного органу", держави та суспільства в цілому.
Але потім з’явився Інтернет та соціальні медіа. Люди, які в іншому випадку не знали б один одного, не знали б своїх ідей чи позицій, знайшли у Twitter чи Facebook платформу, де вони зустрічаються із суперечливими темами, що викликає у них моральне обурення та стимулює бажання діяти заради виправити несправедливість, що відчувається. Будь-кого можна почути і почути інших - глобальне село, де голос і присутність іншого знаходяться на одному кліку, як і скандал дня. Щодня Інтернет швидко дає нам новий приклад осудної поведінки або думки, яка суперечить нашим власним принципам, а потім швидка реакція коаліції обурених людей. У той час як афінський остракізм відбувається раз на рік, сучасний остракізм відбувається щодня, що підсилюється успіхом попередніх дискредитаційних кампаній та привабливістю морального обурення до наших почуттів справедливості та справедливості. Можливо, більш правильною назвою "культура скасування" буде вірусний остракізм, перетин між квазімиттєвими цифровими медіа та механізмами коаліції проти значущих персонажів, поведінку яких вважають образливими.
Якщо остракізація служить інтересам вразливих груп, щоб притягнути сильних до відповідальності, чи є у нас підстави скептично ставитись до її методів та наслідків? Нещодавно вражаючий список інтелектуалів підписав колективний лист "Лист про справедливість та відкриті дебати", в якому Harpers.org попереджає про тенденцію задушити суперечливі погляди та знищити здатність суспільства приймати діалог за межами моральних поглядів зокрема. Нік Кейв порівняв "скасування культури" з негативною формою релігії. "Нік Кейв порівнює культуру скасування із" поганою релігією ", bbc.com
Остракізм, що підживлюється соціальними мережами, харчується ще однією рисою людини, а не лише однією із санкцій судових санкцій могутніх: нашими нахилами до коаліційного мислення та поведінки.
Ще одним збоченим ефектом остракізації є тенденція до побудови іншого табору, протиставленого тим, хто остракізує, коаліції тих, хто відчуває себе виключеним із суспільства тих, хто стає поборниками безкомпромісного моралізму. Моральний монізм перетворює аморфну масу "винних" у групу, яка захищатиме свої спільні інтереси повернути втрачене поле бою, навіть якщо вона об'єднує занадто мало речей в решті. Дуалізм «хто не з нами, той проти нас» усуває центристські позиції, готові до діалогу та узгодження різних точок зору. У пошуках моральної чистоти учасники "скасування культури" в кінцевому підсумку перетворюють соціальну критику на сигнал приналежності чи неприналежності до "істини" чи "добра", що не сприймає нюансів, дилем або двозначностей. Нарешті, непоступливість і трибалізм вірусного остракізму можуть врешті-решт саботувати їхні добрі початкові цілі - поставити під сумнів жорстоку поведінку та полегшити коаліцію слабких у сучасному ліберальному суспільстві.
Співвідношення між соціальною ідентичністю та незаперечними моральними цінностями було постійною ланкою людських суспільств протягом більшої частини його історії. Однак сучасний світ організований за принципами, відмінними від банди мисливців-збирачів або афінського полісу. Багаточисельність цінностей, прийняття спростувань будь-якої ідеології, вільне обговорення складних і суперечливих тем є основою відкритих суспільств. Більше того, сучасна людина множинна. Складність соціального життя робить Стівена Пінкера надзвичайним лінгвістом, видатним громадським інтелектуалом, войовничим атеїстом і відіграє багато інших соціальних ролей. Але репутація - це інтегрований пакет. Нам дуже важко в пізнавальному, але й соціальному плані розділити різні ролі, які грає людина. Хоча наш розум об’єднує всі ці якості (або вади, залежно від глядача), вони аналітично різні. Атеїзм Пінкера можна проаналізувати окремо від еволюційної психології, яку він підтримує, навіть якщо між цими положеннями існує елективна спорідненість. Його наукові теорії не залежать від його релігійності, як і фільми Крісті Пую не залежать від його дискурсу про носіння масок або ролі жінки.
Вірусний остракізм продовжує довгу історію коаліції багатьох, але відносно слабших, проти небагатьох, але сильних - форм природного опору гніту. Але його трансформація в моральний хрестовий похід і сигнал про приналежність до коаліції створює контр-опір, який обмежить її владу і пошириться на наступні роки. Частина цієї реакції буде надходити від остракізованих, які боротимуться із відчуженням, іноді приєднуючись до реакційно-консервативних коаліцій. Але інша частина походитиме з табору радикального центризму, тих, хто розділяє багато моральних цілей обурених, але не їх засобів досягнення цілей. Позиція, відкрита для постійного діалогу та включення всіх у розмову про те, що добре, а що погано, може бути відновлена мостами між таборами, іноді відокремленими коаліційними ярликами, ніж глибокими моральними розбіжностями, хоча і менш моральними емоціями. Можливо, так ми будемо жити у світі, де не відбувається остракізації "поза містом", адже місто включає всіх без винятку.
Він антрополог, який спеціалізується на когнітивних підходах. Навчався в Бухарестському університеті, Оксфорді та UCL, а в даний час викладає в SNSPA. Його дослідження досліджують (не) довіру, співпрацю, начебто ірраціональні переконання та роль природної еволюції у формуванні розуму та людських суспільств.