Віржині Ефіра, Міхаель Фессель
Як і вимучені персонажі, яких вона грає на екрані, Вірджинія Ефіра культивує рухливість та проникність емоцій, які є для неї "сировиною", яку слід формувати, і знаком істини. Зі свого боку, філософ Міхаел Фессель захищає емоції як те, що відкриває нам світ, але турбується про новий ідеал "нестримної" людини, що прокрався до сучасного суспільства. Слідами Дідро вони дають нам зрозуміти, чому нам потрібно споглядати свої емоції, щоб їх пережити.
Вірджинія Ефіра: Як я маю відношення до своїх емоцій? Це не прийом з фанфарами - ніби вони приховували істину мого буття - ані недовіра в принципі - як би ризикували втратити мене. Мої емоції - це для мене інформація, сприйняття живого, імпульс. Якщо я стала актрисою, це було тому, що в цій професії я побачила дослідження того, чим бути у світі - дослідження, яке не є суто мозковим і яке залишає простір для інтуїції. Сьогодні я знімав цілий день, і, мабуть, двадцять вісім разів чув слово «емоція». Іноді мудро, іноді ні. Це наша сировина. Ми можемо на них покластися, але також можемо прагнути їх скрутити, сформувати, щоб виявити, що вони приховують.
Міхаель Фессель: Сьогодні нам пропонується висловити свої емоції та поділитися ними. Вони представлені нам як внутрішні переживання, навіть як одиночні переживання. Проте емоції - це не лише інформація про чутливий стан, в якому я перебуваю - радість чи смуток, це свідчить про моє ставлення до світу та інших. Емоція не ріже мене в собі, вона відкриває мене зовні. Це не приватне почуття, яке я мав би тоді мати можливість публічно висловлюватись, оскільки ситуація потрапляє в цей чутливий стан. Емоції приватизує терапевтичний дискурс, який зводить наші емоції до маленького шматочка внутрішнього життя, який ми повинні захищати ззовні. Насправді емоції мають перехідний та колективний вимір, який ми знаходимо в театрі чи кіно, а також на вулиці, коли відбуваються демонстрації чи революції. Це те, що змушує вас відчувати світ колективно.
В. Е.: У філософії емоції швидше сприймаються з підозрою, ні ?
М. Ф.: Давня традиція розглядає їх як те, що загрожує незалежності розуму. Але в сучасності вони були реабілітовані як специфічний спосіб відношення до світу. Філософ, якого я особливо ціную, Ганс Блюмемберг [1920-1996], стверджує, що емоції лежать в основі раціональності далеко не проти розуму. Що стосується тварин, то люди недоношені, вони не можуть вижити самостійно 12 або 13 років. Отже, він зазнає більшого режиму емоцій, ніж інші ссавці, і саме для компенсації цієї неміцності він розвинув свою раціональність. Причина дозволяє розшифрувати інформацію, передану емоціями.
В. Е.: І особисто, що ти робиш зі своїми емоціями ?
М. Ф.: Я намагаюся не сприймати їх занадто серйозно, мене більше цікавлять колективні емоції.
В. Е.: У мене постає бунт пісочниці, як тільки виникає колективна емоція: я завжди хочу бути в опозиції. У кінотеатрі багато свят, і актори люблять ділитися своїми емоціями. Ну, я часто маю суперечливий імпульс у цих ситуаціях. Коли я маю відчувати гордість, мені стає соромно; коли всі щасливі, я хвилююся. Я також відчуваю цей опір перед колективізацією емоцій, які щоденні справи нам нав'язують щодня. Як гнів чи обурення, якими ми змушені ділитися в соціальних мережах.
М. Ф.: Гнів - це чутливий спосіб відношення до ідеалу. Злитися - це висловлюватися проти того, що не повинно відбуватися, в ім'я ідеалу справедливості, який важко сформулювати позитивно. Проблематичним є те, коли це повстання є предметом соціального заборони. Система ЗМІ вимагає від нас афективної позиції щодо речей, з якими ми не контактуємо. Певні надмірності явища “Врівноважи свою свиню” йшли в цьому напрямку. Реагування на фактичне насильство над жінкою має мало спільного з переобладнанням мультиплікаційних емоцій у Twitter. Емоції - це «те, що приводить в рух». Недарма нею маніпулюють. Немає нічого потужнішого, ніж мобілізація людей з їх афектами. Це робота держави, соціальних мереж, політичних партій, ринку. Тому я буду відрізняти маніпульовані емоції від емоцій, які насправді переживали, або від естетичних емоцій - вашої сировини, як ви говорите.
В. Е.: Естетичними емоціями також можна маніпулювати. Не завжди найточніші фільми є найточнішими. "Феміністичні" фільми можуть передавати найгірші клізо-женоненависницькі кліше, коли легкі сентиментальні комедії, обов’язково ті, в яких я знімався, задають справжні питання.
М. Ф.: Без сумніву. Перш ніж стати дуже великою актрисою з ролями замучених жінок, ви грали в дещо стереотипних романтичних комедіях. Ви вирішили в якийсь момент розгалужитися? Тому що у нас складається враження, що ваші останні ролі, в Вікторія або Сібіла, Джастін Трієт, більше підходить до вашого темпераменту.
В. Е.: Я прибув до авторського кінотеатру після численних об’їздів. Я починав як телеведучий, а потім знімався в романтичних комедіях, у яких були однакові емоції. Тоді я не усвідомлював, що дійсно можу обирати. Це було зі страху, з сорому, з конформізму? Потрібно було багато часу, щоб все було правильно для мене. І коли ви робите розважальне телебачення, це не змушує до вас прийти вимогливих режисерів. І тоді, потроху, я справді зміг дати вираз більш складним персонажам.
М. Ф.: В Сібіла, Ви граєте як психоаналітик, котрий у молодості пережив велику любовну пристрасть і який стикається з поверненням цього похованого минулого, коли молода актриса приходить до свого кабінету в полоні руйнівного кохання. Сібіл кидає все, щоб приєднатися до неї у Стромболі, в місці стрілянини, перед тим, як руйнуватися. "Я відчуваю, що все моє життя - бутафорство", вона каже.
В. Е.: Під виглядом посередника Сібіл вважає, що вона може виконувати всі ролі - довіреної особи, коханки, режисера тощо. Але вона так сильно проектує себе на життя та емоції інших, що вже не знає, хто стоїть за маскою, яку вона носить. Де це місце? Де зворотний бік його життя? У неї така пористість до емоцій інших людей, що вона перевертається.
М. Ф.: Це змушує мене думати Тріщина [1936], автобіографічний звіт про розбиту долю Френсіса Скотта Фіцджеральда. Емоція постає там як знеособлена сила, яка переповнює суб’єкта. Звідси і відношення до вулкана, наявного в Росії Тріщина як в Сібіла: цих персонажів захоплюють емоції, як гаряча лава. У Фіцджеральді тріщина виявляє, що в герої щось зламалося, він стає нездатним писати, любити і, зрештою, жити. Мистецтво, незалежно від того, чи це письмо, чи фільм, повинно дозволити нам не тільки перетерпіти свої тріщини, але й щось робити з ними. Це те, що я зрозумів із характеру Сівіл: ось хтось, хто хотів зафіксувати всі елементи свого існування, хто перебуває в положенні контролю і хто звідти відчуває переповнення. Її долають емоції, оскільки вона мала втілити сенс раціональності всіх цих взаємозв’язаних доль. Мені подобається думка, що той, хто повинен втілювати майстерність, потрапляє у вузол емоційних та ірраціональних історій інших людей.
В. Е.: Те, що ви говорите, є правильним. В Вікторія яка вже вивчала ті самі питання, я граю адвоката, який поглинає всі емоції інших і який знаходиться на межі вигорання через цю проникність, яка існує між її роботою, її статевим життям (або відсутністю сексуального життя), її становище матері-одиначки тощо. Проти будь-якої форми етики, вона погодилася благати друга, якого звинувачують у тому, що він зарізав ножа партнеру, а її колишній чоловік розливає в Інтернеті довіри, які вона йому зробила ... Але, як не дивно, поки його родичі заохочують щоб ще трохи розділити своє життя і не змішувати все, їй вдається відновити свої позиції, спираючись на клубок своїх різних емоцій, як мати, як адвокат, так і жінка. Посередині прохання вона згадує ніч любові, яку вона провела в приголомшенні з тим, хто є нянькою і її дочок, і колишнім наркоторговцем ...
М. Ф.: Ви ніколи, але ніколи не повинні спати зі своїми дилерами ...
В. Е.: Звичайно. Але раптом їй не вдається замурувати себе, як радять їй близькі, а дозволивши собі випробувати свої емоції. Наче вона говорила собі: «Те, що я відчуваю, я буду слідувати, і це підкаже мені справжнє. "Це, на мій погляд, функція радості. Коли ви робите важливий вибір і відчуваєте форму внутрішньої радості, це може бути знаком того, що шлях, яким ви йдете, є правильним. У фільмі Вікторія плутає всі реєстри - інтимні, сексуальні, професійні. І все ж, якщо зробити речі більш водонепроникними, це не означає, що вона робить це. Вона виявляє, що може бути щаслива проникність емоцій. І що їй не потрібно відпускати свою внутрішню тріщину, щоб вибратися з неї. Це ідея, яку я знайшов у вашій книзі про втіху. Ви протиставляєте це фігурі невтішного - хто відмовляється подолати своє горе, хто хоче повністю його охопити - і невтішному - який намагається жити з ним. І ви підтримуєте ідею про те, що можна подолати тяжкий стан, втрату, тріщину, не змушуючи її, не латати.
В. Е.: Це дуже потужна тенденція в кіно. Останні двадцять років, щоб фінансувати фільм, його потрібно класифікувати за жанрами. Якщо це комедія, вона повинна розсмішити людей, але лише сміятися. В даний час всі шукають соціальний фільм, але не темний, як «симпатичний жовтий жилет». Ми більше не дозволяємо собі можливості грати на барвистій палітрі емоцій. Ніби громадськість могла б сказати собі: я збираюся купити квиток на таку чи іншу емоцію, як страх, ну це буде лише страх. Хоча магія кіно і полягає в тому, щоб бути захопленим безліччю емоцій.
В. Е.: Швидше, у мене складається враження, що кожному пропонується викрити та поділитися своїми стражданнями, наприклад, представляючи себе жертвою. Це протилежність непорушності, ні ?
М. F: Не протилежне, а симетричне. Оскільки ідеал незворушності насправді не сумісний з природою людини ...
В. Е.: ... він вибухає з іншого боку.
М. Ф.: З цим треба щось робити. Або це стає хворобою, і нас відправляють до терапевта, або до психологічної клітини, або воно набуває виверженого і злого характеру. Жорж Бернанос вже говорив у 1930-х: "Людина цього дня має тверде серце і чутливі кишки. " Сентиментальність перемогла серце, що не обов'язково є виграшем.
В. Е.: В Le Paradoxe du comédien [написано між 1773 і 1777 рр.], Дени Дідро запрошує акторів до іншої форми бездоріжжя. Перш за все, не думайте, каже він, що вам потрібно глибоко копатись у емоціях, з якими ви граєте. За його словами, талант актора полягає, "Не відчувати" але в "Скрупульозно надайте зовнішні ознаки почуття", відповідаючи a "Ідеальна модель". Я вважаю це дуже справедливим. Наприклад, я плачу, мені вдається активувати щось у своєму тілі, не вкладаючи в це жодної думки або не сумуючи, і лише після того, як моє тіло викликає у мене емоцію, я можу спробувати це зробити. Це зворотна траєкторія того, що наші емоції приймають у житті. Але насправді, чи не часто ми ставимо себе в ситуацію, щоб щось пережити, щоб потім змогти по-справжньому це відчути? ?
М. Ф.: Актор викликає свої емоції. І все ж вони там не завжди. Що змушує це взяти ?
В. Е.: Дідро це дуже добре говорить. Імітація емоцій актора стає правдоподібною лише тоді, коли в якийсь момент його самого відвідає привид свого персонажа. У моєму наступному фільмі, Бенедетта, Пол Верховен, я граю середньовічну черницю-лесбіянку, якою володіє Ісус! Коли я запитав Пола Верховена, як слід готуватися до цієї ролі, він відповів: “Ти знаєш, що ти повинен робити! "[" Ти знаєш, що робити! "]. Однак я не маю великого досвіду того, чим має володіти Ісус ... Тож мені довелося зробити досить мозкову роботу, щоб спробувати зрозуміти цього персонажа, перш ніж емоційно прослизнути до нього.
М. Ф.: Талант актора - це вміння грати за командою і трохи тонко, майже технічно, з емоціями. Він втілює емоції, не відчуваючи їх по-справжньому, і дозволяє нам, глядачам, охопити ці емоції, тримаючи їх на відстані, оскільки вони не наші. Те, що Арістотель називав катарсисом: бачити життя, яке ми не будемо жити, що ми могли б жити, що перегукується з тим, що ми живемо, але знаючи, що вони є вигаданими.
В. Е.: Це те, що відрізняє маніпуляцію від репрезентації. Як глядач, часом я відчував, що мною маніпулюють, бо я плакав вчасно, ніби за мою спину натягли нитки. Мені стало шкода, що я потрапив у пастку. Але я також іноді відчуваю істинність емоцій, які тим не менше моделюються, розігруються. Навіть коли актор виражає те, що я не переживаю, я відчуваю щось у собі, що сяє.
М. Ф.: Саме тут емоції актора все ж повинні посилатися на справжнє емоційне джерело у глядача. Це не суто штучно. Раптом ми більше не граємо з опозицією правда/хибність, ми покладаємось на правдоподібне: нам байдуже, чи відчуває актор те, що він грає, він повинен зіграти це таким чином, щоб його вчинки та його почуття могли увійти в правдоподібний сюжет. Це те, що робить мистецтво катарсичним: ми переживаємо емоції, які часом бувають сильнішими, ніж у повсякденному житті, але в межах сюжету, який надає значення нашим власним емоціям. У своєму житті ми часто бідні, тому що людина є водночас і актором, і автором, і режисером, і глядачем. Тому ми шукаємо форму, яка дозволяє нам розвивати розповідь про те, що ми переживаємо в заплутаному житті.
В. Е.: Функція мистецтва полягала б у фіксації спільного в наших емоціях.
М. Ф.: Від сексуального акту до вуличної демонстрації ніколи не знаєш, чи почуваєшся ти так само, як інші, краще не задавати собі питання занадто багато. Але ми почуваємось разом. І це саме по собі завоювання самотності.