Виступ НАТО Генеральний секретар НАТО Яап де Хооп Схеффер на лекції Манфреда Вернера,
Майбутнє Атлантичного союзу
Виступ Генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера на лекції Манфреда Вернера, Фонд Конрада Аденауера
Шановна пані Вернер,
Лікар. птах,
Лікар. Шойбле,
Пані та панове,
Для мене велика честь мати можливість прочитати цю лекцію на честь Манфреда Вернера.
На відміну від більшості присутніх тут, я, на жаль, особисто не знав Манфреда Вернера. Але коли ви стаєте генеральним секретарем НАТО, ви багато в чому знайомитесь з Манфредом Вернером. Тому що навряд чи будь-який інший генеральний секретар сформував цей союз так сильно, як завжди оптимістичний Манфред Вернер. І чим більше я дізнався про нього, тим більше хотів би, щоб я знав його особисто.
Манфред Вернер вивів НАТО з холодної війни. Від миротворчих операцій до побудови миру - так він коротко і коротко описав реформу НАТО. І завдяки своїй невтомній особистій відданості він ніколи не залишав ні найменшого сумніву в тому, що НАТО матиме майбутнє навіть без радянської загрози. Тому що для нього НАТО було не просто союзом проти інших - для Манфреда Вернера НАТО також було і перш за все спільнотою цінностей.
А сьогодні? Хіба ми сьогодні не в подібній ситуації, як тоді Манфред Вернер? Хіба ми сьогодні не стикаємося з новим середовищем безпеки, до якого ми недостатньо підготовлені - матеріально, але й інтелектуально? І хіба сьогодні ми не чуємо точно таких самих закликів до кассандрів, як тоді - НАТО пережило себе, бо трансатлантичні партнери відтепер пішли своїми шляхами? Хіба ми не чули всього цього раніше - дежавю знову?
Тоді Манфреду Вернеру та НАТО вдалося спростувати дурниць. Але чи нам це вдається сьогодні? Чи можемо ми все ще переконливо продемонструвати сьогодні - після «11 вересня» та після війни в Іраці - що реальної альтернативи НАТО, спільноті цінностей та інтересів немає?
Моя відповідь на ці запитання - рішуче і однозначне "так". Трансатлантичному співтовариству цінностей та дій немає альтернативи; північноатлантичний альянс не замінить. Основними проблемами безпеки нашого часу є міжнародний тероризм, невдалі держави та розповсюдження зброї масового знищення. Це проблеми з глобальними вимірами. Тільки з цієї причини їх можна вирішити, лише якщо Північна Америка та Європа об’єднаються.
Якщо нещодавні події нас чомусь навчили, це означає, що ні Америка, ні Європа не можуть самостійно впоратися з цими новими проблемами. Американські дії без союзників ведуть у глухий кут, як і фантазії про Європу як протимодель для США. Можливо, можна продавати книги з такими розумовими іграми. Але з цим ви не робите успішної політики безпеки.
Успішна політика безпеки виглядає інакше. Він базується не на бажаному мисленні, а на реальності. І ці реалії говорять чіткою мовою.
Перша і найважливіша реальність стосується нашого розуміння безпеки та політики безпеки. Заходи безпеки сьогодні означають прогнозування стабільності - також і особливо в регіонах, що перебувають за межами Європи. Політики безпеки, яка обмежена європейським континентом, вже недостатньо в епоху глобальних загроз. Або ми стикаємося з проблемами там, де вони виникають, або рано чи пізно ці проблеми приходять до нас. Час, коли можна було розрізнити "близьку" та "далеку" загрозу, безповоротно закінчився.
НАТО витягнуло наслідки з цієї нової реальності. Завдяки нашій участі в Афганістані ми чітко дали зрозуміти, що цей союз уже не є чисто „євроцентричним” союзом, а інструментом, який ми можемо використовувати там, де цього вимагають наші спільні інтереси.
Це, мабуть, найбільша зміна в НАТО з часу її заснування 55 років тому. І той, хто пам’ятає, наскільки трудомістким та розчарувальним було не так давно, коли Манфред Вернер переконав НАТО взяти участь на Балканах, може зрозуміти, наскільки радикальною є зміна в тому, що цей союз лише кілька років тому.
Але давайте не будемо піддаватись ілюзіям. Ці нові завдання поза Європою є навіть складнішими та небезпечнішими, ніж те, що ми вже бачили на Балканах. Тому я не здивований, якщо нашій громадськості все ще важко думати, що такі операції, як в Афганістані, не можуть бути винятком у майбутньому, але, можливо, правилом.
Тому ми зобов’язані нашій громадськості чітке слово. Отже, дозвольте мені сказати тут дуже чітко: німецькі солдати разом з іншими партнерами по НАТО сьогодні перебувають в Гіндукуші, оскільки в інтересах усіх не допустити, щоб Афганістан знову став "чорною дірою" - державою на чолі з фундаменталістський режим, який приховує найнебезпечніших у світі терористів та забезпечує навчальні табори. Щось подібне більше не повинно відбуватися. І НАТО разом із Німеччиною зробить все можливе, щоб це не повторилося.
Тому я прямо вітаю той факт, що Бундестаг продовжив німецьку місію в Афганістані на один рік. Але дозвольте мені бути відвертими і додати: іноді дрібна критика миротворчих операцій бундесверу мене надзвичайно дратує. Наприклад, ніде в альянсі німецькі регіональні команди з реконструкції не ставляться під сумнів. Навпаки: усі погоджуються, що нам потрібно більше регіональних бригад з реконструкції. Тому: не бійтеся власної мужності!
Це підводить мене до другої реальності сучасної політики безпеки: потреби в нових військових можливостях. Сьогодні жодна держава не може дозволити собі утримувати збройні сили, які використовуються виключно для територіальної оборони. Сьогодні нам потрібні збройні сили, які швидко реагують і можуть бути розгорнуті на великі відстані. Нам потрібні солдати, які навчені та підготовлені до нових завдань. І нам потрібні структури збройних сил, розроблені таким чином, щоб більше солдатів було доступно для місій за кордоном.
Тут теж НАТО зробило правильні висновки. Ми створили Сили реагування НАТО. Ми перебуваємо в процесі вдосконалення стратегічних навичок транспортування. Ми реформуємо своє планування збройних сил, щоб забезпечити підтримку наших політичних рішень також у військовій формі. І ми створили стратегічне командування, яке займається виключно трансформацією збройних сил. Тому що для нас «трансформація» - це не просто порожня фраза, а основна умова функціонування цього альянсу навіть у кардинально зміненому середовищі безпеки.
Бундесвер також зіткнувся з проблемою трансформації. Вона прагне до всебічних реформ. Ці реформи тривалі та дорогі. І вони тим складніші, чим більше їм доводиться проводити на тлі операцій, які вже виконуються. Але незважаючи на всі труднощі, ці реформи потрібно просувати вперед. І їх потрібно підкріпити відповідним оборонним бюджетом. Німеччина просто занадто велика, щоб витратити час на реорганізацію своїх збройних сил.
Третя реальність сучасної політики безпеки стосується відносин між НАТО та Європейським Союзом. Це може здивувати деяких завзятих атлантистів, чому Генеральний секретар НАТО з усіх людей надає настільки важливе значення відносинам з іншою організацією - організацією, яку іноді вважають конкурентом НАТО.
Але причина, з якої я виділяю ЄС, дуже проста: потенціал реального стратегічного партнерства між НАТО та ЄС просто занадто великий, щоб його не використати. Справді, НАТО та ЄС разом мають широкий спектр інструментів - цивільних та військових. І саме ця комбінація нам потрібна для успішного вирішення нових викликів.
Зараз я перший визнаю, що відносини НАТО-ЄС можуть бути кращими, ніж зараз. Але що ні, все ще можна дізнатися. Час інституційної траншейної війни закінчився. Сьогодні ніхто не може заперечувати необхідність того, щоб ЄС відігравав роль у політиці безпеки. ЄС, здатний діяти, слід розуміти як звичайну частину трансатлантичних відносин, а не як руйнівний фактор. І навіть якщо риторика ЄС часом здається трохи надто насиченою, НАТО може сприйняти це спокійно. Оскільки НАТО залишається унікальним - лише на його базі Сполучені Штати. І немає стабільного світового порядку без США.
Тому я зроблю все можливе для розвитку стратегічного партнерства між цими двома великими інституціями. Майбутнє поглинання ЄС миротворчої місії в Боснії - лише один із елементів цього нового партнерства. Нам потрібно більше: скоординована політика щодо боротьби з тероризмом, скоординований підхід до запобігання розповсюдженню зброї масового знищення. І нам потрібна скоординована політика у роботі з ключовими геополітичними регіонами світу.
Одним з таких регіонів є так званий "розширений Близький Схід" - так званий "Ширший Близький Схід". Події в цьому регіоні матимуть великий вплив на нашу безпеку в найближчі роки. Наближення до цього регіону новими ідеями та новими ініціативами - розуміння майбутнього “Ширшого Близького Сходу” як трансатлантичного завдання - це ще одна реальність сучасної політики безпеки.
Тут також НАТО не відмовляється від своєї відповідальності. Ми поглибимо наш діалог з країнами південного Середземномор'я. Ми ведемо переговори з деякими державами регіону Перської затоки щодо конкретної співпраці.
Але перш за все: ми будемо навчати іракські сили безпеки - в Іраці та за межами країни. Для деяких це рішення було непростим. Але незалежно від того, як ви ставилися до війни в Іраці: стабільний, демократичний Ірак є спільною метою всіх нас. Чим швидше іракці зможуть організувати власну безпеку, тим краще. Тому ми виконали прохання тимчасового уряду Іраку взяти на себе це завдання. Тому що ми дивимося вперед, а не назад.
Порядок денний НАТО базується на реаліях 21 століття. Це порядок денний дії, дії, дизайну. Якщо сьогодні Організація Об'єднаних Націй проводить зонди НАТО щодо можливої підтримки Африканського Союзу; або коли експерти НАТО та ООН разом задумаються над плануванням сил сьогодні, лише тоді стане зрозуміло, яку ключову роль сьогодні відіграє НАТО. Ніде більше багатосторонність та ефективність не можуть поєднатися настільки ефективно, як тут, у цьому союзі.
Але ми можемо і повинні робити більше. Ми достатньо довели, що цей союз може діяти разом. Але чи не варто нам більше спілкуватися між собою? У будь-якому випадку, іноді складається враження, що ми використовуємо Альянс недостатньо як політичну основу - як політичний форум для консультацій. Наче ми боялися різних думок. З іншого боку, я стверджую, що ранні політичні консультації в альянсі є ключем до ефективного та надійного управління кризами. Ми не повинні боятися суперечок. Суперечки поширені в ЄС чи ООН - і всі сприймають їх як необхідну умову прогресу. Однак у НАТО суперечки вважаються неправильними або навіть небезпечними.
Для мене це ставлення застаріло з кінця "холодної війни". Нам також потрібна “культура дискусій” в НАТО. У часи серйозних потрясінь у політиці безпеки патентних рішень не існує. Ми повинні продовжувати боротися, щоб знайти правильний шлях - і це спрацює, лише якщо ми зміцнимо НАТО як форум для обговорення. Найближчими місяцями я викладу на стіл кілька пропозицій. Тому що цей союз може зробити набагато більше, ніж ми думаємо.
Ініціатором цього союзу став Манфред Вернер. Він досяг так багато, бо був глибоко впевнений, що мир і свободу можна забезпечити лише через трансатлантичне співтовариство. І тому, що він завжди бачив можливості, де інші бачили лише ризики.
НАТО - і ми всі - повинні йому безмежну суму.