Діагностика "хвороби Кена" - за допомогою демонстрацій миру та теорій змови; Детрит; SciLogs -

Незалежно від того, ліві вони чи праві, ці нові види мирних демонстрацій у понеділок? Це, мабуть, не має значення, бо справжня проблема інша: демонстрації в понеділок - це майданчик для образ, абсурдних теорій змови та забобонів, для мислення в простих скриньках, для протесту без конкретних вимог, за винятком: ті, що там, - цілі, цілі дурний. І погано! Сіоністи в Ізраїлі та США та численні ділові лобі - це ті, хто контролює засоби масової інформації та політиків. Це звучить підозріло як розмова за круглим столом, і це так. Той факт, що ці учасники миру не особливо відкриті для дискурсу чи миролюбства, свідчить про те, що мова не йде про політику та участь. Певна безцільність та невизначеність засвідчені їм з різних сторін. Але було б помилкою сміятися з цих людей. Знаки вказують на «сліпий акціонізм», і він стає небезпечним найпізніше, коли стає популярним і веде до процесів прийняття політичних рішень.

«Щоразу, коли я випадково натискаю на відео Кена Єбсена на YouTube, я хочу негайно стати сіоністом» –– Крістіан Ульмен у Twitter

Будучи речником у нібито мимовільному центрі медіа-громадськості, Кен Джебсен може бути знайдений знову і знову, який кілька років тому втратив роботу та програму "KenFM" на державній службі RBB через свою дещо занадто чесну думку щодо Третього рейху. Він демонструє сьогодні, як і тоді: Те, що ви можете швидко говорити, не означає, що ви не здатні до інтелектуальних коротких замикань.

Поки Єбсен неодноразово засуджував ментальність та пасивність стада, а тим часом ображав підбадьорливих демонстрантів, що вони нарешті повинні зробити щось подібне до нього! журналіст! він, здається, не сприймає, що він настільки ж жертва скороченого мислення та стадного інстинкту. Цілком чесно: той, хто описує атаку 11 вересня 2001 року як "тепле знесення" Всесвітнього торгового центру самими США, стверджує, що ЦРУ шантажує Ангелу Меркель або що індустрія генної інженерії витісняє канцерогенні продукти на ринки, тим самим фармацевтична промисловість принаймні я вже не сприймаю це серйозно.

Тому що, як і всі інші люди, він не може уникнути людської перцептивної психології, яка визначає наше формування думки. Я навіть думаю, що це яскравий приклад того, чому орієнтоване на факти та розслаблене формування думок зазвичай не вдається на суперечливі теми.

Чим більше ви емоційно залучені до теми, тим більше шансів уникнути послаблення власної думки. Ніхто, хто бачив крикучого Джебсена в одному зі своїх відео, не сумніватиметься, що він дуже емоційно вкладається в свої теми. Він дуже переконливо передає, що він є прямою протилежністю раціональному і спокійному.

Крім того, експертом завжди є лише той, хто представляє власну точку зору. Кожен, хто ставить його під сумнів, позбавляється авторитету думки і, наприклад, оголошується визначеним іншими. Сам Єбсен подав ідеальний приклад, коли я запитав його у Facebook, що генетична їжа не викликає рак. Джебсен відповів своїм безпомилковим та економічним способом, що ГМО - це "мафія", яка хоче лише "створити залежності". Як дослідника я був би «використаний», і моє базове дослідження мало варте, оскільки воно фінансувалося іншими, де «нитки об’єднуються». Це було все, що він мав про це сказати.

«Крижаним шапкам байдуже, чи раціонально, що ми дбаємо про дружбу». - Ден Кахан, Єльський університет

Професор психології Ден Кахан бачить причину цих цікавих психологічних явищ саме у нас
складна соціальна поведінка: "Я завжди намагаюся знайти людей, які, на мою думку, схожі на мене - людей, з якими я хочу спілкуватися, - але не вірю в те, що вірять усі інші". Як соціальні істоти, ми твердо пов'язані з груповою динамікою, і ті, хто думає подібним чином, утворюють сильну групу. Але якщо ви раптом передумаєте, вам доведеться багато втратити і швидко втратити немилість у своїй групі однолітків. Наскільки великою була б втрата довіри серед Зелених, якби Клаудія Рот раптом відкрилася для виробництва електроенергії внаслідок ділення ядер або Ренате Кюнаст захопився зеленою генною інженерією? Наша підсвідомість приймає такі рішення від нас і навіть не дозволяє контраргументам дійти до нас.

Ні Ден Кахан, ні Стівен Левандовскі не пропонують вирішення цих пізнавальних підводних каменів. Можливо, перший крок - залишатися відкритим для інших думок, бути самокритичним і не завжди бути надто впевненим у своїй справі. Для мене Єбсен не здається особливо відкритим чи схожим на того, хто постійно ставить під сумнів свою точку зору та свої упередження. Ті, хто роблять це, як правило, більш стримані та тихі. У науковому спілкуванні це означає, що дослідники уникають публіки. На політичному рівні такий вид ірраціональної фактичної відрази надзвичайно небезпечний. У Південній Африці через заперечення існування вірусу HI загинуло 300 000 людей.

Звичайно, ви можете сидіти склавши руки самозадоволеними і дозволяти цій голосовій меншості демонстрантів у понеділок крутитися, знаючи, що більшість все-таки знає краще. Але я боюся, що цього буде недостатньо. Джебсен - надзвичайно харизматичний і радикальний оратор, який емоціонує. Роблячи це, він посилює забобони, як ліві, так і праві. І я боюся, що його змова може бути заразною.

Навіть якщо далеко не всі демонстранти є божевільними або теоретиками змови, це стосується більшості ораторів. Єбсен риторично перебігає публіку своїми підказками, асоціаціями та короткими замиканнями; це популістсько, хвилююче та емоційно. Хоча він вимагає, щоб ви думали про власні думки, ви б тоді дійшли висновку, що світ складніший, ніж Кен Єбсен, Юрген Ельзассер та Андреас Попп, наприклад, хотіли б, щоб ми вірили. Виходячи з поширених повідомлень, мені здається, що емоційні та соціальні компоненти "руху в понеділок" мають більшу вагу, ніж розум.

Продовжити читання →

«Переконливі вперті голови: психологічні трюки для роботи з теоретиками змов, фундаменталістами, партнерами та вашим босом» - Себастьян Геррман, ророро Верлаг

Ось що я називаю кліматичними спінінгами, а не Левандовським.