Визначення шахрайства та складові елементи шахрайства - Курс

Шахрайство: складові елементи шахрайства

Шахрайство регулюється статтею 1116 Цивільного кодексу. Обман - це коли одна сторона поводиться таким чином, що інша сторона вводиться в оману. Коротше кажучи, шахрайство - це помилка, жертва була обдурена.

Ось визначення шахрайства відповідно до статті 1137 Цивільного кодексу.- Обман - це вчинок однією договірною стороною отримання згоди другої шляхом маневру чи брехні. Це також означає обман навмисним приховуванням однією із договірних сторін інформації, яка, на його думку, є визначальною для сторони. Інша частина.

Стаття 1138 Цивільного кодексу.- Обман також визначається, якщо він походить від представника, керівника бізнесу, агента або сейфа договірної сторони. Він також встановлюється, коли він походить від третьої сторони, що змовляється.

Щоб це було неправильно, повинні бути присутніми два елементи

1. Елемент матеріалу

Стаття 1116: шахрайство передбачає, що практична частина маневрів визначає іншу частину для укладення. Насправді ця концепція шахрайства, яка передбачає маневри, була розширена СР. Дійсно, вона прирівнює брехню і навіть просто небажання маневрувати.

Маневри відповідають діям, навмисно здійсненим для обману іншої сторони (наприклад, механік, який підробляє спідометр вживаного автомобіля).

Брехня згідно з прецедентною практикою полягає в тому, що навіть якщо вона не матеріалізується якимось зовнішнім актом, цієї простої брехні досить для характеристики шахрайства.

Традиційно існує два види брехні:

- Dolus malus: брехня, яку змушують обдурити

- Долусний бонус: брехня, яка полягає у перебільшенні якостей товару.

Відповідно до цього розрізнення докоряє лише dolus malus. Долучний бонус не може призвести до нікчемності контракту.

Це традиційне розмежування викликає сумніви, оскільки не виключено, що бонус долусом анулює контракт. У споживчому законодавстві закон не робить різниці між цими двома видами шахрайства. Дійсно, стаття L.121-1 Споживчого кодексу забороняє та карає оманливу рекламу.

Оманливе небажання полягає в тому, щоб одна сторона мовчала інформацію, яка, якби вона була відома іншій стороні, відмовила б її від укладення договору (наприклад, механік знає, що машина пошкоджена, але він не каже цього. покупець).

Рішення прирівнювання шахрайського небажання до брехні та маневрування цікаве тим, що воно підкреслює той факт, що сторони договору повинні укладати договір добросовісно. Це рішення підкреслює існування переддоговірного зобов’язання щодо надання інформації. Шахрайська стриманість є причиною недійсності, на яку часто посилаються в гіпотезі договору поруки. Поручительство визначається як договір, за яким поручитель зобов'язується кредитору сплатити борг боржника, якщо останній цього не зробить. Однак може трапитися так, що поручитель погодиться з банкіром боржника, що банкір знає, що ситуація боржника відчайдушна, і що банкір утримується від розкриття цієї інформації поручительству. Потім формується шахрайська запобіжність.

Допуск гри в шахрайську стриманість не без обмежень. Щоб договір був скасований за цим пунктом, потерпілий, мабуть, не міг знати інформацію, яку затримали. Однак ми визнаємо небажання, якщо потерпілий міг знати правду та відкрити інформацію, але був виправданий, довіряючи своїй стороні, яка укладає договір, через якість цієї (наприклад: жертва є непрофесіоналом, а співвиконавець - професіонал).

Чи може шахрайське стримування спричинити скасування договору, коли він стосується послуги, що надається потерпілим?

Приклад: продавець пропонує товар на продаж. Він не знає, що ця властивість має певні якості. Покупець знає це, але утримується від розкриття їх продавцю. Існує шахрайське небажання, оскільки ми знаємо, що згідно з прецедентною практикою помилка продавця у власному виконанні може призвести до розірвання договору. Крім того, чи слід розірвати контракт, коли помилка продавця використана покупцем? Зупинки 3-ї Ч. Цив. прийняти це рішення. У цих рішеннях сказано, що продаж може бути скасований, коли покупець здійснює шахрайське стримування щодо якостей речі.

У зворотному напрямку зупинка 1-ї Ч. Цив. винесено у 2000 році: у цьому рішенні суд постановив, що жодне інформаційне зобов’язання не обтяжує покупця перед продавцем щодо реальної вартості фотографії, придбаної за смішну ціну.

2. Навмисний елемент

Шахрайство не може бути зведене до матеріального елементу. Шахрайство - це недолік згоди, який ґрунтується на навмисній провині. У тому сенсі, що винний діяв, практикуючи маневри, приховуючи інформацію. Він діє з наміром обдурити. Ця вимога до елементу наміру дуже важлива у разі навмисного небажання. Дійсно, коли вирішальна інформація для однієї сторони не розголошується іншою стороною, це не обов'язково через винний намір. Ця відсутність розкриття інформації може бути наслідком чистої недбалості. Це може бути через незнання. У цих випадках шахрайського небажання не існує. Однак судова практика не завжди така тверда. Іноді трапляється, що суддя виводить небажання з єдиного невиконання зобов’язання, зваженого на професіонала, не ставлячи під сумнів навмисний характер цього невиконання.