Влада Травен, Дача в Росії з 1917 р. До наших днів
Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави
Влада ТРАВЕН, Дача в Росії з 1917 р. До наших днів. Париж: Éditions du Sextant, 2005, 232 с.
Повний текст
1 У цій книзі подано чіткий та добре поінформований опис поселення дач навколо Москви за радянських часів. Влада Травен стверджує, що історія приміського та заміського розвитку пропонує корисну точку зору на радянський досвід. Вона починає з вражаючої ідеї, що "нормальний" процес субурбанізації навколо найбільших міст Росії був заблокований Революцією. На початку ХХ століття дачні поселення швидко перетворювались на житлові приміщення для цілорічного розміщення. Однак у радянський період різниця між міським та міським проживанням була міцно відновлена.
2 Це відбулося без особливих вагань і розгубленості. Тревен зазначає хаотичний стан колишніх поселень на дачах у період громадянської війни та на початку 1920-х років: радянський режим все ще не був у стані доглядати приміський житловий фонд. Вона простежує різні заходи, вжиті для покращення ситуації: демуніпалізація, створення кооперативного руху на дачах наприкінці 20-х років, а потім перехід до виробничого принципу, в результаті якого будівництво дачі відбувалося під егідою підприємства чи якоїсь іншої інше робоче місце. В епоху Сталіна земля та ресурси роздавались вільно категоріям населення, які заслужили подяку держави. Таким чином, політика розподілу дач відіграла значну роль у консолідації нової еліти фізиків, письменників, апаратчиків та генералів.
3 Коли Травен досягає постсталінської ери, її увага в основному переходить на «дачу бідного населення» садового поселення. Вона показує, що садові ділянки, спочатку задумані як спеціальний захід для подолання післявоєнної кризи існування, поступово ставали більш "схожими на дачі", оскільки сараї та тимчасові споруди мутували в невеликі заміські житлові будинки.
4 Основу рахунку Травена забезпечує дослідження державного законодавства та адміністративних директив. Використовуючи як опубліковані, так і неопубліковані джерела (деякі з них досі невідомі науковцям), вона переконливо демонструє неоднозначності державної політики в цій галузі та точно визначає джерела напруженості та розбіжностей у політичному істеблішменті.
5 Як досвідчений архітектор, Травен має багато цікавого, що може сказати про дизайн як окремих дач, так і цілих поселень. Наприклад, вона описує парадоксальний вплив фінського та американського дизайну та ноу-хау в епоху "високого сталінізму" наприкінці 1940-х: як часто, нагальний матеріал потребує надуманої ідеологічної чистоти в практичній діяльності радянської держави.
6 Подальше надбання книги полягає в тому, що Трейвен взяв до уваги низку сімейних архівів - деякі ще з раннього радянського періоду - для реконструкції повсякденного життя на дачі. Письмові документальні свідчення доповнюються інтерв'ю з усною історією з жителями ключових дачних поселень та захоплюючою колекцією понад тридцяти сучасних фотографій із сімейних колекцій.
7 Таким чином, Травен розповідає цікаву історію та передає цінні нові джерела у відкрите надбання. Однак вона могла б зробити більше, щоб пояснити принцип, за яким вона обрала свої джерела та свої теми. Жодне дослідження такого широкого соціального явища, як дача, як би ретельно воно не проводилось, ніколи не може сподіватися на всебічність; це робить важливим розмірковування над історією, яку ви розповідаєте, а також просто її розповідь. Чи вважає Трейвен, що її захоплюючі тематичні дослідження представляють явище радянської дачі або основні типи дач? У міру того, як книга стоїть, вона, мабуть, випускає з виду або применшує деякі типи досвіду на дачі - зокрема, орендний сектор у довоєнну еру.
8 Книзі також допомогли б дещо амбітніші інтелектуальні рамки. Однією з таких рамок є хронологічна: як саме виміряти безперервність і зміни у основних історичних поділах 1917 і 1991 років? На жаль, короткий історичний вступ Трейвен про дореволюційну дачу та її більш досконалий розділ про пострадянську дачу не зовсім відповідають стандарту основної частини книги. Інші рамки можуть бути соціологічними чи антропологічними: як саме історія дачі допомагає нам зрозуміти радянське суспільство, його структуру, механізми, самовідтворення? Тут знову Трейвен не пропонує стійких роздумів. У своїй бібліографії вона цитує багато аналітичну кандидатську дисертацію Наомі Гальц (“Простір і буденність: історична соціологія Московської дачі”, Університет Мічигану, 2000), але вона не посилається на це у своєму тексті і, схоже, не входить будь-який діалог з ним.
9 Однак ці незначні недоліки не повинні затьмарювати виразних чеснот La datcha en Russie. Книга Тревена, хоча, можливо, вона втрачає кілька аналітичних можливостей, емпірично багата і робить реальний внесок у соціальну та культурну історію Росії ХХ століття.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Стівен Ловелл, "Влада Травен, дача в Росії з 1917 р. До наших днів", Cahiers du monde Russe, 46/4 | 2005, 941-942.