Внесок гостя Те, що Маркс та Енгельс пропустили
В історії Французької революції "змова рівних" навколо Франсуа Ноеля ("Гракха") Бабефа - це лише більше, ніж виноска. Але це породило основну ідею, яка пережила страту його найважливіших дійових осіб у травні 1797 р.: Ідею повної ліквідації приватної власності на засоби виробництва та встановлення комуністичного суспільства, викликану меншиною, рішучою діяти революційно. Буржуазна революція 1789 р. Була, таким чином, як висловився співавтор Сільвен Марешал у «Маніфесті рівних» 1796 р., «Лише попередницею іншої, значно більшої, набагато серйознішої революції, яка буде останньою».
Ми не знаємо, коли саме Карл Маркс вперше прочитав твір товариша Бабеуфа Філіппа Мікеле Буонарроті про "Змову рівних", яку він знову і знову цитував у своїх ранніх працях і яка з'явилася в Брюсселі в 1828 р., Де надруковано "Маніфест рівних" . Думка, що 1789 рік був лише прелюдією до фактичної комуністичної революції, не відпускала його з часів вигнання в Парижі, тобто з кінця 1843 року. Навіть більше: наукове обґрунтування необхідності найбільшої та останньої революції в історії стало його особистою місією, а аналогія між буржуазною та пролетарською революцією стала архімедовим пунктом у мисленні Маркса та Енгельса - епістемологічним інтересом, від якого вони надалі основи “наукового соціалізму”.
Революційний позов третього стану
Для Маркса і Енгельса основна сузір'я класичної буржуазної революції, що відбулася у Франції в 1789 р., Полягала в наступному: Для завоювання влади в державі третій становий стан, що виникав, повинен був продемонструвати, що раніше привілейовані стани вже не мали чого показати, що мало свої прерогативи може виправдати. Реальність підтримувала буржуазну критику: близько 1789 р. Дворянство і високе духовенство більше не виконували жодних суспільно необхідних функцій; вони не мали жодної функції, тобто стали зайвими, і саме це робило їхні привілеї соціальною неприємністю. Непропорція між привілеями та результатами діяльності вищих класів узаконила революційні вимоги третього класу, який став загальним класом в тій мірі, в якій він оголосив причину непривілейованих верств суспільства своєю власною.
Основним припущенням Маркса та Енгельса було те, що це сузір'я не було історично особливим, але в принципі повторюваним. "Буржуазія буде і повинна опуститися на землю перед пролетаріатом, так само, як аристократія і необмежене королівство отримали смертельний удар середнього класу", - постулював Енгельс у червні 1847 р. Маркс та Енгельс надали економічне обгрунтування трохи пізніше в "Комуністичному маніфесті" Подібно до того, як феодальні виробничі відносини раніше стали путами капіталістичних продуктивних сил, так і тепер капіталістичні виробничі відносини стали кайданами сучасних продуктивних сил. З цього випливало: "Зброя, якою буржуазія збила феодалізм на землю, зараз спрямована проти самої буржуазії".
Висновок буржуа про пролетарську революцію, до якої Маркс і Енгельс твердо трималися протягом усього життя, був дуже сміливим спорудженням з самого початку. У 1789 р. Правлячий клас у Франції, феодальна аристократія, не працював і був відсторонений від влади висхідним класом, "третім станом", який міг претендувати хоча б з відносним правом на те, що вони представляли і були цілим непривілейованим суспільством у цій суперечці здатні всіляко правити. Пролетаріат не опинився у порівняно комфортній ситуації ні за життя Маркса та Енгельса, ні пізніше: їх історична аналогія виявилася помилкою.
Звичайно, Маркса та Енгельса не влаштовувало читання історії як повторюваної початкової моделі революційних ситуацій. Вони також вивели прогноз курсу пролетарської революції з курсу Французької революції. Провал революції 1848 р. Зміцнив переконання Маркса, що подібно до того, як буржуазна революція пережила фазу кривавого терору, пролетарська революція не уникне такого етапу, «диктатури пролетаріату». У своїй праці «Класова боротьба у Франції» в 1850 р. Він висловив власну думку, виклавши позицію «революційного соціалізму» або «комунізму» так: «Цей соціалізм є постійною декларацією революції, класової диктатури пролетаріату як необхідного прохідного пункту до взагалі скасування класових відмінностей ". У 1852 р. він підрахував усвідомлення" що класова боротьба веде до "диктатури пролетаріату" ", навіть в основі його теорії.
Слово "диктатура пролетаріату"
Приблизно через два десятиліття, в 1871 р., У "Зверненні Генеральної ради Міжнародної асоціації робітників про громадянську війну у Франції" Маркс обгрунтовував рішення Паризької комуни скасувати поділ законодавчої та виконавчої влади на користь єдиного "робочого органу" і надати суддям " очевидна незалежність ”. Це теоретично санкціонувало ліквідацію «буржуазної» конституційної держави. Маркс не використовував термін «диктатура пролетаріату» в цьому контексті: саме Енгельс рішуче вигукнув у 1891 р. У своєму вступі до нової редакції праці Маркса: «Подивіться на Паризьку комуну. Це була диктатура пролетаріату ".
Авангард Леніна - це професійні революціонери, які очолювали більшовицьку партію. Незабаром вони побачили себе не лише авангардом російського робітничого класу, але і світової пролетарської революції. Хоча батьки-засновники "наукового соціалізму" припускали, що лише робітничий клас в значній мірі індустріального суспільства може подолати капіталізм і побудувати соціалістичне суспільство, Ленін проголосив буржуазно-демократичну революцію в Росії по суті завершеною, а умови влітку 1917 р. дано для збройного повстання. Революційний захоплення влади в листопаді 1917 р. І знесення вільно обраних установчих зборів меншиною більшовиків у січні 1918 р. Стали наслідком цього з переконливою внутрішньою логікою.
Більшовиків не дратував традиційний марксистський аргумент про те, що соціальні умови в Росії ще не дозріли для соціалістичної революції ні в 1917 році, ні пізніше. Через два роки після смерті Леніна, у 1926 році, Сталін, так би мовити, перевернув Маркса. У своїй праці «До питань ленінізму» він стверджував, що державна влада революційного пролетаріату, на відміну від державної влади революційної буржуазії, не просто знаходила соціально-економічні умови нової суспільної формації, а повинна була створити їх спочатку. Вирок Сталіну вийшов у той час, коли він вже віддав Радянському Союзу девіз "будувати соціалізм в одній країні" і поки що відмовився від мети світової революції або, принаймні, експорту революції у західному напрямку. Зміна стратегії була не випадковою: всі спроби насильницького повалення комуністами в розвинених капіталістичних країнах, зовсім недавно восени 1923 року в Німеччині, зазнали невдачі; революції в Центральній Європі прийняли зовсім інший курс, ніж у Росії.
Систематично викликав страх громадянської війни
Більш глибока причина цієї різниці між Сходом та Заходом полягала в тому, що німецький соціал-демократ та архіревізіоніст Едуард Бернштейн визначив її в 1921 році у своїй роботі про німецьку революцію 1918/19. Відповідно до тези Бернштейна, чим менше освічені суспільства, тим легше їм терпіти заходи, спрямовані на їх радикальну трансформацію. «Чим різноманітніша їх внутрішня структура, чим більше розвинений розподіл праці та співпраця їх органів, тим більший ризик серйозної шкоди їх життєвим можливостям, якщо буде зроблена спроба кардинально перетворити їх за формою та змістом із застосуванням насильства за короткий час. «Що стосується Німеччини, то, за аналізом Бернштейна, незалежно від продовження існування напівфеодальних установ та сили військових, приблизно в 1918 р. Вона була вже надто індустріалізованою, а в деяких областях вже занадто демократизованою, щоб терпіти радикальні потрясіння, засновані на російській моделі.
Навіть якщо російська «Жовтнева революція» не спричинила подальших революцій на Заході, на які сподівалися її автори, це мало далекосяжні наслідки для останнього. Перший - це глибокий поділ європейського робітничого руху на «реформістів» та комуністів; другий - небажаний внесок більшовиків у піднесення найрадикальнішої різновиди антикомунізму у формі фашистських рухів, не менш революційних і не менш революційних, ніж їхні ідеологічні антиподи. Ніщо не пішло на користь революційному праву так сильно, як страх громадянської війни та червоної революції, яку систематично роздували комуністи. Наскільки небезпечним був цей рух для лівих усіх відтінків, було вперше показано, де фашизм вперше прийшов до влади в жовтні 1922 року: в країні походження, Італії.
Соціолог Райнер Лепсіус назвав комунізм і фашизм "двома рухами ХХ століття проти парламентської демократії, проти проекту громадянського суспільства". Більшовицька революція була контрреволюцією проти двох атлантичних революцій кінця XVIII століття, американської 1776 та французької 1789, проти нормативного проекту Заходу, розробленого ними у формі ідей невід'ємних прав людини, верховенства права, Поділ влади, народний суверенітет та представницька демократія.
Короткочасний фашизм
Це була контрреволюція кардинально відмінною від фашистських рухів та режимів представниками нової правої різновиди революції. Вони пов’язані зі спадщиною контрреволюції кінця ХVІІІ - початку ХІХ століть, а отже, і Контрпросвітництва, і повністю заперечували ідеї 1789 року. Натомість комуністи абсолютизували ідею лівих про рівність у Французькій революції, яку вони пов’язували з гілкою європейського Просвітництва. Однак ідея свободи була настільки ж несумісною з теорією і практикою більшовиків, як і все, що мало б інституціоналізувати основні права особистості. Таким чином, фашизм та його найекстремальніша форма, націонал-соціалізм, були антизахіднішими більш радикально, ніж комунізм: суттєва, справді вирішальна причина того, чому фашистські варіанти тоталітарного правління були більш нетривалими та набагато менш здатними до союзу, ніж ті, що більш раціональні комуністичні варіанти.
Однак у середині 1980-х років нічого не можна було припустити, що Радянський Союз був країною, що занепадала, і що він програв "расу систем" не лише економічно та у військовому відношенні, але й ідеологічно. Коли Михайло Горбачов вступив на посаду в березні 1985 року, він не мав готової концепції того, що потрібно було зробити протягом наступних кількох років. Лише поступово економічні перетворення (перебудова) та політична прозорість (гласність) постали цілями процесу перетворень.
27 січня 1987 р. На пленумі центрального комітету своєї партії Горбачов зізнався: "Нам потрібна демократія, як повітря, яким ми дихаємо". Проте те, до чого він прагнув, зводилося до квадратури кола. Він хотів демократії, не відмовляючись від лідерських вимог Комуністичної партії, яка в радянській конституції 1977 р. Називала себе "авангардом цілого народу", тобто розривом з ленінізмом. Він розумів, що оновлення економіки, суспільства та держави не може бути здійснено силою, а покладався на добровільну співпрацю радянських громадян. Що він не прозрів, це те, що демократія та монополія партії на владу були абсолютно несумісними. Але "помилки" Горбачова були не просто випадковістю. Його найглибша дилема полягала в тому, що, цитуючи британського історика Арчі Брауна, він був "Папою та Лютером в одному". Для нього мова йшла про докорінну зміну інституції, на чолі якої він стояв сам, і в кінцевому рахунку він міг змінити цю установу, Комуністичну партію Радянського Союзу, не інакше, як порвати з нею.
Узагальнюючі висновки з Французької революції
Якщо коли-небудь існували хибні історичні висновки за аналогією зі світовими історичними наслідками, це були узагальнюючі висновки, зроблені Марксом та Енгельсом з Французької революції. Всупереч очікуванням батьків-засновників "наукового соціалізму", ця революція не була повторена і завершена на вищому рівні. Ідеї 1789 року не були спростовані Терреуром 1793 року, вони пережили їх. Від ідей жовтня 1917 р., Які ніколи не можна було відокремити від Терреура, не залишилось нічого, що існує й донині.
Зрештою, більшовицька революція зазнала невдачі, оскільки продуктивна сила свободи не мала місця в їхньому мисленні. «Ліберальний цикл», що розпочався мирними революціями 1989 року, як вважає Жак Рупнік, добіг свого кінця і поступився місцем «неліберальному циклу». Але ще рано для лебединої пісні до ідей 1776 і 1789 років. Усі держави, які заявляють, що є західними демократіями, повинні продовжувати вимірювати їх.
Це дуже скорочена версія лекції, яку прочитав Генріх Август Вінклер у серії «Після закінчення ілюзії. Що залишилося від комунізму у 21 столітті? », Що проводиться в Берлінському університеті Гумбольдта. Автор нещодавно опублікував “Zerbricht der West? Про поточну кризу в Європі та Америці "(2017).