Вовчий адвокат - Листи

  • Головна>
  • Листи>
  • Усне>
  • Вовчий адвокат

В Читати, інтерпретувати, оновлювати. Чому літературознавство ?, Ів Сіттон визначив - і пропагував - інтерпретаційний підхід, заснований на оновленні давніх літературних текстів, а саме "Операція, за допомогою якої об’єкт або процедура, успадковані від минулого, отримують безпрецедентне використання або значення шляхом його застосування до сучасної ситуації".
Підписавшись на цю логіку, учитель задумав запропонувати своїм учням краще вступити в інтерпретацію тексту, увійти в письмо і привласнити слово, запустивши їх у процесі оновлення байки Ла Фонтена Вовк і ягня.
Класу пропонується випробувати захист "незахищеного", прослизнувши до мантії захисника вовка. Що, якщо цього вовка захищати? В ім’я чого його захищати? Як? 'Або' Що? Які аргументи сьогодні міг би використати адвокат, щоб захистити вовка, який пожирає ягня ?

вовчий

Резюме

  • Навички, що оцінюються протягом усієї роботи
  • Вовк і Ягня: канонічна байка
  • Розпізнавати та класифікувати аргументи
  • Предмет-розслідування
  • Дискусія між колегами
  • Імітаційна, імітаційна гра
  • Структурований усний, ефективний усний ?
  • Втручання працівника юстиції

Проект, який буде розроблений, призначений адаптований до всіх рівнів коледжу. Навички, що вивчаються в галузі міркувань та вивчення абстракції, розвиваються у всьому коледжі.

У цьому конкретному випадку робота під назвою "Адвокат Вовка" проводилася з метою досягнення якомога більшої кількості навичок за обмежений час ПА з учнями шостого класу. Ідея довгострокового проекту, "незавершеного виробництва" мотивувала дуже неоднорідну групу, яка чекала цієї зустрічі з твариною байки та із законом, законом.

Підхід має на меті бути уважним для підтримки на різних рівнях розуміння читання, що є

  • Буквальний, тобто явний,
  • Довідкова: вона виявляє невисловлене в тексті, неявне,
  • Критично важливий, оскільки він дозволяє виносити судження про текст,
  • Творчий, оскільки дозволяє критично застосовувати його у зв'язку з поточними подіями та особистим життям юних читачів.

Отже, професійні дії професора полягали в таких питаннях:

  • Як змусити класну групу сперечатися, працюючи в демократичній мікромоделі ?
  • Як змусити всіх потренуватися вправляти свої окремі слова перед множиною точок зору ?
  • Як зробити ці заняття моментом аккультурації та задоволенням писати, «говорити» та виступати перед групою ?
  • Як використовувати відео як відбивний інструмент для вимірювання усного прогресу ?

Важлива обережність, якщо ви хочете зняти або записати своїх студентів, попросіть сім'ї підписати дозвіл, який ви збережете: http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/boite-a-outils.html.

Навички, що оцінюються протягом усієї роботи

  • ЧИТАТИ
    • Контролюйте своє розуміння, будьте незалежним читачем,
    • Зрозуміти літературний текст і інтерпретувати його,
    • Визначте важливу інформацію тексту (прочитану чи почуту), визначте персонажів, сполучники, мобілізуйте лексичні знання або знання, пов’язані з викликаним Всесвітом, визначте жанр та його проблеми (характеристики жанрів).
  • ПИСАТИ
    • Сформулюйте його враження, його розуміння, гіпотези,
    • Сформулюйте ідеї, розставте пріоритети, перелічіть,
    • Знати, як переформулювати, зробити попередній висновок або узагальнити, пояснити підхід, обґрунтувати відповідь, аргументувати,
    • Виробляти: знати, як писати в кілька етапів, знати, як поставити свій текст на відстані, щоб оцінити його, ділитися письмовими виробами (працювати в парах або групах), переписувати текст відповідно до нової інструкції, знати, як збагатити ваш текст,
  • СКАЗАТИ
    • Розмовляйте з думкою про свою аудиторію,
    • Сприймайте критичне ставлення до мови товару.
  • Навчання людини та громадянина
    • Опануйте вираз своєї чуйності та думок, поважайте чужі думки, розумійте правила та закони, проявляйте критичний розум, демонструйте роздуми та проникливість.

Вовк і Ягня: канонічна байка

"Вовк і Ягня" - це байка, взята з книги I Басни де ла Фонтен, опублікованої в 1668 році: картина жорстокості в звичайній буколічній сцені, вона демонструє іронію фабуліста, який приходить до висновку, що " сильний - це завжди найкраще ». Але краще як ?

Можна думати, що в цій песимістичній філософії логіка та риторика зазнають поразки перед силою. Ось що роблять висновки студенти після детального вивчення тексту Ла Фонтена.

Ми робимо контекстуалізацію фігури вовка у Франції 17 століття, згадуємо її уявлення в прислів'ях, казках та всій літературі.

Розпізнавати та класифікувати аргументи

Ми встановлюємо розуміння ставки байки: студенти вчаться класифікувати природу аргументів, що використовуються головними героями байки.

  1. Логічний аргумент для висновку "що я втамую спрагу більш ніж на двадцять кроків нижче неї і тому не можу ...". Потрібно було скласти схему на дошці, намалювавши вгору, за течією, напрямок течії, місце персонажів.
  2. Раціональні аргументи, засновані на доказі "Я не народився", підкріплені "Я все ще очолюю свою матір", підкреслюють вразливість, слабкість, які необхідно поважати (християнська мораль).
  3. Нарешті, "у мене немає", підкреслене остаточним і сильно підтримуваним запереченням, підкреслює самотність ягняти без братів і сестер, щоб захистити його.

Тому аргументи Агнця логічні, вагомі та обґрунтовані. Однак у цій дискусії розум і докази поступаються жорстокій силі та недобросовісності вовка.

З іншого боку, це лише авторитетні аргументи: "заважай моєму напою, ти заважаєш йому", які є нелогічними: вода не може йти вгору за течією. Вовк не боїться поза темою або відсутністю доказів: "ти на мене обмовляєш, він твій брат".

Нарешті, він базується на розмитому та неточному звинуваченні: «Мені сказали. " Хто сказав, що ? На, невизначений займенник, який позначає vox populi інші вовки, спадкові вороги "вас, ваших пастухів і ваших собак". В агресивності вовка переважають жорстокі переривання: він уже влаштував долю ягняти, незважаючи на надзвичайну ввічливість та кмітливість останнього.

Студенти легко роблять висновок, що аргументи вовка слабкі, не пов’язуючи слів, на відміну від мови ягняти, яка демонструє стратегію із судового жанру, з логічними сполучниками (а швидше, а отже, як, якщо ...).

Предмет-розслідування

Тема-розслідування, призначена для вдосконалення запропонованих групі навичок "писати" та "говорити", натхненна випробуваннями середньовіччя над звірами, яких вважають шкідливими.

Дискусія між колегами

Професор починає дискусію: навіщо захищати цього вовка, оскільки він винен? Він заслуговує смерті без суду. Він не захищається !

Серед студентів, які вільно висловились, розпочалась дискусія щодо захисту «винуватця». На цьому етапі вчитель не повторює та не виправляє усне повідомлення, оскільки ситуація спілкування під час дебатів дозволяє взаємодіяти та співпрацювати. Перевірка здійснюється з боку однолітків, горизонтально.

"Інтерактивні виміри передбачають прослуховування та врахування виступів інших ораторів. Таким чином, учні можуть навчитися формулювати аргументи іншого учня, підключати свою промову до мови інших співрозмовників, спростовувати аргумент або йти на поступку, рекапітулювати захищені тези. Це навчання є як лінгвістичним, так і соціальним навчанням і бере участь у побудові громадянства »(Гарсія-Дебанк, 2016).

Лише тоді вчитель перевіряє «вертикально», беручи аргументи щодо виправдання судів, закону, використовуючи точний словник, який записаний на дошці учнями «секретарями».

Ось запитання, зазначені ними:

Чому ми йдемо до суду, яка користь від захисту винного? Але що, якби ми постановили, що хтось не заслуговує суду ?

Чому свобода та демократія кожного загрожуватимуть, якщо певним "незахищеним" обвинуваченим відмовлять у представництві ?

Як можна використовувати судовий розгляд для вирішення двозначностей? Це проблема судової помилки: пояснити, перекласти, це також роль адвоката.

Потрібно розуміти, як "ми туди потрапили", щоб прийняти нові закони, щоб заздалегідь захистити суспільство.

Адвокат захищає не справу, а людину (приклад судів над нацистами).

ВСІМ потрібно дати адвоката: ми пояснюємо, чому існують адвокати, призначені судом.

Жертви очікують, що суд покаже пояснення, визнання та відшкодування шкоди.

Тож правила класових дебатів "скопіювали" правила дебатів про демократію.. Компетенція, що підлягає арбітражу, базується на цінностях, похідних від етика відповідальності виходячи з уявних наслідків: "Що робити, якщо ми дозволимо жертвам помститися, а не йти до суду?" "

Наприкінці дебатів студенти з самого початку змінили свою "вісцеральну" точку зору. Здійснюючи протистояння точок зору та слухаючи одне одного, вони сприймали корисність справедливості хто арбітрує насильство, щоб уникнути інших, набагато гірше. Від терміна "винний" вони перейшли до поняття "правосуддя". Їхня словесна компетенція, в даному випадку, базується на посиланні на кодекс, на сукупність законів. Тому вони стурбовані моральними обов'язками судження.

Тема "захисника вовка" їм знову представляється: це виклик, який вимагає огляду від впевненості, яку вони виховували щодо добра і зла. Вчитель пояснює, що а зміна пози: ми будемо рухатись аксіологічно на відстань, яка враховує справедливих і несправедливих.

Професор пояснює, що таке жанр судочинства та мистецтво риторики: ми вивчаємо функції мови за Арістотелем. Студенти дуже добре розуміють три цілі навчання ораторів згідно Квінтіліана: обов'язок освіти (docere), здатність рухатись і торкатися чутливості (movere), мистецтво подобатися і спокушати (розміщений) .

Імітаційна, імітаційна гра

Студентів змушують стати юристами, імітаційною грою, яка їх розважає: вони розуміють, що їм доведеться висвітлювати достоїнства судової мови, що щойно було пояснено в її історії та розроблено на прикладах.

Тепер вони можуть мислити раціонально і безпристрасно. На чернетках, парами, вони загострюють свої аргументи. Ми вимірюємо ефективність роботи з того моменту дискусії, коли спілкування вимагає підвищення мовної компетентності. "Маленькі балакуни" починають, заспокоєні щойно проведеною рефлексією. Ми помічаємо еволюцію речень в усній формі, яка структурована, тому що симуляція "ти адвокат" включає позу "експерта" оратора.

На цьому етапі студенти виправляються і класифікують свої аргументи відповідно до типології, що вивчалася раніше:

Аргумент за причиною Вовк хижий; не розумно засуджувати його через його дієту.
Аргумент як наслідок Вовків небагато, їм загрожує небезпека. Бараниці, дуже численні: що стане зі різноманітністю світу, якщо певних видів більше не буде ?
Аргумент за аналогією Чоловік їсть ноги, кури їдять глистів, а ми не ставимо їх під суд ...
Аргумент необхідності Голод !
Аргумент, заснований на попередніх уявленнях Дискримінація та "погана репутація" вовка, обов'язково винного у всіх злочинах. Проте чи не є вовк справжньою жертвою переслідування ?
Аргумент влади Чи їмо ми менше у Франції через конкуренцію вовка? ?

Структурований усний, ефективний усний ?

Як адаптувати своє усне спілкування до конкретної ситуації спілкування, починаючи від дебатів і закінчуючи побудовою аргументованої промови ?

За допомогою планшетів студенти на відео фіксують своє перше прохання. Вони співпрацюють у парах, граючи та знімаючи один одного по черзі.
Інтерес до цифрового виправдано, оскільки використання таблеток дозволяє будувати протяги, що сприяє рефлексивності поза поглядом та судженням класної групи.

Крім того, студенти повинні «приручити» свій голос. Дійсно, навіть дорослому важко слухати власний записаний голос! Просто тому, що ми не впізнаємо цей голос, який набагато вищий за наш "внутрішній" голос.
Спостерігаючи за записаними виступами один одного на планшетах, вони оцінюють себе, використовуючи сітку взаємного аналізу (точність, здатність переконувати, вплив на аудиторію, жести, оригінальність). Знову ж таки, ми не оцінюємо, що "добре чи погано", а "відповідає чи ні"етос і в логотипи риторика.

Вони спостерігають, що вони переживають труднощі з залишенням написаного слова. Поки класні дебати про роль справедливості заспокоїли їх, учні відчували, що вони регресували. Дзеркальний ефект відео досить жорстокий: вони не дивляться на аудиторію, їм бракує впевненості та впевненості в собі. Завдяки відео вони усвідомлюють, що їм не вдається розставити пріоритети та замало пов’язують аргументи. Вони розчаровані отриманими показниками !

Тому необхідно виконувати конкретні усні роботи, але як ?

Втручання працівника юстиції

Адвокат, метр Саймон де Бессак, погоджується прийти до коледжу: вона втрутиться, щоб допомогти студентам професійне мовлення.

Вони задають йому громадянські запитання

  • на власну точку зору щодо клієнтів, яких важко захистити, як відомий вовк,
  • на важелях та перешкодах, з якими він стикається,
  • з підготовки картотеки,
  • про час між правопорушенням та судовим поводженням з ним.

З технічні питання у зв'язку з їх турботою щодо ставлення до написаного тексту запитують: як їй вдається не читати своїх приміток? Потім вона згадує важливу роботу з підготовки файлу, який передбачає і підтримує пам’ять під час усного виконання.

У свою чергу вона виконує оборонну вправу Вовка; вона бере аргументи, які уявляють собі студенти, і благає їх так, ніби вона справді на суді !

Майстер Саймон де Бессак благає справу Вовка перед учнями шостого класу коледжу Бергсона в Гарші:

Студенти спостерігають за його поставою, його жестами, тоном його голосу, точністю його словникового запасу, наполяганням на ключових словах, передачею емоцій (зухвалість, жалість, гнів, наголос, забавна відстань, іронія, свідоцтво аудиторії), використання фігур мови перебільшення, ораторські запитання, алітерації ...
Вона показує їм, як позувати голос, як інсценувати все тіло, включаючи "ефекти рукавів" !

Його втручання підкреслює це усне не є "письмовим голосом"
Студенти аналізують свої відеопроекти та розмірковують над виправленнями
довести до свого випробування. Вони пропонують більш детальний аналіз запису №1 та розробляють посібник у формі словесних завдань для отримання останньої роботи .

Мої ідеї присутні, але вони логічно пов’язані ? Логічні роз'єми.
Чи чутно моє слово ? Гучність, течія, ритм, інтонація.
Чи може мій співрозмовник зрозуміти мою промову ? Лінгвістична корекція, паузи, мовчання, інтонація.
Чи вдалося мені передати свою думку, свої почуття ? Поза, інтонація.
Чи спілкувався я зі своїм тілом ? Невербальне має важливе значення, воно перекладається жестами, їх значенням, поглядом/аудиторією.

Ви можете побачити успіхи учнів, спостерігаючи за наступною послідовністю. Мова прикрашена фігурами мови в цій заключній роботі, оскільки вони подолали труднощі пізнавальної діяльності і можуть присвятити себе риторичній роботі.

Студенти навіть відтворили суд над вовком, схваливши символічний костюм адвоката у класі класу, що імітує план суду. Вражає зауваження, наскільки сукня сприяє просоченню судового усного перегляду, що супроводжується загальними місцями, характерними для ефективної риторики.

Тому робота змістила апріорі на роль справедливості. Студенти вимірювали свій прогрес у письмі та особливо у мовленні. Вони розуміли, що «робоче» усне відрізняється від усного «спілкування». Вони відзначили роль робочої пам’яті у забезпеченні плавності мовлення. Кожен зробив корисну роботу з абстракції. І перш за все, кожен був врахований особисто при розвитку своїх навичок. !

Джерела для вчителя:Вовк, культурна історія, Мішель Пасторо, видання «Поріг», листопад 2018 р

Вправа було оновлено у 2014 році у Флораці між захисниками та недоброзичливцями вовка, про що свідчить ця захоплююча програма від France Inter: Вовк, суддя та пастух.