Все більше і більше авторитарних режимів - ritimo
Статті
- Вступ
- Перехрестя історичних впливів
- 20 століття, сучасні війни та революції (I)
- 20 століття, сучасні війни та революції (II)
- Сучасна геополітика: Південно-Східна Азія в умовах капіталістичної глобалізації
- Екологічна криза та гуманітарні катастрофи
- Асоціація держав Південно-Східної Азії
- Дедалі більше авторитарних режимів
- Релігійно-культурна динаміка
Дедалі більше авторитарних режимів
З середини 1980-х падіння військових диктатур (Індонезія) та інших режимів воєнного стану (Філіппіни) в Південно-Східній Азії, як і в інших місцях Латинської Америки, відкрило період так званої демократизації. Здебільшого закрита "важка" тенденція - це зараз підйом авторитаризму, що супроводжується посиленням нападів на права людини, навіть самих основних.
Цей розвиток набув різних форм залежно від країни. Якщо ми підходимо до цього питання регіонально, ми ризикуємо не вийти за рамки загальних ознак, зосередившись на впливі міжнародних факторів, частково вже висвітлених у попередніх розділах. Ми зробимо все навпаки: виберемо певну кількість країн, кожна з яких може проілюструвати певний аспект "кризи демократизації", що призведе або до повернення, або до збереження авторитарних режимів.
Філіппіни та банкрутство "елітарної демократії"
Парламентські традиції важливіші на Філіппінах, ніж у будь-якій іншій країні Південно-Східної Азії. Він сформувався в умовах колонізації США, до незалежності (1946). Позбавлений змісту за режиму воєнного стану Фердинанда Маркоса (1972-1986), він був відновлений після повалення диктатури.
Конституція, прийнята після повстання 1986 року, була найбільш демократичною в історії країни (та багатьох інших). Вибори до Національних зборів відбуваються за округами, є дуже дорогими і в них домінують еліти. Відтепер меншість депутатів обиратимуться пропорційно до національних списків, функція яких полягає у забезпеченні представництва популярних та маргіналізованих верств суспільства. Однак, коли трансформаційна динаміка, започаткована "Лютневою революцією", стихла, основні політичні організації взяли її під контроль через тіньові політичні формації. Сьогодні лише рухам, підтриманим КП (маоїстські, підпільні), все ще вдається отримати виборних чиновників.
Парламентське життя відновило курс до 1972 року. Традиційні партії не мають програми, захищаючи інтереси великих заможних сімей, створених у провінціях: "кланів" або "політичних династій". Клієнтелізм - це правило, як і розвороти союзів на користь клану, який перемагає на президентських виборах. На виборчі змагання витрачається багато грошей, ці інвестиції повинні окупитися тому, хто виграє. За часів Беніньо Аквіно III (президент з 2010 по 2016 рр.) Перевищення цієї системи, позначене взаємодією еліт, було посилено. Бідні не виграли ні від "демократії", ні від економічного розвитку. Середній клас виступив проти надто некомпетентного та корумпованого президента.
Саме банкрутство "елітарної демократії" відкрило шлях до несподіваної перемоги Родріго Дутерте, нинішнього президента. Останній дійсно належить до регіонального клану, але який не був інтегрований у коло влади. Він зіграв на цій політичній та географічній маргінальності (він був мером міста Давао, на південному острові Мінданоа), його здатності говорити з людьми, соціальними мережами, представляючи себе як сильну людину, яка діятиме, звільнена від системи.
Незважаючи на свою популістську демагогію, Дутерте багато в чому нападає на бідних. Навпаки, це активно підтримують середні класи. "Війна з наркотиками" дозволила нав’язати свавілля та безкарність як нову норму. Позасудові вбивства, вчинені поліцією, (пара) солдатами та прихильниками є частиною повсякденного життя. За два роки вона вже зробила, за підрахунками від 7000 до 20.000 жертв, реальна цифра, безумовно, наближається до вершини діапазону. Як кваліфікувати такий режим? Деякі течії філіппінських лівих вважають, що він фашист, інші ні (або ще ні), але це залежить від того, наскільки кожна людина визначає фашизм. Зіткнувшись із цією ситуацією, в рамках коаліції iDefend сформувався широкий фронт на захист демократії та соціальної справедливості.
Таїланд і задушена демократія
З 1950-х років військові забезпечили контроль над тайським суспільством, а монархія значно зміцнила свою владу (вважається, що вона стала найбагатшою королівською родиною у світі). Етап демократизації розпочався у 1992 р. Із прийняттям відносно поступової конституції, спрямованої на інституційну модернізацію країни. Мільярдер Таксін Шинаватра здобув свою першу перемогу на виборах у 2001 році. Він не був антимонархічним, але представляв модерністське крило тайської буржуазії та отримав широку підтримку населення шляхом реалізації соціальних програм. Колишній підполковник міліції, він висвітлював позасудові вбивства в ім'я "війни зі злочинністю" та проти мусульманського іредентизму на півдні країни; тим не менше, це знову надавало виборам ефективної ролі та розширювало демократичний простір, дозволяючи висловлювати популярні вимоги навіть на виборчому полі. Суспільні рухи набрали сили і помітності, ліві відновили здатність до політичного вираження в складеному русі Червоних сорочок, заручившись підтримкою серед населення (зокрема, на Півночі, Північному Сході та в регіоні. З Бангкока).
Журнал "Таймс" за 2004 р., На якому зображений портрет Таксіна Шинаватри, що пояснює, що він прагне залишатися при владі @Isriya Paireepairit (CC BY-NC 2.0)
Відновлення було радикальним. Представлена генералом Праютом Чан-оча, армія знову опинилася в центрі влади. Після смерті свого батька, наслідуючий принц Ваджіралонгкорн, темпераментний чоловік (він назвав свого пуделя на чолі повітряних сил), непостійний, визнаний жорстоким, забезпечив правонаступництво під назвою Рама X з династії Чакрі ( а не його більш раціональна сестра, принцеса Сіріндорн). Злочин lese majesté та посилання на національну безпеку використовуються для викривлення політичної опозиції та громадських рухів. Загроза репресій перетинає кордони з Францією та Європою, зокрема проти членів Міжнародної мережі тайців за демократію. Однак у самому Таїланді ми відзначаємо пожвавлення соціальних та демократичних мобілізацій.
Рама Х планує встановити абсолютну монархію. Він хоче порушити на свою користь традиційний баланс сил між військовими та королівським палацом.
Вибори були призначені на кінець лютого 2019 року, але були перенесені на 24 березня. Голосування проходило на тлі виняткової правової держави [1]. Перспектива цих виборів, перших після державного перевороту в травні 2014 року, була не дуже захоплюючою в тому сенсі, що, схоже, їх організувала хунта від початку до кінця: опозиція заткнула рот, кооптація "незалежних ”, Суворий нагляд за кампанією за сприяння про-хунті ... Досьє англійською мовою від Focus on the Global South підбило підсумки виборів. Однак можна сказати, що справжні центри сили все ще і завжди знаходяться поза парламентом. [2]
Бірма: демократія неможлива
У 2015 році повернення до влади Національної ліги за демократію, здавалося, показало, що все ще можливий великий демократичний прогрес після перемоги на виборах, зірваної армією в 1988 році. Її фігура Аун Сан Су Чжи провела певний час. 20 років під домашнім арештом. Вона втілювала опір військовій диктатурі, вперте інакомислення і отримала Нобелівську премію миру. Тоді надію на демократизацію було затверджено.
Однак нам довелося швидко розчаруватися. Режим залишався під конституційним контролем військових - цього разу схвалений Аун Сан Су Чжи. Гірше того, Бірма була ареною однієї з найбільших операцій етнічного очищення в наш час, коли примусове вигнання перевищило 700 000 рохіндж, переважно мусульманського населення, що мешкає в прибережному районі Аракана. Цього разу Аун Сан Су Чжи висвітлювала злочин своїм авторитетом не тому, що була заручницею військових, а тому, що вона належить і ототожнює себе з домінуючою етнічною групою в Бірмі - і тому, що вона дуже товста.: необхідно було звільнити місце для великих інвестицій, у тому числі пов’язаних з будівництвом «коридору», що зв’яже Китай з Індійським океаном.
У нього була забрана Нобелівська премія миру Су Чжи. Це був дуже гіркий досвід для асоціацій, для всіх, хто роками мобілізувався на його захист. [3]
Індонезія, військові справи та піднесення ісламізму
Демократична відкритість в Індонезії бере свій початок з падіння диктатури Сухарто (1998), однієї з найкривавіших в новітній історії. Це дозволило Абдуррахману Вахіду бути обраним президентом республіки, говорить Гас Дур. Він очолював велику мусульманську асоціацію "Надлатул Улама" (досить світська, далека від сучасного ісламізму) і знаходився ліворуч. Він ініціював реформи та намагався врегулювати кризу у Східному Тиморі, який все ще перебував у жорстокій індонезійській військовій окупації. Однак він швидко зіткнувся з армією, яка в 2001 році оточила президентський палац і була звільнена з посади Національними зборами.
З тих пір демократичний простір в Індонезії зменшився внаслідок слабкості лівих сил, ваги армії (ніколи не очищалася після зміни режиму), політичної спадщини диктатури та зростання ісламістських рухів. Основні кандидати в президенти часто займали видні посади, як цивільні, так і військові під час диктатури Сухарто.
Президентські вибори 2014 року викликали багато надій. У конкурсі брали участь лише два кандидати. З одного боку, Прабово Субіанто, діяч диктатури Сухарто, став мільйонером. З іншого боку, Джоко Відо, говорить Джокові, губернатор Джакарти, аутсайдер, який розвиває профіль ліберального та ефективного технократа.
Прабово та Джокові обмінялися рукостисканням у 2016 році за допомогою wikicommons
Джокові перемогла у виборчому змаганні. Однак навколо нього були люди з диктатури, такі як колишній глава індонезійської спецслужби або генерал Віранто. Останній був поставлений в 2016 році на чолі міністерства, що контролює служби безпеки, що викликало рішучий протест з боку Міжнародної амністії: його звинуватили в злочинах проти людства суд, який фінансується ООН. !
Спільний підйом расизму та ісламістського радикалізму - порушуючи толерантні традиції індонезійського ісламу - зараз тяжко впливає на проведення виборів. У 2017 році консервативні мусульманські рухи масово вийшли на вулиці, щоб виступити проти переобрання в Джакарті Басукі Тджахая Пурнама (він же Ахок), бо він був християнином і китайцем, звинувативши його в богохульстві. Джокові обрав Мауфа Аміна, одного з лідерів кампанії з протистояння Ахоку, своїм партнером на 2019 рік. Репресії проти опонентів посилюються. Зростає дискримінація щодо релігій меншин, гомосексуалістів та жінок.
Розчарування сильні, бо прогресивні кола сподівались, що з Джокові демократичний простір принаймні збережеться, навіть якщо його не розширять.
Малайзія: тиран, що кається ?
На чолі коаліції, що базується на вірі [4], Махатхір Мохамад, харизматичний та авторитарний діяч, 22 роки очолював Малайзію залізним кулаком. Він переслідував своїх опонентів, включаючи Анвара Ібрагіма, якого кілька разів садили за корупцію та садомію. У 2013-2018 роках країною керував Наджиб Разак, без режиму, який справді демократизувався [5]. Повернувшись до влади в травні 2018 року після створення іншої коаліції, Альянсу Надії [Пакатан Харапан (РН)], Махатір сьогодні виступає як "розкаявся тиран", згідно з висловом журналіста Бруно Філіпа [6] .
Махатхір Мохамад випустив з в'язниці Анвара Ібрагіма і проголосив його дельфіном: якщо все буде так, як було оголошено, останній повинен стати наступником його в 2020 році. Він пропонує скасувати смертну кару, надає нову свободу пресі і оголошує більш рівноправну політику між членами різних релігійних та етнічних спільнот. На момент написання цієї статті ще занадто рано передбачати, що станеться з його зобов’язаннями. Амбівалентність ситуації ілюструє "звіт про хід", представлений наприкінці 2018 року правозахисною коаліцією Суарам: з одного боку, він складає довгий перелік демократичних вимог, про які прем'єр-міністр мовчить. З іншого боку, вона визнає, що минулий рік став переломним, зміна адміністрації дає можливість процвітати прагненням населення. [7]
Країни Індокитаю
В країнах Індокитаю розвиток капіталізму в авторитарній формі керувався партіями влади, і це, у свою чергу, зміцнювало існуючі бюрократичні традиції, піддаючи населення новим формам залежності.
Свідок, у справі В'єтнаму, ступінь соціального та національного опору, спровокованого рішенням про створення вільних зон, що передаються Китаю, в якому іноземні інвестори зможуть нехтувати трудовим законодавством, наймати державних службовців, користуватися податковими пільгами, наймаючи іноземну робочу силу без дозвіл на 180 днів, відкриття казино (усі які сприяють розширенню проституції?). У червні 2018 року в багатьох містах країни відбулися безпрецедентні вуличні акції протесту. [8]
Свідчується у справі Лаосу, скандал із дамбами, побудованими на Меконгу без серйозного врахування прав місцевого населення або ризиків розривів та повеней, які можуть виявитись катастрофічними. [9]
У Камбоджі Прем'єр-міністр Хун Сен поводиться як самодержець і мріє бути монархом. [10] Однак останніми роками боротьба за профспілки відновилася, а також широкі демократичні мобілізації.
Висновок: глобальний авторитарний поворот
Ми повинні бути обережними, щоб не поглянути «екзотично» на піднесення авторитаризму в Південно-Східній Азії. Питання виникає на всіх континентах, включаючи Європу. Структури Європейського Союзу в багатьох відношеннях є авторитарними, національні парламенти не мають "права" приймати основні рішення, що суперечать чинним нормам та договорам без ініціювання розбірок проти Ради, Комісії та Центрального банку. (це стосується, зокрема, Греції з 2010-х років).
У багатьох західних країнах також спостерігається тенденція до авторитаризму. У Франції президентський вертикалізм та нерепрезентативність (соціальна та політична) Національних зборів звинувачуються з нагоди кризи, відкритої рухом жовтих жилетів, починаючи з листопада 2018 року. У США Дональд Трамп не є останній, щоб висловити свою зневагу до прав людини. У Бразилії президент Болсонаро відкрито підтверджує свою прихильність до диктатури та її смертоносної практики. Майже скрізь здійснення громадянських прав обмежується в ім'я політики безпеки, а системи спостереження стають все більш і більш нав'язливими.
Незалежно від того, заслужила вона це чи ні в минулому, "західна демократія" втратила свою ауру. "Китайська модель" Сі Цзіньпіна виграє від цього: капіталістичний спосіб розвитку, який він відстоює (і фінансування, яке він пропонує) відповідає очікуванням значної частини домінуючих класів у регіоні, навіть якщо це передбачає '', супроводжуватиметься авторитарними політичні практики. Свобода об'єднання, висловлювання та демонстрації обмежена, і в багатьох країнах національні НУО дедалі частіше перебувають під державним контролем, допомога, яку вони отримують від своїх міжнародних партнерів, оподатковується, контролюється або навіть забороняється. Ризик полягає в тому, що міжнародна солідарність зазнає криміналізації - ризик, який стає реальністю в деяких країнах.
Примітки
[1] Хьюман Райтс Вотч, “Зняти обмеження щодо основних прав, щоб забезпечити вільні та чесні вибори”, 15 вересня 2018 р.
[2] Див. Ендрю Макгрегор Маршалл, “Коли армія та політики сваряться, король Таїланду накопичує більше влади”, The Econmist (Азія), 3 січня 2019 р.
[3] Для отримання додаткової інформації про бірманські новини:
Info-Birmanie, заснована в 1996 році, забезпечує солідарний моніторинг цієї країни у Франції та надає нам велику документацію. На міжнародному рівні Транснаціональний інститут (TNI, Амстердам) робить те саме, англійською мовою, особливо щодо прав численних етнічних меншин, і представляє дуже докладні матеріали.
[4] До її складу входили три партії: Малайзійська UMNO (Об'єднана малайзійська національна організація), Китайська MCA (Малайзійська китайська асоціація) та Індійська MIC (Малайзійський конгрес Індії), UMNO була домінуючою партією в цій коаліції.
[5] Бруно Філіп, Світ опубліковано 15 травня 2018 року.