Вступ до UNJF; Політологія
§1. Поняття тоталітаризму
А - Історія слова
- Фаза виникнення
В інтелектуальному полі: Протягом 1930-х років кілька інтелектуалів, такі як Каутський та Елі Халеві, передбачали можливість виявлення нової форми "сучасної тиранії" на європейських прикладах, таких як Росія, Італія та Німеччина. Зокрема, вони мають інтуїцію того, що комунізм і фашизм мають багато спільних моментів: вони є насамперед плодом війни 1914 року, є антиліберальними і часто антидемократичними, складають колективні революційні пристрасті, зберігають звичку до насильства, підпорядковувати індивіда колективу, повністю контролюючи його; вони також мають однаковий розвиток у два етапи, один із Леніна та Муссоліні, який прокладає шлях іншому, радикалізація зі Сталіним та Гітлером.
Узагальнення після Арендта: Після Другої світової війни ця концепція зазнала шокуючої еволюції, що в значній мірі залежала від іміджу Радянського Союзу серед інтелектуалів та міжнародного контексту. Під час першої фази "холодної війни" вона знову зацікавилася і досягла свого піку завдяки публікації та публічному успіху третьої частини "Витоки тоталітаризму" Ханни Арендт у 1951 р. Після цієї книги та протягом усього десятиліття вона стає ключовою концепція, яка широко обговорюється, але також оскаржується. Такі книги, як книги Джейкоба Талмона, "Витоки тоталітарної демократії" (1952), "Карл Фрідріх" і "Збігнев Бжезінські", "Тоталітарна диктатура і самодержавство" (1956) та колоквіум Американської академії мистецтв і наук, виданий Фрідріхом в 1953 році і названий "Тоталітаризм, всі свідчать про зростаючий вплив цієї концепції. Однак вона в основному стала жертвою "розрядки", так що з 1965 року вона перестала займати передові позиції та стала дефіцитною на міжнародному рівні.
Rq. Справа Франції
Однак у Франції ситуація буде іншою. Через значне спокушання комуністичної моделі серед лівих інтелектуалів поняття тоталітаризму залишається в основному забороненим. Близько середини 70-х років ситуація була дуже протилежною: на міжнародному рівні критика цієї концепції зросла, особливо серед соціологів та істориків; у Франції ця концепція раптово набуває легітимності та значно повертається до моди під впливом усвідомлення справжньої природи радянської системи. Це усвідомлення насамперед після появи дисидентів, зокрема публікації Олександра Солженіцина «L’archipel du Goulag» (1974). Вона поширюється хвилею нових філософів, які дуже безпосередньо атакують СРСР та його владу над французьким інтелектуальним життям (Андре Глюксман, Бернар Анрі-Леві, Ален Фінкількраут). Загалом, концепція тоталітаризму панувала скрізь, але незгода щодо її змісту залишається дуже важливою.
Б - Дискусія навколо Ханни Арендт
Неможливо викликати концепцію тоталітаризму, не повернувшись до внеску Ханни Арендт та наслідків, які в результаті цього виникли.
- Аналіз Арендта тоталітаризму
Нова категорія: Оригінальність його роботи полягає, перш за все, у тому, щоб по-філософськи поглянути на безпрецедентне явище повного панування, намагаючись концептуалізувати його для визначення нової категорії політичної думки. У перших трьох главах вони намагаються визначити історичні, соціологічні та інституційні характеристики, загальні для тоталітарних режимів. З четвертого розділу вона робить роздуми, щоб визначити та розмежувати цю нову категорію.
- Характеристика аналізу Арендта
Роль ідеології: це дуже привілеює роль ідеології. Арендт не повністю закритий для інших елементів; наприклад, він підкреслює, що тоталітаризм супроводжується зменшенням соціального та політичного тіла до атомізованої маси. Іншими словами, тоталітаризм виникає там, де стратифікована соціальна система зазнала краху, де соціальний зв’язок, „захисна стіна згуртованості”, почуття спільності зникли. Так само Арендт підкреслює роль пропаганди, яка дає змогу створити вигадку, сильнішу за реальність. Але тут знову ж таки ідеологія має перевагу над інструментом (пропаганда): вигадки всесвітньої єврейської змови або троцькістської змови можуть стати більш "логічними", ніж реальність, оскільки "вся структура життя" реорганізована відповідно до ідеології.
Нацизм/паралелізм комунізму: Арендт підтримує паралель, збіг між нацизмом і комунізмом, навіть якщо він іноді чутливий до різниці, наприклад, між нацистським табором знищення та радянським ГУЛАГом. Ця квазіідентичність є масовою тезою книги, але вона також була кісткою суперечок, суттю проблематичності концепції тоталітаризму. Для всіх інтелектуалів, які прагнуть зберегти позитивний імідж "реального соціалізму", книга була сприйнята як скандал. В ідеологічному та геополітичному кліматі холодної війни книга також сприймалася як провокація, тобто як ідеологічна зброя, спрямована на дискредитацію комунізму.
- Французька дискусія щодо творчості Арендта
Захист Алена Безансона: Зіткнувшись з цим чудовим обвинувальним вироком, Ален Безансон спробував захистити Ханну Арендт, припустивши, що порівняння не було між успішним демонічним проектом і невдалим гуманістичним проектом. За його словами, реальність ідеології передбачає відсутність посилання на ідею зовнішньої справедливості. Навпаки, ідеологія завжди є суддею і партією, так що справедливість є елементом у системі, що керується законом руху. Марксизм - це лише ілюзорна оболонка, яка є демонічною як система.
Загалом, аргумент Арона вагомий: націлювання на зло як самоціль або використання його як засобу в рамках концепції добра не є ідентичним. Але це не зневажає концепцію тоталітаризму: логіка руйнування в ім'я виробництва нової людини присутня в обох випадках. В нацизмі це офіційно передбачається з самого початку, тоді як в комунізмі спочатку воно ховається в невизначеності теорії соціальної справедливості. Перш за все, концепція тоталітаризму постає як «умова можливості» нацизму [Тассін, 1997]. Іншими словами, не можна зрозуміти особливість нацистського злочину, який є проголошеною волею до знищення євреїв (Шоа), не припускаючи логіки знищення інституціоналізованого людства, що характерно для тоталітарного режиму.
С - Критерії тоталітаризму
- Недостатньо критеріїв
Визначення занадто широке: зіткнувшись з цією обмежувальною концепцією, Е.Х. Карр запропонував розгалужене визначення, в кінці якого тоталітаризм позначає "віру в те, що організована група чи установа, церква, уряд чи партія має привілейований доступ до істини" (Е.Х. Карр, Радянський вплив на західний світ, Нью-Йорк, Макміллан, 1949, с 110). Отже, таке визначення включає всі епохи та всі режими; це плутає речі і стає марним.
Визначення занадто формалістичне: Найвідомішим залишається визначення, запропоноване Карлом Фрідріхом і назване "синдромом шести пунктів". Відповідно до цього тоталітаризм визначається:
- офіційна ідеологія, що охоплює все життя;
- одна масова партія, яка реалізує цю ідеологію і підпорядковується волі однієї людини (диктатора);
- контроль терористичної поліції за допомогою таємної поліції;
- влада, що монополізує засоби масової комунікації:
- влада, що монополізує знаряддя насильства (засоби боротьби);
- організації, що контролюють владу, і, зокрема, економічні структури з метою здійснення планування та централізованого управління економікою.
Внутрішні слабкості: Це визначення страждає від певних слабкостей: по-перше, воно приєднується до формальних та поверхневих особливостей тоталітарних режимів; по-друге, вона статична і тому залишає в тіні «тоталітарну динаміку», місце змін, внутрішню динаміку системи; нарешті, це занадто монолітно, переоцінюючи роль ідеології та ігноруючи соціальні фактори, такі як мобілізація акторів на колективній основі.
Плутанина з авторитарними режимами. Недостатність цього визначення також проявляється в його нездатності відрізнити тоталітаризм від авторитаризму. Звичайно, категорія «авторитарних режимів» є значною мірою групою дуже різноманітних форм, об’єднаних лише негативними рисами, але її слід ретельно відрізняти від тоталітаризму, щоб останні мали «наукову» цінність. Авторитарний режим також оперує насильством, але набагато менше вдається до крайньої мобілізації за допомогою одностайної ідеології; він зберігає мінімальну дозу плюралізму і зберігає старі політичні та адміністративні еліти. Тоталітаризм, навпаки, заперечує плюралізм, нав'язує власну еліту і прагне до тотальної і постійної мобілізації мас. Там, де авторитаризм накладає часткову капітуляцію на чоловіків, тоталітаризм має на меті повну капітуляцію.
- Відповідні теоретичні критерії
Логіка дегуманізації: далі тоталітаризм характеризується чітко проявленою волею до побудови нової людини. Саме по собі це твердження не є оригінальним, і багато політичних теорій пропонують працювати на вдосконалення людини. Оригінальність тоталітаризму на цьому ґрунті полягає в методах: мета не тільки виправдовує засоби, але і тоталітаризм передбачає заперечення автономії людини шляхом нав'язування "ідеологічної сюрреальності" замість реальності (Ален Безансон). З цієї точки зору тоталітаризм виглядає насамперед як підприємство знелюднення людини, антигуманістичне підприємство. Особа повинна бути податливим об’єктом. Людину розуміють як гвинтик, безмозкову машину, яка повинна відповідати реальності, представленій як об’єктивна.
§2. Інтерпретації тоталітаризму
А - Коригувальні інтерпретації
В основному це філософи, політичні теоретики або захисники концептуальної історії, які прийняли поняття тоталітаризму. Однак усі вони прагнули внести виправлення. Серед них Ерік Воегелін, Карл Поппер, Карл Фрідріх, Фрідріх фон Хайк, Клод Лефорт, Корнеліус Касторіадіс, Франсуа Фюре, Раймон Арон ... Тут, звичайно, неможливо повторити їх усі.
Б - Критичні інтерпретації
Вони є перш за все роботами істориків та соціологів, які часто вороже ставляться до ідей та запозичень певного "культу фактів" (позитивізму).
Таким чином, північноамериканська політична соціологія, що спеціалізувалась на СРСР, відвернулася від концепції тоталітаризму після 1955 р. І жорстоко критикувала її. Він спирався на "теорію груп", щоб підкреслити існування "обмеженого плюралізму" в межах керівних органів. Як повідомляється, еліти переживали процес дроблення, що призвів до появи диференційованих груп. Після десталінізації вона сприятиме відносній відкритості східних суспільств шляхом прагматичних компромісів - стратегії, яка досягне свого піку за Брежнєва. Зовсім недавно декомпозиція комуністичної системи становила своєрідну ретроспективну ануляцію поняття тоталітаризму, оскільки виявилося, що Партія-держава та її ідеологія ніколи не зможуть забезпечити своє утримання над усім суспільством.: Будь-яка частина громадянського суспільства мала як у Польщі, як у Солідарності та Церкві, або прогресивне крило комуністичної партії почало шлях демократизації, як в Угорщині чи СРСР з Горбачовим.