Втручання для запобігання післяпологовим запорам - Turawa, EB - Cochrane Library
Довірені докази. Інформовані рішення. Краще здоров’я.
Виберіть бажану мову для оглядів Cochrane. Ви побачите перекладені розділи огляду вибраною мовою. Розділи без перекладу будуть англійською мовою.
Виберіть бажану мову для веб-сайту бібліотеки Кокрана.
Ми помітили, що мова вашого браузера - російська.
Ви можете вибрати бажану мову вгорі будь-якої сторінки, і ви побачите перекладені розділи Cochrane Review цією мовою. Змінити на російську.
Опубліковано версію: 05 серпня 2020 р. Історія версій
Науковий зміст
Контекст
Післяпологовий запор із такими симптомами, як біль або дискомфорт, перенапруження та твердий стілець, є загальним захворюванням, яке вражає матерів. Геморой, біль у місці епізіотомії, вплив гормонів вагітності та гематиніки, що застосовуються під час вагітності, можуть збільшити ризик післяпологових запорів. Як правило, рекомендується дієта з високим вмістом клітковини та підвищеним споживанням рідини. Хоча проносні засоби часто застосовуються для полегшення запору, слід перевірити ефективність та переносимість доступних втручань для запобігання післяпологовим запорам. Це оновлення огляду, вперше опублікованого в 2015 році.
Цілі
Оцінити ефективність та безпеку втручань, спрямованих на запобігання післяпологовим запорам.
Документальна стратегія дослідження
Ми провели пошук у Реєстрі випробувань Групи Кохранівської вагітності та пологів, а також у двох реєстрах випробувань: ClinicalTrials.gov, Міжнародному реєстрі клінічних випробувань ВООЗ (ICTRP) (7 жовтня 2019 р.) Та списках вилучених тестів.
Критерії відбору
Ми розглянули всі рандомізовані контрольовані дослідження (РКИ), порівнюючи будь-яке втручання для запобігання післяпологового запору з іншим втручанням, плацебо або відсутністю втручання у жінок у післяпологовий період. Втручання може бути фармакологічним (наприклад, проносні засоби) та немедикаментозним (наприклад, акупунктура, освітні та поведінкові втручання). Квазірандомізовані дослідження та кластерні рандомізовані контрольовані дослідження (RCT) мали право на включення; жодного не виявлено. Випробування з використанням кросоверної моделі не відповідали вимогам.
Збір та аналіз даних
Два автори огляду самостійно перевірили результати пошуку, щоб вибрати потенційно релевантні випробування, витягти дані, оцінити ризик упередженості та рівень довіри до доказів, використовуючи підхід GRADE. Ми не об’єднали результати в мета-аналізі, а представили їх шляхом дослідження.
Основні результати
Включено п’ять випробувань (1208 післяпологових матерів); три РКД та два квазірандомізованих дослідження. Чотири випробування порівнювали проносне з плацебо; інший порівнював проносне та наповнювач із тим самим проносним у жінок, яким проводили хірургічне відновлення розривів промежини третього ступеня. Про випробування повідомлялося погано, а чотири з п’яти випробувань були опубліковані понад 40 років тому. Ми вважаємо, що ризик упередженості є незрозумілим для більшості областей. Загалом, ми виявили високий ризик упередженості відбору та стирання.
Проносне проти плацебо
У це порівняння ми включили чотири випробування. Два з випробувань вивчали ефекти проносних засобів, які вже не використовуються; було показано, що один має канцерогенні властивості (Дантрон), а інший не рекомендується годуючим жінкам (бісоксатин ацетат); Тому ми не включили їх результати у наші основні висновки.
Жодне з досліджень, включених у це порівняння, не оцінювало наших основних результатів: біль або напруга дефекації, частота післяпологових запорів або якість життя; або більше наших вторинних кінцевих точок.
Послаблюючий засіб (сенна) може збільшити кількість жінок, у яких відбулося перше спорожнення кишечника протягом 24 годин після пологів (відносний ризик (RR) 2,90, 95% довірчий інтервал (ДІ) 2,24-3,75; 1 випробування, 471 жінка; докази низької впевненості); може мало чи зовсім не впливати на кількість жінок, які вперше випорожнили кишечник у перший день після пологів (RR 0,94, 95% ДІ від 0,72 до 1,22; 1 випробування, 471 жінка; свідчить про низький рівень довіри); може зменшити кількість жінок, у яких відбулося перше спорожнення кишечника на другий день (RR 0,23, 95% ДІ 0,11 - 0,45; 1 випробування, 471 жінка; докази низької впевненості); і день 3 (RR 0,05, 95% ДІ 0,00-0,89; 1 випробування, 471 жінка; докази низької довіри); і може мати незначний або зовсім не впливати на кількість жінок, які здійснили перше спорожнення кишечника на четвертий день після пологів (RR 0,22, 95% ДІ 0,03-1,87; 1 випробування, 471 жінка; дані дуже низька довіра), але багато докази дуже невизначені.
Побічні ефекти повідомляються погано. Докази низької впевненості свідчать про те, що проносне (сенна) може збільшити кількість жінок із спазмами в животі (RR 4,23, 95% ДІ від 1,75 до 10,19; 1 випробування, 471 жінка). Докази дуже низької впевненості свідчать про те, що проносні засоби, які приймає мати, можуть мати незначний вплив на рідкий стілець дитини (RR 0,62, 95% ДІ 0,16-2,41; 1 випробування, 281 дитина); або діарея (RR 2,46, 95% ДІ від 0,23 до 26,82; 1 випробування, 281 дитина).
Проносне з наповнювачем, порівняно з одним проносним
Недостатньо впевнені дані одного дослідження (147 жінок) свідчать про відсутність різниці між цими двома групами жінок, які перенесли хірургічне відновлення розривів промежини третього ступеня; повідомлялося лише про середні дані та дані про діапазон. У ході судового розгляду також не повідомлялося доказів, що свідчать про різницю в частоті післяпологових запорів (дані утримуються), але не повідомлялося про якість життя. Час, необхідний для спорожнення кишечника вперше, повідомлялося як медіана (діапазон); дуже низькі довіри свідчать про те, що різниця між цими двома групами незначна або взагалі відсутні. Проносне та наповнювач можуть збільшити кількість жінок з епізодом нетримання калу в перші 10 днів після пологів (RR 1,81, 95% ДІ від 1,01 до 3,23; 1 випробування, 147 жінок; дуже низькі довіри). Випробування не повідомляло про негативні наслідки процедури для немовлят, а також багатьох наших вторинних результатів.
Висновки авторів
Недостатньо доказів, щоб зробити загальні висновки щодо ефективності та безпеки проносних засобів у запобіганні післяпологовим запорам. Докази, включені до цього огляду, були оцінені як низька до дуже низька довіра, з рішеннями про зниження рейтингу, заснованими на обмеженнях дизайну дослідження, непрямості та неточності.
Ми не виявили жодних досліджень, що оцінювали б освітні та поведінкові втручання. Ми виявили чотири дослідження, які розглядали проносні проти плацебо, і одне, яке розглядало проносні проти проносних на додаток до наповнювачів калу.
Крім того, необхідні суворі випробування для оцінки ефективності та безпеки проносних препаратів у післяпологовий період для запобігання запорам. Випробування повинні оцінювати освітні та поведінкові втручання, а також позиції, що сприяють дефекації. Вони повинні повідомити про основні результати цього огляду: біль або напруження дефекації, частоту післяпологових запорів, якість життя, час до першого випорожнення кишечника після пологів та негативні наслідки, викликані процедурою, такі як: нудота або блювота, біль і газ.
Спрощений резюме
Втручання для запобігання запорів після пологів
В чому проблема ?
Запор у післяпологовому періоді - це розлад кишечника, що характеризується такими симптомами, як біль або дискомфорт, напруження, твердий, грудкуватий стілець та відчуття неповного стільця. Введення клізм перед пологами, здатність жінки харчуватися під час активних пологів, а також нерегулярні та змінені харчові звички протягом перших днів після пологів можуть впливати на спорожнення кишечника в наступні дні після пологів. Це оновлення огляду, вперше опублікованого в 2015 році.
Чому це важливо ?
Біль і дискомфорт під час спорожнення кишечника можуть турбувати новоспечену матір, яка відновлюється після стресу при пологах, особливо якщо у неї були відновлені сльози промежини або якщо у неї розвинувся геморой. Післяпологові запори можуть бути стресовими через надмірний тиск на стінку прямої кишки, що призводить до неспокою та хворобливих випорожнень, що може вплинути на якість життя матері та новонародженого.
Які докази ми знайшли ?
Ми шукали випробування до 7 жовтня 2019 року. Ми не змогли знайти нових випробувань, які відповідали б нашим критеріям включення, саме тому ми включили в це оновлення перші п’ять випробувань (із загальною участю 1208 жінок). Загалом про випробування повідомлялося погано, а чотири з п’яти випробувань були опубліковані понад 40 років тому. Чотири випробування порівнювали проносне з плацебо.
У двох дослідженнях оцінювали вплив проносних препаратів, які зараз виявляються шкідливими для годуючих матерів. Доведено, що один препарат «Дантрон» є канцерогенним для тварин, а другий - бісоксатину ацетат - більше не рекомендується для годування груддю. Тому ми не включили результати цих випробувань у наші основні висновки.
В ході випробувань не розглядали біль або навантаження на випорожнення кишечника, частоту запорів або якість життя, а оцінювали час, необхідний для спорожнення кишечника вперше. У дослідженні, що оцінювало ефекти сенни, порівняно з групою плацебо, у більшості жінок із групи проносних спорожнення кишечника відбулося в день пологів, а у меншої кількості жінок відбулося перше спорожнення кишечника на 2 і 3 дні, тоді як у жінок випорожнення кишечника. результати були незрозумілими між групами в 1 і 4 дні після пологів. У цих жінок частіше спостерігалися спазми в животі, ніж у жінок групи плацебо, а у дітей, матері яких отримували проносне, рідше було рідкого стільця або діареї. Докази всіх цих результатів є в значній мірі невизначеними, оскільки ми дуже стурбовані ризиком упередженості, і всі результати базуються на невеликому дослідженні, проведеному в одній установі в Південній Африці.
В одному дослідженні порівнювали проносне та утримувач стільця (лушпину Іспагули) із проносним лише для жінок, яким зробили операцію з відновлення розриву третього ступеня в промежині (за участю м’язів внутрішнього або зовнішнього анального сфінктера), що сталася під час вагінальних пологів. . У дослідженні повідомлялося про біль або напруження дефекації, але не було виявлено чіткої різниці в оцінці болю між групами. Випробування повідомило, що жінки, яким вводили проносне та засіб для випорожнення стільця, частіше відчували нетримання калу у безпосередній післяпологовий період. Однак докази дуже невизначені. Випробування не виявило жодного негативного впливу на дитину.
Що це означає?
Немає достатньо доказів рандомізованих контрольованих досліджень щодо ефективності та безпеки проносних препаратів у ранній післяпологовий період, щоб зробити загальні висновки щодо їх використання для запобігання запорам.
Ми не виявили жодних досліджень, що оцінювали б освітні або поведінкові втручання, такі як дієта з високим вмістом клітковини та фізичні вправи. Нам потрібні великі якісні випробування на цю тему, особливо немедичні заходи для запобігання післяпологовим запорам, такі як консультування з дієти та фізичної активності.
Постмонтаж редакції Мелані Каппель та Кокрана, Франція. Помилка перекладу чи в оригінальному тексті? Будь ласка, надсилайте свої коментарі на адресу: [захищено електронною поштою]