WW; ProPoints; обчислити з калорій Ерн; форум освітніх програм
Член з 05.05.2003
416 повідомлень (ø0.07/день)
Привіт шановний WWler,
Сьогодні я з’ясував, що якщо розділити кількість калорій у їжі на 35, ви майже отримаєте нові бали. Отже, це означає: 1 P = приблизно 35 ккал. Зазвичай, звичайно, Р обчислюється по-різному, але в надзвичайних ситуаціях, якщо один z. Наприклад, якщо ви читаєте смачний рецепт у журналі, де ви маєте лише інформацію про калорії, ви можете зробити це на льоту.
Спробував трохи продуктів, і це спрацювало. В цілому, мій рецепт мармурового торта був трохи завищеним, за приблизними підрахунками, але знову був правильним за 1 штуку.
Веселіться, намагаючись
Член з 24.08.2004
10824 дописів (1,82/день)
@ Кава тітка
Кожен день ми маємо тему про день світової війни, в якій ми обмінюємось ідеями про світову війну.
Запрошуємо взяти там участь.
На жаль, формула, яку ви згадали, неправильна.
Бали розраховуються з кількох окремих компонентів.
Якщо скласти ці окремі компоненти по-різному з однаковою кількістю ккал, вийдуть абсолютно різні результати РР.
Член з 05.05.2003
416 повідомлень (ø0.07/день)
Мені шкода, що я повідомив не в тому місці. Але ось коротка відповідь.
Я маю справу з WW та всім, що з цим пов’язано, протягом ряду років.
Я знаю, що ПП насправді обчислюються по-різному, а саме з урахуванням білків, вуглеводів, жиру та клітковини. Звичайно, я також маю новий калькулятор і старанно ним користуюся.
Це лише приблизне значення, як я вже згадував вище, яке допомагає вам у той момент, коли у вас є лише калорійність і нічого іншого. Ви не так помиляєтесь, якщо просто розділите це на 35. Ви пробували це?
У минулому для цієї мети та ТІЛЬКИ ДЛЯ ЦЬОЇ ЦІЛИ Р ділили на 50, а сьогодні на 35.
Член з 24.08.2004
10824 дописів (1,82/день)
@ Кава тітка
Узагальнення призводять до помилок. У минулому люди не поділяли, як ви їх називали, як і сьогодні. Можливо, ви робите це - але результати настільки сильно відрізняються від фактичних значень, що одне (і) не може залишити його без коментарів.
Багато користувачів читають тут.
Хтось регулярно, хтось лише час від часу.
Хтось дуже молодий, починає готувати, хтось лише починає свою діяльність із світової війни; інші вже мають досвід.
Той, хто прочитає ваш рахунок, запам’ятає його.
Той, хто потім обчислює та «робить» WW з цими значеннями, просто обчислює неправильно.
У найкращому випадку він/він заходить у щоденну тему, різниця визначається та виправляється.
У випадку 2 це не працює з WW, і користувач здається. (включаючи погану усну передачу)
Я щойно підрахував кілька значень із таблиці із зазначеною вами "формулою" - результати занадто сильно відхиляються. Ви легко можете домогтися різниці в 4 - 5 PP на день - - занадто багато для мене !
"Старий розрахунок" був
(ккал/60) + (жир [у г]/9) = Р
обидва під P-Plus. таким чином, також під Felix-P із насиченням або без нього.
Тут теж я стикаюся з кількома моментами різниці протягом дня відповідно до методу, який ви назвали.
Кожна помилка додається до іншої, і помилки можуть приймати рішення щодо функції або не функціонування WW для користувача.
Ми хочемо знизити рівень помилок якомога нижче.
Щиро дякую вам за розуміння.
LG W.B.; O)
Chefkoch.de
Модератор на форумі програм харчування
Програми харчування головного входу:
www.chefkoch.de/forum/1,50
www.chefkoch.de/forum/2,50,458328
= WW-Sammelthread-Infos-or-FAQ-questions-Tips-and-Answers.html
Член з 05.05.2003
416 повідомлень (ø0.07/день)
приємно, що ви так віддані світовій війні. Врешті-решт, це теж мені на душі, бо я вже схуд на 30 кг методом.
Я повністю підтримую принцип WW, але тому я все ще можу думати про себе.
Ви, безсумнівно, пропустили мій міні-рахунок, що я записав його ВИСОКО, якщо у вас немає жодної іншої цінності, крім калорій. І якщо ви отримуєте 1 бал (і це не більше, ніж у моїх спробах), то я не думаю, що це так погано, як бути повністю.
Це чудово працює, щоб перевернутися. Мені просто здається, що це допомагає робити покупки за продуктами, якщо у вас немає калькулятора та посібника з покупок. Вдома вам все одно доведеться повторити математику! Але рішення: взяти його з собою або залишити в магазині, я можу це швидко зробити. І майже кожен сьогодні має в кишені мобільний телефон із функцією калькулятора, яка миттєво ділить калорії на 35.
Оскільки згідно WW ми всі наші "ВЛАСНІ ЕКСПЕРТИ", я також вважаю, що кожному, хто тут читає та пише, також дозволяється скласти власну думку на ЦЮ тему.
Щодо вашої публікації вище, я хотів би сказати, що ви не можете просто поміняти значення однією їжею, оскільки це призведе до різної кількості калорій. Якщо ви z. Наприклад, якщо значення жиру набагато вище, їжа також матиме більше калорій.
Просто візьміть таблицю поживних речовин, а потім спробуйте підрахувати PP харчового продукту і порівняйте це зі значенням, яке вийде, якщо просто розділити калорії на 35.
Девіз: СПРОБУЙТЕ.
Мені також було б цікаво, хто ще випробував метод і чи працює він для вас.
У цьому сенсі
гарного дня
Член з 06.06.2004
1511 повідомлень (ø0,25/день)
Член з 18 листопада 2009 р
6 повідомлень (ø0/день)
Ваша "приблизна формула" допомогла б мені, оскільки я часто їжу в їдальні і маю лише інформацію про те, що низькокалорійне блюдо, яке ми називаємо Віталієном, завжди містить від 300 до 400 калорій. Наприклад, учора я просто склав кошторис і записав на нього 12 ПП. Якщо я припускаю максимальну кількість калорій (щоб бути у безпеці), я буду використовувати вашу формулу для обчислення значення 11,4, тому я зовсім не так помиляюся.
Те, що формула не може бути останнім словом мудрості, говорить зворотне: у мене є 29 ПП на день, помножене на 35, що було б 1015 калорій. Таким чином, WW наблизиться до дієти з 1000 калорій і не рекомендуватиметься
Але як значення "подобається" це хороший підхід. Дякую за це!
Член з 24.08.2004
10824 дописів (1,82/день)
@ Кава тітка
Я активно працював тут на форумі кілька днів, сам запускав WW, а також втратив понад 30 кг із WW позаду.
"Про вашу вищезазначену статтю я хотів сказати, що ви не можете просто поміняти значення однією їжею, оскільки це призведе до різної кількості калорій. Звичайно, ні! Якщо ви використовуєте набагато більшу цінність жиру, наприклад, їжа також мала б більше калорій ".
У моєму тексті було: "Ця формула, яку ви згадали, на жаль, неправильна.
Бали розраховуються з кількох окремих компонентів.
Якщо скласти ці окремі компоненти по-різному з однаковою кількістю ккал, вийдуть абсолютно різні результати РР. . "
Оскільки ви враховуєте лише ккал за "допоміжною формулою для надзвичайних ситуацій" і ділите її на значення, які ви знайшли 50 (старі) та 35 (нові).
Гіроскопи, картопля фрі, салат з капусти (так без червоного/білого та без цацікі)
згідно з P-Plus 14 715 P
за вашою формулою 12739 с
згідно ProP 16,011 PP
за вашою формулою 18.199 PP
Як і раніше, WW працює лише в тому випадку, якщо всі компоненти, які надає WW, також розраховуються та дотримуються. З такими відхиленнями людина просто любить неправильно в розрахунку.
На додаток до щоденних предметів, які вам доступні, і які вам дозволено їсти, але також потрібно їсти (щоб метаболізм не переходив на "голод" і "бункер"), також слід дотримуватися придатних формул, не можна нехтувати жиром Про пиття не можна забувати, ви повинні рухатися близько 30 хвилин на день. . . Ми жуємо, що знову і знову в щоденній темі, і члени групи WW завжди дивуються, що вони "старі руки", але не звертайте на це уваги. - Застосуйте точки, з’ясуйте, що це працює краще (або взагалі).
Звичайно, ви пропустили в моїй заяві вище, що Я ВИРАЗНО вказав це на СПРАВУ:Багато користувачів читають тут.
Хтось регулярно, хтось лише час від часу.
Хтось дуже молодий, починає готувати, хтось лише починає свою діяльність із світової війни; інші вже мають досвід.
Хто читає ваш рахунок, запам'ятати їх.
Той, хто обчислює відповідно до цього і "робить" WW з цими значеннями, просто обчислює неправильно.
. . .
У розумінні вищезазначених користувачів воно не може залишатися загальноприйнятим. - Помилки попередньо запрограмовані на свою невигідність і, на жаль, траплялися кілька разів раніше !
Я не заперечував, що ВИ можете погодитися зі СВОЄЮ формулою для ВАС.
Якщо ваша публікація залишається без моїх коментарів, це створює враження правильності.
Програми харчування головного входу:
www.chefkoch.de/forum/1,50
Член з 3 травня 2009 р
579 повідомлень (ø0.14/день)
На випадок надзвичайної ситуації.
Чому стрілянина настільки масивна, наче ТЕ хотіла зробити революцію у священному обчисленні священних пунктів, мені не відкрито. Окрім цього: чому б не мати жодної нитки до WW, крім z. Б. відкрити мені заплутані щоденні теми? Усе і так все перемішано в щоденних темах, і читати там незручно.
І якщо вам уже доводиться обмінюватися своїми думками за допомогою прем'єр-міністра, як це можна чітко прочитати вище, мені це теж сумно. Кожен, хто читає тут, досить зрілий, щоб скласти думку, навіть якщо деякі не хочуть зізнатися в цьому.
Трохи більше розкутості буде добре виглядати на найскладніших виродках з харчування. Трохи менш догматична завзятість заохотила б деяких студентів світової війни, які лише читали, брати активну участь.
Член з 06.06.2004
1511 повідомлень (ø0,25/день)
Справа не в тому, що старі руки форуму хочуть зварити тут свій власний собачий суп. Що мав на увазі західний хлопчик, і що я можу абсолютно підписати, це:
Перетворення WW відбувається на самому початку. А також є люди, які тільки починають свою кар’єру у світовій війні. Багато з них витягують всю інформацію тут із цього форуму, або з документів Ebay, знайомих тощо. А деякі ходять до групи лише 1-2 рази, щоб отримати документи.
Нічого проти цього немає, я теж це роблю. Але складність полягає в тому, що на великому форумі тут також немає офіційних експертів. Справа в тому, щоб, якщо хочете, з обережністю переглядати неофіційну та невизначену інформацію про програму PP WW. По можливості слід уникати дезінформації з самого початку.
Звичайно, формула, яку ласкаво опублікувала Кавова Тітка, є підказкою - як вона також писала - для надзвичайних ситуацій. Я також можу уявити, як їх використовувати для цього.
Однак існує ризик того, що користувач прийме цю формулу до серця і відповідно відрегулює свій раціон. Тому що це може полегшити ситуацію, логічно. Не кожен має час, гроші та бажання для групи. Ми тут не безкоштовно, у кожного є причина бути тут, і не на груповому уроці.
Отже, я думаю, Westernboy, нам слід дотримуватися фактів, які зараз нам повідомляє WW. Просто щоб переконатися, що він рухається в правильному напрямку з самого початку. Тільки таким чином WW може бути реалізований відповідно до їхніх вимог і призведе до довгострокового успіху.
Цукрова грудка,
Я написав KM тітці з кавою, і, будучи дорослим, я можу це робити, якщо хочу.
І в цій КМ було те, що я намагався пояснити вище.
І тут відвідувачі групи, які, безумовно, добре знають і хочуть передати свої знання, роблять помилки. І на це непросто реагувати і мати справу. Ми просто хочемо вказати на факти і не поводитись як вчитель, а вести у правильному напрямку.
Якщо вам незручно щоденні теми, то вибачте, але я не можу втриматися. Багато інших людей отримують там допомогу та пропозиції. Потрібно просто наважитися повідомити і, якщо потрібно, запитати.
Або знайти інший спосіб допомогти.
На жаль, ми не можемо побачити ясновидіння. І навіть у нас, «старих, завзятих рук», немає всієї інформації, і програма також є новою територією для нас. Що не повинно означати, що ми вважаємо всезнаючими приблизно через півроку.
Але ми намагаємось, маємо завжди, і будемо.
Намагайтеся читати публікації без різкого тону, а досить корисно та доброзичливо. Бо саме так вони призначені.
Член з 20.04.2010
1 дописів (ø0/день)
Класичний розрахунок калорійності їжі також базується на компонентах жиру, вуглеводів та білків (див. Вікіпедію). Формула, яку WW використовує для розрахунку PPoints, лише незначно відрізняється від тієї, яка використовується для розрахунку теплотворної здатності в ккал. Точніше, WW оцінює білок у його PPoints дещо нижче фактичної теплотворної здатності. Ймовірно, це пов’язано з концепцією ситості, згідно з якою білки в першу чергу відповідають за відчуття ситості.
Отже, з продуктами з низьким вмістом білка формула kcal/35 = Pro Points надзвичайно добре працює! Для продуктів з високим вмістом білка (наприклад, кварк або м’ясо) ця апроксимаційна формула дає значення, яке є трохи завищеним. Однак це не повинно перешкоджати прийняттю. Занадто високе значення було б більш критичним. Також різниця зазвичай не перевищує 1-2 балів. Я не зміг знайти сценарій, наведений вище, в якому раптом записано 4 бали.
Член з 24.08.2004
10824 дописів (1,82/день)
@ Брегалад
ккал не враховуються в розрахунку !
Ця формула/35 просто неправильна, і, залежно від їжі, є не незначні, а досить серйозні відмінності.
Ми знаємо, як швидко натуралізації помилок забиваються в голові, тому не слід свідомо «красиво розмовляти» та поширювати інформацію, яка є явно неправильною.
Новачки, зокрема, приймають всю отриману інформацію . . .
Їх не слід годувати дезінформацією та плутати.
"Я не зміг знайти сценарій, наведений вище, в якому раптом було записано 4 бали."
Ну, це залежить від ваших харчових звичок, але ви не можете нічого пояснити, крім наведених цифр - ці відмінності існують, і якби я хотів, я міг би взяти на себе клопоти (крім фактичної нитки світового дня), щоб знайти подальші приклади. Але оскільки формула неправильна, а більш точну інформацію можна знайти в Інтернет-мережі, я економить собі проблеми.
тема закрита
Цю тему закрито. Проводка більше неможлива.