З духу законів Монтеск’є резюме
L'Esprit des lois був опублікований в 1748 році в Женеві і без імені автора, щоб уникнути цензури. Ця книга представляє політичні роздуми Монтеск'є. У ньому описані різні форми правління (монархія, аристократія, республіка, деспотія ...) та закони, які їм підходять. Існує його знаменита теорія поділу трьох влад.
| Сторінка 1 |
| Сторінка 2 |
| Сторінка 3 |
| Сторінка 4 |
| Сторінка 5 |
| Сторінка 6 |
Це в дусі законів, щоб зрозуміти основні принципи, що керують історією політичних суспільств.
У наших суспільствах події відбуваються не випадково. Існує загальні закони, що це питання ідентифікації: я виклав принципи і побачив, як окремі випадки схиляються до себе, як до самих себе, історії всіх народів є лише наслідками 1 .
Монтеск'є визначає закони як необхідні відносини, що випливають із природи речей. Тому всі речі (тварини, люди, Бог тощо) мають свої закони. Це необхідна умова, аби світ, колись був створений, існував і не руйнувався сам на себе. Тому існування цих законів підтверджується стійкістю світу.
Ці закони існували завжди, навіть людські, оскільки вони існують потенційно ще до оприлюднення.
Людина як розумна і вільна істота, тим не менше, має силу порушувати закони, що її характеризують: розумним світом слід керувати так само добре, як і фізичним світом. .
Закони природи, що передують політичним законам, - це ті, що керують людиною до створення суспільств. Якими вони можуть бути ?
Зводиться до опису природний стан, політична тема, популяризована Гоббсом. На відміну від останнього, Монтеск'є не описує його як стан війни, в якому кожна людина була б вовком для людини.
У цьому стані всі почуваються неповноцінними і люто цураються компанії інших чоловіків. Тому природний стан - це мирний стан.
Звичайно, Гоббс запитує, чому чоловіки замикають будинки, якщо вони, по природі, друзі. Але Монтеск'є показує, що це погано задане питання: справді, це для того, щоб приписувати їм елементи громадянського суспільства (будинок, ключ), а отже бажання, які не можуть мати місце в природному стані.
У цьому природному стані людину характеризують чотири фундаментальних визначення: він має ідею Бога, він прагне прогодувати себе, він хоче розмножуватися і у нього є бажання жити в суспільстві (змішане зі страхом).
Отже, це чотири природні закони людини.
Як тільки людина входить у суспільство, починається воєнний стан. Тому Монтеск'є описує історичний процес, протилежний процесу Гоббса, для якого люди повертаються до суспільства саме для того, щоб уникнути стану війни, що характеризує природний стан.
Для Монтеск’є стан війни подвійний: люди в одному суспільстві воюють між собою, бо кожен втрачає почуття своєї слабкості; так само нації воюють між собою.
В результаті з’являються закони трьох видів (що складають три різні види прав):
-ті, що регулюють відносини між народами: закон націй
-ті, що регулюють відносини губернаторів до керованих: політичне право
-ті, що регулюють відносини громадян між собою: цивільне право
Якого уряду найбільше адаптований до природа людини ?
Багато політичних оглядачів до Монтеск'є приписували цю характеристику монархії. Дійсно, монарх наказує своїм підданим, як батько наказує своїм дітям. Отже, це видається найбільш природною політичною системою.
Але Монтеск'є заперечує, що після смерті батька влада передається синам або братам і залишає місце для уряду кількох. Тому сім’я не є парадигмою, з якої можна визначати найбільш природний уряд.
Можна було б очікувати, що Монтеск'є скаже в "Esprit des Lois", що демократія є політичною системою, яка найбільш відповідає людській природі. Але це не так. Найбільш природним є той уряд, який найкраще пристосовується до людей, для яких він створений.
Дійсно, різноманітність народів призводить до великої різноманітності законів і, як наслідок, до великої кількості різних політичних режимів: універсальних законів небагато, і тому немає політичного режиму, який був би універсально дійсний: закони мають бути настільки специфічними для людей, для яких вони створені, що є великим збігом обставин, що закони однієї нації можуть бути придатними для іншої .
1 Посилання на цитати доступні у книзі Philosophie 2.0