З плином часу на нерегулярні роботи та споруди повертаємось до статті -9 Кодексу
Опубліковано 20 квітня 2020 р
Нотаріальна практика часто стикається з нерегулярними конструкціями та роботами.
Однак містобудівний кодекс запровадив десятирічний термін, після якого ці порушення не можуть заважати новій роботі.
Так, стаття L. 421-9, внесена до містобудівного кодексу законом ENL від 13 липня 2006 р., Вказує: «коли будівництво закінчується більше десяти років, відмова в дозволі на будівництво або декларація робіт не може бути на основі нерегулярності первинного будівництва з урахуванням законодавства про містобудування. (…) ”. Однак цей десятирічний адміністративний припис відміняється: "e) коли будівництво здійснювалось без отримання дозволу на будівництво, коли це було потрібно"; цей пункт взято у новій редакції зі статті 80 закону ELAN.
Отже, коли будівництво закінчується більше десяти років, відмова у дозволі на будівництво або декларація робіт не може ґрунтуватися на неправильності початкового будівництва згідно із законодавством про будівництво.‘містобудування - Т.А. Тулон, 26 лютого 2010, г-жа Гарсін, № 0801606. Це, за умови, що на час завершення робіт не було необхідності дозволу на будівництво.
Отже, всі роботи, що виконуються без дозволу на будівництво, нехтуючи нормами, що застосовуються тоді, виключаються з позовної давності, незалежно від того, виконуються вони під час первісного будівництва чи під час робіт, що виконуються на ньому, і, без з урахуванням їх важливості.
З іншого боку, робота, що проводиться нерегулярно протягом більше десяти років, може отримати вигоду з позовної давності, якщо вона підпадала під режим попереднього декларування. Наприклад, спочатку дозволене будівництво, яке згодом було б предметом робіт, що стосуються зміни місця призначення, але підпадало під режим попереднього декларування (Міський кодекс, ст. Р. 421-14), тепер матиме вигоду від строку позовної давності.
Тому на практиці необхідно буде проаналізувати, чи підлягали попередні декларації нерегулярні роботи під час їх проведення.
На практиці, якщо попередня декларація регулювала виконання робіт, можуть виникнути дві гіпотези:
Десятирічний період ще не минув, і з огляду на майбутню роботу необхідний новий дозвіл: тоді буде доцільним регулювати, якщо це можливо, початкову роботу, подаючи попередню декларацію, щоб уникнути відхилення роботи. новий запит на підставі нерегулярності первинного будівництва. Цю регуляризацію можна здійснити за допомогою глобального дозволу, що включає старі та нові роботи - CE, 13 грудня 2013 р., № 349081. Але, якщо штрафні дії не передбачені - тобто 6 років після завершення робіт -, за цю нерегулярну роботу можуть бути застосовані санкції, а отже, штрафи відповідно до статті L.480-4 Кодексу містобудування.
Якщо минув десятирічний період, новий дозвіл може бути поданий і йому не може бути відмовлено через нерегулярність початкового будівництва. Робота залишатиметься нерегулярною, але не може бути використана як підстава для відхилення нового дозволу на іншу роботу. Ця нерегулярність може призвести лише до відсутності однакової реконструкції у разі катастрофи: від ідентичної реконструкції виграють лише юридичні, а отже, регулярні роботи чи споруди.
І навпаки, роботи або споруди, які виконуються без дозволу на будівництво або коли це було необхідно, не підпадають під дію статті L.421-9 Кодексу містобудування.
Отже, це трапляється в тому випадку, коли вони проводяться з урахуванням чинних на той час правових вимог, що вимагали дозволу.
Якщо будівництво в день його завершення вимагало дозволу, будь-який новий дозвіл на це будівництво може бути відмовлено, оскільки початкове будівництво є незаконним. Тільки дозвіл, якщо він буде отриманий, надходить апостеріорно, надаючи цій початковій конструкції певну регулярність
Але якщо на момент його будівництва не було необхідності дозволу, будівництво, хоч і без дозволу, користується рецептом. Ось як Державна рада - CE, 3 лютого 2017 р., № 373898 - постановила, що будівля, зведена в 19 столітті, до того, як закони та правила передбачали, що будинки підпадають під систему дозволу планування, не може розглядатися як така, що має було здійснено без дозволу на будівництво у значенні статті L. 421-9.
Охоплений цими різними проблемами, наш аналіз є перш за все аналізом ризиків.
Цей ризик тим більший, якщо цивільні та кримінальні справи все ще тривають. Він послаблюється, коли дії прописані, а будівництво або роботи вигідні статтею L.421-9 Кодексу містобудування.
Потім ми маємо повернутися в минуле ... до часу реалізації робіт або споруд, щоб з точністю і впевненістю визначити характер необхідного дозволу та вивести з нього, чи завершувались більше десяти років споруди чи для творів буде корисний десятирічний рецепт.