Загублено в Інформаційному журналі 21
Заблукали в інформації
Інформація, як йдеться в класичному короткому визначенні з теорії комунікацій, є усуненням невизначеності. Це означає наступне: Якщо, наприклад, я не впевнений у поточному дні тижня, то у мене є вибір між сімома варіантами. Мені повідомляють, коли цей спектр альтернатив зводиться до одного. Наприклад, хтось каже мені "середа". Він повідомив мені: сім альтернатив в ідеалі зведено до однієї. Чим більше альтернатив, тим вищий рівень інформації. Якщо є лише дві альтернативи, це зменшення можна зробити, поставивши одне запитання: “Середа чи ні?”, “Увімкнено чи вимкнено перемикач?”, “Чи показує монета голови чи хвости?”, “Позитивний тест на вірус чи негативний? ". Достатньо однієї відповіді, і я поінформований. Однією з таких відповідей є "атом" інформації: біт.
Модель потребує інформації
Визначення складно. Якщо мені повідомляють, що сьогодні середа, це не означає, що це насправді середа. Моя невизначеність щодо семи можливих альтернатив просто усунена. Але інформатор міг помилитися або, можливо, брехав. Іншими словами, очевидно проста однобітова відповідь в основному закладена в моделі, яка робить певні припущення, наприклад, що мій інформатор відповідає правдиво. Атом інформації існує не «сам по собі», а завжди лише відносно моделі. Питання “Увімкнено чи вимкнено вимикач?” Ґрунтується на моделі електричного пристрою, який точно знає два стани. Це транзистор. Пристрій з безперервним переходом від увімкнення до вимкнення було б легко уявити. Тоді відповіді - одного біта - вже було недостатньо.
Модель не є реальністю
З цього негайно випливає друга проблема. Модель не є реальністю, яку вона моделює. Отже, ми повинні тримати інформацію та правду окремо. Якщо мені повідомили, що сьогодні середа, я все ще не знаю, чи правильна інформація. Моя початкова невизначеність тепер просто усунена. Усунена невизначеність не означає правду. Ситуація може бути більш складною. Наприклад, може бути недостатньо запитати “Чи сьогодні середа?”, Але, можливо, також “Чи я знаю свого інформатора?” “Чи він дотримується фактів?” І так далі. Цю гру сумнівів можна довести до параноїчної крайності. Модельна залежність інформації означає, що якщо інформація хоче нам щось розповісти про реальність, ми повинні в якийсь момент припинити це скептичне звернення. Іншими словами: відношення до реальності нашої інформації базується на довірі до моделі, або, як ми сьогодні говоримо: у часто неявно вираженому "кадрі".
Однобітове мислення
Третя примха - це однобічне мислення. Чим простіша модель, тим нижчий інформаційний вміст; можна також сказати: чим швидше інформований, але при цьому невіглас. Неправдива інформація - це теж інформація, і в медіа-всесвіті, яким ми її знаємо сьогодні, інформація має пріоритет, незалежно від того, правдива вона чи неправдива. Це означає, що невизначеність усунена, ви можете з впевненістю закріпитися в собі і нічого не знати про світ.
Таким чином, однобітове мислення має парадоксальний результат: інформованість може посилити незнання. І це трапляється саме тоді, коли ми ставимо бінарну кришку на своє мислення, так би мовити, ділимо наш світогляд на дві протилежні сітки: місцеві жителі або незнайомці, друзі чи вороги, ліві чи праві, віруючі чи невіруючі. Кожен, хто носить цю двійкову кришку, швидко повідомляється: Досить одного біта. Характеристика незнання інформації.
Подача новин - занадто багато інформації
Це незнання також підкріплюється односторонньою дієтою. Це в першу чергу забезпечується алгоритмами збору новин: стрічка новин. Вони розроблені таким чином, що вони надають мені „особисту” інформацію, а це часто означає: вони доставляють повідомлення, які вписуються в мою однобітну сітку, що зміцнює мої знання. Але інформація, пам’ятаємо, передбачає невизначеність. Там, де немає невизначеності, немає інформації.
Тут виникає чергова безперервна зміна. У перші дні мережі один переважно «переглядав». Тому вони активно шукали інші веб-сайти та відповідну інформацію. Користувач рухався до інформації. Сьогодні інформація надходить до користувача. Його «годують». Ми значною мірою зобов'язані цьому зростаючій вдосконаленості алгоритмів, які "вчаться" на тому, що користувач робить з ними.
Людські колективи - малі чи великі - можуть культивувати «знання», що підтверджуються один одному знову і знову; якому хтось віддає данину, як відданий. Без сумніву, вас заражає. В основному, ви вже знаєте, що будете чути. Новини - нічого нового. Вам більше не потрібно інформувати, тому що ви вже перебуваєте в стані інформаційної надмірної впевненості.
Дезінфекція
Теорії змови є типовим - злоякісним - симптомом цього стану. Це особливо видно в поточній пандемії. Всі бажають інформації, і дуже мало хто має компетенцію відокремлювати інформацію від дезінформації. Люди перебувають у пороговому просторі: ви не знаєте, куди йде вся справа, назад до старого чи вперед до нового нормального стану. Для того, щоб внести ясність у розоряне повсякденне життя, намагається зібрати якомога більше інформації. Це може призвести до нав’язливого інформаційного хом'яка, що призводить до дедалі більшої дезінформації. І гіперінформовані ми все глибше та глибше занурюємось у незнання, яке маскується під знання. Створюється дезінфекція.
Звернення до влади
Як відомо, знання - це сила, а інформованість робить нас більш незалежними. Наше гіперінформоване, гіпермережеве суспільство, звичайно, припускає протилежне: надмірна інформованість не робить нас когнітивно більш автономними, а навпаки, більш залежними від суджень інших людей чи штучних рейтингових систем. Старе звернення до влади посилюється. Але який?
Якщо ви запитаєте когось, чому вони вірять (або не вірять) у зміну клімату, найпоширенішою відповіддю буде: Оскільки я довіряю відповідним повідомленням ЗМІ, газет, журналів, телеканалів, веб-сайтів. Як правило, ми не читаємо статті в “Міжнародному кліматологічному журналі”, а читаються тези надійних журналістів. Отже, якщо придивитися, наша довіра - це вже другий порядок: ми довіряємо журналістам, які довіряють дослідникам. Як миряни, ми навряд чи зможемо стежити за науковою дискусією з перших вуст. Тому слід покладатися не стільки на інформацію, скільки на репутацію інформатора. Репутація - це печатка схвалення інформації. Журналістські пройдисвіти і пройдисвіти вже давно помітили, що інформацію можна знецінити, знецінивши інформатора.
Кредитоспроможність знань
Ми, громадяни високотехнологічних суспільств, чутливі та життєво залежні від "кредитоспроможних" джерел інформації. Без основи довіри нестабільні загальновизнані знання можна знищити лише інформацією. На опитуваннях громадської думки Facebook та Twitter інформоване незнання вже є ендемічним.
Ми всі маємо індивідуальні знання, знання з досвіду, власні дослідження, читання, подорожі, знайомства, стосунки. Але настільки ж важливими, якщо не важливішими, є завжди знання, які не є «коли-небудь моїми». "Цивілізація базується на тому, що всі ми отримуємо користь від знань, яких у нас немає", - писав Фрідріх Хайєк у своїй книзі "Закон, закон і свобода". Знання, яких ми не маємо, базуються на довірі. У такому світлі спочатку ми повинні вивчити азбуку довіри.