Захід втрачає священний інструмент впливу Хто буде ним володіти
Традиційно, в останні тижні перед форумом, сторінки ЗМІ рясніють численною інформацією та чутками, пов'язаними з цією подією. Не став винятком і цей рік. Правда, цього разу навряд чи новина порадує організаторів, враховуючи, що їх можна було б охарактеризувати найточніше за допомогою сакраментального вислову про те, що минула світова слава, пише для РІА Новости коментатор Ірина Алксніс.
Наразі Володимир Путін не вирішив, чи брати участь у форумі. Востаннє російський лідер був у Давосі десять років тому, у 2009 році, на посаді прем'єр-міністра.
Президент США Дональд Трамп відмовився від своїх планів поїхати в Давос. Причиною (або приводом) є протистояння в Конгресі з демократами через будівництво стіни на кордоні з Мексикою і, як наслідок, неприйняття федерального бюджету, що призвело до найдовшого припинення діяльності в історії США, тобто припинення діяльності державних установ. через брак фінансування.
Президент Франції Франсуа Макрон теж не піде, тому що Єлисейський палац називає причиною дуже напружену програму дня глави держави, хоча спекуляції, що проводяться в цьому контексті, включають постійні протести "жовтих жилетів" і початок публічних дебатів діяльність державних інституцій та демократія.
Президент Республіки Корея Мун Чже Ін також не збирається їхати до ГЕФ другий рік поспіль. Однак, якщо минулого року Сеул офіційно посилався на надзвичайну кризу часу президента в контексті зимових Олімпійських ігор в Пхенчхані, цього року південнокорейський лідер взагалі не представив жодних пояснень: він вирішив не брати участь, і обидва.
В принципі, статус заходу вперше було поставлено під сумнів кілька років тому, але зараз він набув абсолютно відкритої форми. У той же час це той випадок, коли мова йде не лише про зовнішні фактори, на які не можна впливати, а й про власні дії організаторів.
Напевно, це було найбільш очевидним в історії, спочатку пов’язане із забороною, а потім з дозволом (хоча і з обмеженнями) брати участь у форумі російських бізнесменів, включених до списку осіб, які підпадають під санкції: Олег Дерипаска, Віктор Вексельберг та Андрій Костін.
Справа не в цьому конкретному рішенні чи його зміні, а в тому, що воно символізує.
Після майже півстоліття діяльності Давоський форум створив репутацію організації, яка задає тон світовій політиці та економіці. Протягом багатьох років участь у форумі була честю та привілеєм не тільки для "новерішків" колишнього СРСР, які прагнули збільшити свою славу, а й для найвпливовіших особистостей планети.
У 1979 році Давоський форум був першою некомерційною організацією, яка розпочала контакти з Китаєм, який щойно розпочав реформи Ден Сяопіна. У 1988 році в Давосі була підписана греко-турецька декларація, яка вирішила кіпрську проблему та запобігла війні між двома країнами. У 1989 році в Давосі відбулася перша зустріч міністрів між Північною та Південною Кореєю. Одночасно канцлер ФРН Гельмут Коль та президент Ради міністрів НДР Ганс Модров обговорили питання возз'єднання двох Німеччин.
У 1992 році в Давосі відбулася перша зустріч Нельсона Мандели, звільненого з в'язниці, з тодішнім президентом ПАР Фредеріком де Клерком. А в 1994 році, також у Давосі, відбулися зустрічі прем'єр-міністра Ізраїлю Шимона Переса та Ясіра Арафата, що ознаменувало початок нового етапу врегулювання палестино-ізраїльського конфлікту.
Не дивно, що Всесвітній економічний форум здобув репутацію надзвичайно важливої події, а подекуди навіть прикрої, в якій вирішуються долі планети.
На цьому епохальному історичному тлі рішення, пов’язані з російськими бізнесменами, здаються не лише незначними (це було б так), але вони, здається, «бігають», слідуючи основним світовим тенденціям, не маючи можливості їх встигати. Замість звичного лідерства з точки зору світових тенденцій, організатори Давоського форуму відкрито проявляють себе як американський обслуговуючий персонал, який в умовах санкцій стикається з жорсткішим протистоянням з рештою світу. . Після цього вони також відступили, як тільки Росія "розірвана на шматки" погрожувала не відправляти свою делегацію на Форум, що було б загалом образливо для Вашингтона.
Такі коливання досить швидко руйнують репутацію, особливо якщо мова йде про таку делікатну сферу, як за лаштунками світової політики. Недарма масова відмова державних лідерів брати участь у Форумі. Те, що вони раніше приїжджали до Давосу, швидко зникає.
Насправді було б соромно не скористатися цією ситуацією у власних цілях. На минулорічному Форумі в Давосі роль першої скрипки взяла на себе надзвичайно імпозантна делегація Китаю на чолі з Сі Цзіньпіном. З тих пір поширюються припущення, що якщо статус Світового економічного форуму похитнеться, китайці можуть спробувати його "приватизувати": чому б не прийняти інструмент, який хоч і трохи вже зношений, але більше робочий.
Можливо, з цих причин російський лідер не поспішає.
В принципі, сценарій, за якого бастіон глобалізації та західний неоколоніалізм стає інструментом трансформації світової системи в руках Москви, Пекіна та інших "миротворців", є реальним.
Думка автора може не відповідати редакторській позиції.
Кишинів, 13 листопада - Sputnik. Я коротко дивився інтерв'ю Майї Санду, запропоноване українському журналісту Дмитру Гордону, який, як і очікувалося, має виборчий тон.
Я не знаю, наскільки громадськість в Україні зацікавилася чи дізналася щось нове про лідера ПАС і ситуацію в нашій країні, але я переконана, що молдаванам було нудно.
Перш за все, пані Санду не робила жодних заяв, які заслуговували б на особливу увагу. Дискусія була «душевною», в якій ретельно уникали незграбних та провокаційних питань: дитинство, юність, мрії, хто поганий, а хто хороший (за сценарієм попередніх інтерв’ю) тощо. Однак була помічена константа, яка згодом могла відігравати партію кандидата в президенти, незалежно від того, які посади він займатиме в майбутньому: надмірне блокування в петлі "боротьби з корупцією". Майя Санду настільки часто використовує поняття "корупція", що розміщує його в будь-якому контексті - будь то дерева в лісах Молдови, економіка чи врегулювання придністровського конфлікту. На будь-яке питання є лише одна відповідь: ми усуваємо корупцію і "корова дасть молоко, курка - легко".
Або, якщо врахувати, що країна має лише одну проблему, і ця проблема має лише одне рішення, можна припустити, щонайменше, поверхневий та демагогічний підхід, якщо не відрив від реальності. Держава не може бути побудована та управляється за допомогою гасел. Нам також потрібно дуже чітке політичне бачення будь-якого сегменту життя. Не можна нескінченно годувати людей якимись абстракціями, як це було, наприклад, з Володимиром Зеленським в Україні, де він сміявся після сміху. Нам також потрібні зарплати, пенсії, дороги, освіта, і все це не досягається простим жонглюванням слів та збудженням емоцій.
Це, мабуть, була однією з головних причин, чому Майя Санду воліла залишити уряд, поки він не розвалиться: ви не можете довго залишатися на гребені хвилі, годуючи людей лише прекрасними обіцянками про світле майбутнє.
Гасло, яке приховує реальність
Ми живемо в неспокійну епоху гасел. Якщо в XIX столітті за будь-яким слоганом стояла хоча б одна система соціально-політичних ідей, то сьогодні сильні слова стають маркетинговим інструментом. Таким чином, за допомогою будь-якого ярлика, вмілого використання засобів комунікації можна просувати будь-який порядок денний, навіть всупереч заявленому наміру.
Ось як екологи, які борються зі зміною клімату, лише знищують традиційні джерела енергії. Насправді він засуджує менші країни до бідності, створює нові галузі та видобуває інші види мінеральних ресурсів, які більшою мірою руйнують навколишнє середовище (навіть якщо вони не виділяють вуглекислого газу). Іконою цієї зміни стала Грета Тунберг, молода жінка, відома своїм фанатизмом та істеричним стилем, яку просувають світові ЗМІ.
Кампанії проти дискримінації, домашнього насильства та ворожнечі, за гендерну рівність та толерантність насправді ховаються за скасуванням свободи слова, права на працю, освіту та віру, режиму терору, репресивного законодавства та руйнування установ. які є основою для спілкування на основі ідентичних цінностей.
Політика сприяння вільному ринку приховує знищення внутрішнього капіталу, ліквідацію середнього класу, малих та середніх підприємств, поглиблення соціальної нерівності, створення монополій транснаціональних корпорацій, що ще більше обмежує економічну свободу.
Це тривіальний метод маніпуляцій, за допомогою якого суспільство може бути рішуче прийняти що завгодно: воно тримається привабливого ярлика, навіть якщо воно не має нічого спільного із вмістом, інвестує в агресивне просування, демонізує конкурентів та критиків. Таким чином, за умови успішної стратегії просування будь-яка громадськість може бути рішуче налаштована добровільно прийняти навіть рабство.
Антикорупція, яка захищає корупцію
З усіх цих найбільш збоченим виявляється боротьба з корупцією. Якщо для пересічної людини це поняття асоціюється з даванням і взяттям хабарів, то насправді це поняття набагато ширше. Чим більше сфер діяльності вона охоплює, тим важче стає її визначити, а це означає, що вона може служити екраном для будь-яких політичних, економічних і навіть геополітичних інтересів. У багатьох випадках антикорупційні кампанії передбачають залучення грошей із коштів на ілюзорні проекти або повільний процес добування справедливості зовнішнім фактором, особливо коли прокуратура має за плечима НУО, посольства та лобі, що фінансуються ззовні. іноземні компанії. Таким чином, «боротьба з корупцією» стає інструментом політичної та економічної окупації, як ми бачимо у нашої східної сусідки - України, яка створила безліч антикорупційних інституцій (без будь-якої реальної актуальності), але також і в західному сусіді. - Румунія, де посольство США відіграє провідну роль, і колишня глава ДНК Лаура Кодруна Ковесі перетворена на загальноєвропейський бренд.
Для наочності ми могли б згадати історію Джо Байдена та його сина - Хантера Байдена, котрий насолоджувався синекурою в компанії Burisma в Україні. Оскільки Бурізма потрапив під пильну увагу українських прокурорів, в якийсь момент Хантер звернувся до свого батька з проханням здійснити тиск на президента Петра Порошенка та українського лідера для "заміни" генерального прокурора.
Цього року з’явилося кілька записів переговорів Байдена та Порошенка, які показують, що американський чиновник прямо вимагав відставки відповідного прокурора, що і було зроблено. В обмін на цю послугу Байден пообіцяв допомогти надати українській державі позику від МВФ у розмірі 1 млрд доларів. Так і сталося: прокурора Віктора Шокіна відсторонили від посади, хоча юридичних причин не було, як це визнав Порошенко у "проклятому" аудіозаписі.
Найцікавіше і як би дивно це не сталося, вся ця історія проходила під прапорами боротьби з корупцією, в якій демократ Байден є символом боротьби з цією напастю. Як українське громадянське суспільство, так і американські захисники Байдена заявляли, що мобілізація проти прокурора Шокіна відбулася через те, що проти нього планували "підозри в корупції".
У 2011 році той самий Джо Байден коротко відвідав Кишинів, де заохочував неймовірні зусилля молдавських політиків. Тодішній уряд користувався повною підтримкою Заходу в боротьбі з будь-якою опозицією, що згодом дозволило здійснити так званий "захоплення держави".
"Можливо, у вас маленька країна, але ви робите великі справи. Вашому уряду ще багато чого потрібно зробити. Вам доведеться боротися з корупцією і реформувати судову систему. Але я вірю в вас і ваших керівників", - сказав Байден перед Оперним театром. та "Балет", перед захопленим натовпом та замерзлими на морозі дітьми, розмахуючи прапорами США та Молдови.
Справді, пішли деякі "дуже великі речі": через три роки світ дізнався про легендарну та історичну "крадіжку мільярдера". Звичайно, Байден не має нічого спільного з цією історією, але варто відзначити корисність «внеску», який виступ та повідомлення мали на підтримку тогочасних лідерів.
Що і навіщо битися знову?
Однак яка мораль вищезазначеного? Чи той факт, що граблі були витоптані кілька разів, повинен змусити нас відмовитись від створення функціональних установ? Зовсім не. Просто це: такі процеси повинні бути природними, внутрішніми, вільними від будь-яких зовнішніх втручань, які можуть відвернути початковий зміст. По-друге, основною проблемою є відсутність сильної держави, неможливість визначити та підвищити обізнаність про національні інтереси, цілей, які необхідно досягти, щоб досягти зростання добробуту. А саме, політична влада, яка знає, що вона повинна робити, і має волю, усуває всі перешкоди для досягнення цілей, включаючи корупцію.
Корупція означає не лише підкуп, а й відмову від стратегічних інтересів країни та її громадян "безкоштовно" в обмін на нематеріальні вигоди: такі як політична та дипломатична підтримка. Гірше підкупованого політика може бути лише "праведний" політик, який готовий знищити власну країну з наївності чи інфантилізму, роздати її тим, хто пропонує йому захист або пом'якшує його гордість як лідера над країною. банан.
Найгірше те, що за такі вчинки "праведники" (або "праведники") не нестимуть відповідальності, оскільки все буде цілком законно, відповідно до закону, під приводом "проведення реформ". Насправді слово "реформи", а також "боротьба з корупцією" є частиною цього арсеналу "чарівних" слів демагогічного політичного дискурсу, здатних замаскуватись, викликаючи позитивні емоції, будь-які злочини та зради. На жаль, у більшості випадків громадськість зачарована і вражена цією діареєю епітетів і метафор, і мало хто докладає найменших зусиль, щоб прочитати між рядків, зазирнути за дерев'яну мову, проаналізувати холодно або зверніться до амальгами юридичних та бюрократичних документів, які приховують диявольські подробиці.
Саме з цих причин щоразу, коли за народною ейфорією, спричиненою деякими великими революційними змінами, настає тривалий період загальної депресії та скептицизму. Соціальні енергії, які можна спрямувати на позитивні речі, вичерпуються. За здоровим пияцтвом слідує страшне похмілля.