Захисні кулемети для ІГПН, "перед серйозними травмами, треба запитати себе" - Ле
Для чиновника IGPN слід регулярно допитувати міліцію, практику та правовий режим проміжних озброєнь, таких як оборонний пулемет.
Посадовець IGPN, поліція, відповідає схваленням Генеральної дирекції Національної поліції щодо використання пускової установки та на питання, поставлені цією проміжною зброєю.
За яких саме умов можна використовувати LBD ?
Захисна кульова установка (LBD) є частиною арсеналу зброї середньої сили: тонфа, сльозогінний газ або де-оточуючі гранати, кийки тощо. LBD може використовуватися у двох типах випадків: якщо люди нападають на тіло. фізична цілісність інших людей та при розгоні натовпу при вчиненні нападу. Мінімальна відстань для стрільби не існує, все залежить від оцінки загрози. Потім для кожного використання складається звіт з детальною інформацією про обставини. Ця проміжна система озброєння є цілісною та однорідною, навіть якщо ми маємо право її сумніватися.
Точно, чи не слід дивуватися щодо використання ЛБД ?
При втраті очей або серйозних травмах необхідно задавати питання. Ми повинні регулярно переглядати практику та правовий режим проміжної зброї. Це здоровий підхід. Однак не слід грати в учнів чаклуна: ЛБД є частиною арсеналу зброї проміжної сили, що використовується в крайній необхідності та пропорційно. Щоб ввести мораторій на LBD або призупинити лише LBD цього арсеналу, це означає торкнутися елемента карткового дому, який ризикує зруйнуватися. Ми повинні проаналізувати весь арсенал. І цікаво, яку силу чи зброю ми використали б замість LBD? Наприклад, якщо фізичну силу віддавати перевагу середній проміжній зброї, ми ризикуємо мати більше жертв. За останні десять років смертність під час поліцейських операцій в основному була пов'язана із застосуванням фізичної сили (задуха, нездужання).
Flash-куля була вилучена, оскільки вона була визнана недостатньо надійною. Як LBD більше ?
Flash-куля не давала гарантій безпеки, їй бракувало точності. Я був серед тих, хто проводив агітацію за його вихід. LBD, навпаки, є точною зброєю, щонайменше, до 30 м, де ми отримуємо, що спрямована точка - це потрапляння у нерухому ціль.
На фіксованій цілі, але в масовій ситуації, ризик пропустити ціль зростає ?
Це не помилково Але будь-яке застосування сили, будь-яке застосування зброї проміжної сили, ймовірно, завдасть шкоди. Питання: застосовувати силу чи ні? Законодавець відповідає так, у крайній необхідності та пропорційно. Це не проблема доктрини, це законодавство. Але ми, очевидно, можемо це змінити.
В плутанині, чи міг, на вашу думку, відбутися зсув у застосуванні LBD, щоб, наприклад, підтримувати порядок, тримати демонстрантів на відстані? ?
Це опитування перед нами покажуть це чи ні. LBD не використовувався, принаймні в тих файлах, які я маю, для полювання на демонстрантів. Він використовувався кожного разу для реагування на зловживання. Він застосовувався послідовно з початку демонстрацій. Інша проміжна зброя в цілому спричинила серйозніші травми, ніж LBD.
Здається, використання «нассажу» протестуючих використовувалось дуже часто. Яка законодавча база ?
Ми не скаржились на напади на свободи людей в контексті мітингів жовтих жилетів, тоді як ми мали багато таких під час демонстрацій проти трудового законодавства чи шлюбу для всіх. Те, що називається "зчеплення", не дозволяється, за винятком стану необхідності протягом дуже короткого часу. Це за умови можливості продемонструвати, що існує безпосередня небезпека для демонстрантів, дозволяючи їм залишити пристрій.
Ми бачили кадри CRS, на яких були перекинуті через плече штурмові гвинтівки HKG36 та завантажені боєприпасами. Це дозволено? І чи існує стратегія подиву ?
Так, тексти це дозволяють. І CRS їх завжди має на пристроях, зокрема для питань безпеки в контексті терористичної загрози. Я нагадую вам, що під час міського насильства у 2005 році, а потім у 2007 році у місті Вільє-ле-Бель вигульники стріляли в поліцію з боєприпасів. Це не є частиною стратегії здивування.