Захист фольклору законом про інтелектуальну власність у Росії Мілен ДРЕВСЬКИЙ
Російське інтелектуальне право розглядало питання захисту фольклору. Автори спочатку задумалися, чи не є авторські права рішенням. Але швидко з’явилися недоліки, і законодавець вирішив заборонити цей вид захисту. Сьогодні патентне законодавство застосовується до певних видів фольклорних елементів, зокрема до лікування наркотиками. Але це право не охоплює всього питання, деякі пропонують створити право sui generis. Цей коментар розглядає ці пропозиції по черзі на підставі статей 1259.6 та 1349 Цивільного кодексу Росії .
Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ), усвідомлюючи глобалізацію економіки, намагається розробити міжнародні правила інтелектуальної власності або, принаймні, узгодити певні їх аспекти. Одним із питань, порушених під час його роботи, є захист фольклору. Це являє собою подвійний інтерес. З одного боку, консенсус дозволив би захистити певну національну спадщину. Таким чином, Організацію Об'єднаних Націй з питань освіти, науки та культури (ЮНЕСКО) було запрошено взяти участь у дебатах. З іншого боку, це сприяло б торгівлі, зменшуючи ризики розбіжностей у законодавстві. Це бажання також поділяє Світова організація торгівлі (СОТ). На сьогодні рішення не узгоджено. Цей коментар, шляхом вивчення Російського цивільного кодексу (статті 1259.6 та 1349), розгляне наступну проблему: яка галузь права інтелектуальної власності є найбільш адекватною для захисту фольклору?
Друга складність полягає у вивченні різних галузей права інтелектуальної власності, здатних захистити фольклор. Ми розглянемо різні рішення, запропоновані російською доктриною, залежно від значення, яке надається їм авторами. По-перше, ми проаналізуємо авторське право (I), а по-друге, патентне право (II). Нарешті, ми розглянемо створення права sui generis (III).
I. Захист авторським правом.
Авторське право, здається, не може ефективно захистити фольклор. Тому ми повинні звернутися до інших рішень.
II. Захист патентним законодавством
Ця інша можливість була розглянута під час роботи ВОІВ. Дійсно, основна ставка полягає у відміні переваг, що створюються промисловим застосуванням фольклору. Однак найчастіше це популярні медикаментозні методи лікування. Таким чином, патентне законодавство могло б забезпечити їх захист. Кілька органів, відповідальних за видачу патентів, також стикалися з цим. У США Бюро патентів і товарних знаків США повинно було прийняти рішення про видачу патентів на рослини з лікувальними властивостями. Так само, як Європейське патентне відомство. У всіх цих випадках вони впродовж століть використовувались в Індії та в цілому в Азії. Нарешті, багато держав Латинської Америки захищають свою біологічну та генетичну спадщину цими засобами (див. Огляд форм, що в даний час діють на захист традиційних знань за допомогою інтелектуальної власності, ВОІВ, 10-14 грудня 2001 р.).
Російська Федерація також була спокушена цим видом захисту. Дійсно, кілька разів Роспатент (Російське агентство з патентів і товарних знаків) видавав патенти відповідно до статті 1349 Цивільного кодексу на лікарські суміші, які є частиною традиційних знань народу. Наприклад, лікування проти діабету, проти втоми. Традиційні знання справді можуть бути запатентованими, коли вони відповідають вимогам патентоспроможності: "винахід повинен бути новим, передбачати винахідницький рівень і бути здатним до промислового застосування" (К. Арно, Основні права інтелектуальної власності в Росії, IRPI, Париж, 2003, с.4).
У Франції стаття L 611-14 ІСЦ наголошує на тих же критеріях: винахідливість та новизна. Таким чином, французьке патентне право могло б так само, як російське законодавство, захищати певні елементи фольклору. Але це рішення мало розглядається.
Дійсно, можливості захисту фольклору за допомогою патентного законодавства видаються обмеженими з кількох причин. Перш за все, знання можуть бути запатентовані лише в тому випадку, якщо вони є результатом новизни. Однак дуже часто властивості лікарських рослин були відомі давно. Саме це заважає в більшості випадків отримувати патенти не лише в Росії, а й у американських та європейських випадках, процитованих вище. Крім того, режим, що застосовується до патентів, є дуже обмежувальним. Необхідно виконати велику кількість формальностей, розроблених у статтях 1374 та наступних Цивільного кодексу Росії. Тоді захист обмежується 20 роками (ст. 1363 ГК РФ). Нарешті, ніколи не захищається традиція як така, а лише її промислове застосування.
Патентне законодавство лише здається паліативним і не охоплює всього питання фольклору. Отже, «необхідний гнучкий та ліберальний захист sui generis» (А.О. Амегатчер, цит., § висновку).
III. Захист правом sui generis.
Кілька авторів передбачають захист фольклору через власний режим. Ця теза, висловлена польським автором Яном Блешинським, сьогодні розглядається в Росії (Там само).
Пропозиція захистити фольклор за допомогою права sui generis все частіше застосовується в Росії. Але це залишається проектом, як і на міжнародному рівні.