Захист зайвої ваги Ваги рівного лікування - книги - FAZ
Всього за кілька років ожиріння стало популярною темою для ЗМІ. Навряд чи проходить тиждень без нових повідомлень у заголовках про нестримне збільшення ожиріння та його фатальні індивідуальні та економічні наслідки. Самі люди з надмірною вагою важко переживають не лише фізично, а й соціально. Популярність їхньої зовнішності стверджується скрізь, критичні погляди та насмішки слід переносити в суспільстві різними способами.
Водночас товсті люди нещодавно почали самоорганізовуватися та активно представляти свої інтереси. Американська юристка Анна Кіркленд з Мічиганського університету в Ен-Арбор довгий час досліджувала проблему ожиріння і зараз представила кілька досліджень, в яких вона демонструє та аналізує розвиток зростаючої правової свідомості дискримінації в цій групі. Стає зрозумілим, наскільки важко класифікувати ожиріння в класичній правовій антидискримінаційній догматиці.
Боріться з цими кілограмами
Публічний дискурс насамперед хоче боротися з ожирінням та стигматизувати його. Очевидно, з успіхом: витрати на засоби для схуднення та дієти зараз досягають запаморочливих висот, у США в 2005 році вони складали вже 46 мільярдів доларів з високими річними темпами зростання. Той факт, що голоси повних людей можна почути в контексті "війни проти жиру", є порівняно новим і вже є ознакою підвищення впевненості в собі. Однак товстість все ще навряд чи враховується в будь-якому американському законі про боротьбу з дискримінацією, аргументи проти недоліків та суперечностей проти гасла про те, що товсті люди просто живуть жадібно, дорого і нездорово, все ще ґрунтуються на тонкій юридичній основі.
Навпаки, ретельне вивчення вгодованості все ще розглядається багатьма юристами як класичний приклад абсурду. Ліворуким або дальтонікам можна так само легко надати особливий захист від дискримінації. Відповідно до аргументів, надмірна вага не має нічого спільного з визнаними категоріями дискримінації, такими як стать, раса чи фізична вада. Не існує визнаного історичного гноблення, і воно, на відміну від звичайних характеристик, не виходить за рамки індивідуальної доступності та не залежить від особистих достоїнств та можливостей.
Чи ожиріння гідне захисту?
Прихильникам правового захисту від вагової дискримінації набагато складніше розробити порівнянні привабливі гасла, які ґрунтуються на консенсусі серед постраждалих. Функціональні аргументи, які є переконливими у випадку статі чи раси, тут складніші: зовнішній вигляд тіла у людей із надмірною вагою не можна легко відокремити від проблем, які може мати людина у своїй діяльності та на роботі. Там, де американський законодавець традиційно розглядав фізичність як топос дискримінації, він часто мав форму заборони вимагати від працівників мінімальних розмірів; таким чином жінки давно були виключені. Вони навіть не думали про великі розміри.
Труднощі не менші, якби хотілося порівняти ожиріння з інвалідністю. Це правда, що він такий самий, як цей критерій, оскільки стосується відхилень від біомедичних норм. Але проблема залишається в тому, що або потрібно стверджувати, що відхилення не має значення для фактично вирішальної фізичної здатності, або що воно містить явний недолік у фізичному сенсі, щоб потрапити в зону захисту. І якби надмірна вага була особистою доступністю та відповідальністю, це тоді було б гідним захисту?
Він базується на етиці та моралі
Складна ситуація для "Руху за прийняття жиру" у Сполучених Штатах, до якого Кіркленд зацікавлений, оскільки вона підозрює, що може прочитати тут типовий погляд сторонніх на закон. Організована в Наафі, "Національна асоціація сприяння прийняттю жиру", заснована в 1969 році, члени прагнуть покращити своє соціальне сприйняття; До речі, це часто жінки, білі жінки середнього класу. В інтерв’ю з ними Кіркленд визначив типові методи самодопомоги, включаючи моральне навчання навколишнього середовища, неприйняття та відвернення почуття сорому, позитивне самовираження та ігнорування поганого поводження. Іншими словами: оскільки в США ледве доступні юридичні інструменти, основна увага приділяється етиці та моралі.
Кіркленд, однак, ставить під сумнів виключну сторону цієї юридичної догматики. Її обмеження суперечать думці про те, що боротьба з дискримінацією є універсальним етичним імперативом. Відповідно до голосів у процесі руху жиру, не повинно мати значення, чи насправді бути товстим на власну відповідальність. Етично-правовий імператив повинен полягати в тому, щоб людей приймали з тілом, яке вони просто мають.
Відповідно, попередню типологію можливих несправедливостей у антидискримінаційному законодавстві слід відкинути як занадто вузьку. Тому що, на думку Анни Кіркленд, основне питання полягає в тому, як ми маємо справу з тим, щоб бути різними. Можливо, товсті люди почуватимуться так само, як інші групи, і їх моніта буде офіційно легалізована як частина антидискримінаційного закону. Але справжня лінія перфорації полягає в тому, що рух по товщині вже свідчить про те, що ми визнаємо, що наші юридично кодифіковані моделі дуже крихкі. Сюди також входить ілюзія управління нашим фізичним буттям.
Анна Кіркленд: «Подумайте про бегемота: свідомість прав у русі за прийняття жиру», Law & Society Review 42 (2008), № 2; помирає., "Жир людини". Дилеми різниці та особистості, New York University Press 2008.