Закон 1905 р. І система богослужінь сьогодні
2Яке місце закону в цьому корпусі і як воно стосується системи поклоніння? Питання виникає через неоднозначність слова "культ". Літтре надає йому два значення: «Релігія, що розглядається у її зовнішніх проявах; також використовується для позначення релігії ”. Відповідь однозначна, однак, закон не ставить за мету розвивати право релігій, регулювати релігійний факт. Це обмежується подвійною метою: з одного боку, організувати вихід із публічного простору діяльності, яка до цього контролювалась державою, шляхом вилучення категорії визнаних культів, а з іншого боку, забезпечити основу для публічного здійснення культу, колективну свободу, яку Республіка має намір гарантувати всім. Що залишається сьогодні від цього подвійного підходу ?
31. - Зведений до свого принципу, закон від 9 грудня 1905 р. - це, перш за все, закон про захист. Скасувати державну службу богослужінь, де-державно визнані релігії - деякі просто терпіли, не забуваймо - передбачало придушення існуючих громадських установ культу (менструацій, фабрик, пресвітеральних рад, консисторій та інших, щоб використовувати перелік закону) та створення приймальних структур, куди будуть передаватися активи та витрати розпущених закладів, це за умов, що забезпечують вільне відправлення культу, урочисто гарантоване статтею 1 закону. Для очищення минулого та управління переходами необхідно було вжити заходів тимчасового застосування (наприклад, права на пенсію для практикуючих міністрів релігії), а також заходів, що гарантують довгострокове функціонування створених структур прийому. Перші, тимчасові, найчисленніші в тексті закону, зараз застаріли; нас цікавлять лише секунди.
6Але ніщо в положеннях закону не робить його обов'язковою базою, жодне правило громадського порядку не вимагає, щоб група, єдиною метою якої є здійснення богослужінь, вписувалася в його форму. Якщо закон, згідно з положеннями його статті 2, вимагає від держави не визнавати, не сплачувати та не субсидувати будь-яку релігію, він дозволяє Церквам, повернутим до громадянського суспільства, використовувати всі ресурси для своєї діяльності. актори цього громадянського суспільства. З ними слід поводитися так само, як і з ними. Будь-яке інше ставлення державних органів до них повинно вважатися дискримінаційним за умови подвійного застереження щодо поваги до громадського порядку та конституційних принципів республіки, яка водночас хоче бути світською та "поважає всі переконання". Кілька слів на кожне з цих двох спостережень.
72. - “Республіка не визнає, не платить і не субсидує жодну релігію. Цей розділ закону 1905 р. Актуальний і сьогодні. Почнемо з останніх двох з цих простих і конкретних приписів, які негайно призвели до усунення витрат, пов’язаних з практикою богослужінь, із державних бюджетів. Перший ставить проблему іншого характеру, що заслуговує на дещо довший коментар.
9? Що стосується субсидій, ми можемо помітити, що загальний принцип, закладений законом у його статті 2, не є непорушним. Сформулювавши його, власне, законодавець визнав необхідним нагадати про це у статті 19 закону, що стосується релігійних культів: "Вони не можуть ні в якій формі отримувати субсидії від держави, департаментів чи муніципалітетів", уточнюється, що «суми, виділені на… тощо, не розглядаються як субсидії. Простіше кажучи, скажемо, що з 1905 р. Для будинків, що їм належать, потім для перелічених пам’яток, а з 1942 р. Для всіх місцеві громади можуть брати участь у витратах, пов’язаних з їх утриманням (що включає освітлення та опалення). Іноді прямі, іноді непрямі, ці субсидії переважно приносять католицькій церкві, завдяки як архітектурному, так і юридичному характеру (обов'язок місцевих громад втручатися, коли вони є власниками, простий варіант в іншому випадку) спадщини, якою вона користується, спадщини, на карті якої, крім того, немає довше відповідає, як і для інших конфесій, потребам розвитку міст.
11Нарешті, останній приклад субсидії, як правило, наводиться - страхування на вік: хоча спочатку витрати, пов’язані з пенсіями міністрів релігії, мали повністю покриватися внесками, з 1987 року було прийнято, що ці витрати можна також покрити як відповідно до внеску із загальної схеми. Ці різні втручання на межі закону не визначаються кількісно, і, мабуть, їх загальна кількість здається незначною, якщо не зважаючи на принципи.
12? А як щодо твердження про те, що Республіка не визнає жодної релігії, а це означає, що вона знає їх усіх нарівні один з одним і на однаковій основі з усіма іншими компонентами громадянського суспільства? Перейдемо від найпростішого до найскладнішого, від буденного до інституційного.
13Республіка в перший день року приступає до обміну обітницями з представниками певних релігій, визнання якого поєднується з нерівним ставленням. У неї склалася звичка консультувати представників певних культів з соціальних питань. Вона закликає їх брати участь у різних комітетах, наприклад, у національному комітеті з етики. Іноді він асоціює їх з політичними ініціативами, такими як участь у 1991 році в місії діалогу, яку Мішель Рокар відправив до Нової Каледонії.
Менш анекдотичним є той факт, що з 1921 року консультування французької влади Святим Престолом щодо призначення єпископів через апостольського нунція; практика, яка дозволила в 1944 р. уряду генерала де Голля запитати Ватикан, так само, у глави певної їх кількості.
18 Беззаперечні, але нечувані пропозиції, які приєднуються до богословської дискусії, викладеної П'єром Бюлером на відкритті цього колоквіуму. Небажання судді брати участь у цих міркуваннях перегукується з рішенням адміністрації. Дослідження, опубліковане в публічній доповіді Державної ради за 2000 рік, зазначає стосовно визнання статусу релігійних об'єднань, що "коли вони походять від асоціацій, що претендують на те, що це релігії, що існують тисячоліття, але не широко поширені у Франції, або в крайніх випадках організації, які інакше кваліфікуються як секти, [ці запити] створюють грізні проблеми ”. Спостереження, що підтверджує небажання адміністрації, яка не хотіла визнавати статус релігійних об'єднань як для нонконформістських культів (через розвиток серед парламентаріїв істерії антисекти 1990-х), так і для ісламу (до циркуляру від Жан-П'єр Шевенемент, грудень 1999 р.).
193. - Таке ставлення адміністрації, безсумнівно, позбавило ці культи переваг, що випливають із закону 1905 року, але також позбавило цю саму адміністрацію контролю, передбаченого статтею 21 закону та здійснюваного над релігійними об'єднаннями. Перш за все, це призвело ці культи до самоорганізації поза рамками закону 1905 р. Оскільки релігійний факт процвітає поза законом, "поза законом" хочеться сказати, і робить це подвійно, не лише для інших видів діяльності ніж власне публічне відправлення богослужінь, але також і для самого богослужіння.
22 Згідно з положеннями своєї Конституції, наша Республіка поважає всі вірування, але - як історія, так і події, що нагадують це, - якщо релігії є чинниками соціальної згуртованості, будь-яка віра в абсолют приховує приховане насильство, перед яким наші суспільства знедолені. Жоден уряд не може ігнорувати цей факт, хоча Республіка не повинна "визнавати жодну релігію". Натхненні соціальною моделлю, з якою вони знайомі, органи державної влади шукають співрозмовників, які є одночасно «гарантами» (як це передбачено частиною закону 1901 року про конгрегації) та «представниками», пошук, що призвів до створення французька рада мусульманського культу, створена спільно із законом 1901 р., подібно до Конференції єпископів Франції або протестантської федерації Франції. За цими фасадами, на відміну від того, що нам описує П’єр Бюлер із Цюріха, тенденція тут швидше заплутатися. Закон 1905 р. Є лише одним елементом складної конструкції, для одних джерелом гнучкості та рівноваги, для інших - непрозорістю та нерівністю, в яких поєднуються тексти різного віку, різні об'єкти, з різною логікою, що не відповідає сприяти їх послідовності.