Закон про кібер-ненависть містить детальну та критичну думку Чеської Республіки
Запропонований законопроект про ненависть в Інтернеті не просто вразив Єврокомісію. Він також отримав (дещо) славну "детальну думку" від Чехії. Після запального листа з Брюсселя Next INpact розкриває зміст критиків з Праги.
„Ефективний” та „прагматичний” підхід. Ось як у лютому 2019 року Еммануель Макрон змалював майбутню пропозицію закону про Avia. Чіткий текст "чітких положень, що вимагають якнайшвидшого видалення всього вмісту, що закликає до ненависті та впровадження всіх методів, щоб якомога швидше ідентифікувати особу і, нарешті, закликаючи до відповідальності, включаючи юридичний план, так звані платформи ".
Але пататри ... Через дев'ять місяців цей законопроект, багатий на "чіткі положення", зовсім не переконав на європейському рівні. Комісія, прикриваючись "спостереженнями", направила вантаж вантажів вини до Франції, оскільки група LREM поспішає впоратися з ненависним контентом в Інтернеті.
Непропорційні заходи, широка фільтрація, втручання у свободу вираження поглядів та інші основні права. Аналіз запеклий, але базується на засновницьких текстах.
Чеська детальна думка
Також у цьому масштабі одна держава-член цього разу критикувала той самий транспортний засіб. Нагадаємо, коли європейська країна планує регулювати "інформаційне суспільство", вона зобов'язана звітувати про свій проект в Брюсселі. Що було зроблено в серпні минулого року для французької пропозиції.
З цього моменту Комісія та держави мають три місяці для вивчення їх наслідків та надсилання "зауважень", якщо це необхідно, коли це не є, як у Чехії, "докладним висновком".
"Детальний висновок" - це галасливий знак для держави-члена, що проект, про який повідомляється, може "створити перешкоди для вільного руху товарів або для свободи надання послуг інформаційного суспільства або для вторинного законодавства. ЄС", пояснює чиновник вчення.
Право вже повністю
Але на які закиди звертається Прага? У документі, з яким ми змогли проконсультуватися, Чеська Республіка вважає, що запропонований закон атакує область, яка вже регулюється європейським законодавством, зокрема Директивою 2000 року про електронну комерцію, яка регулює відповідальність хостів (таких як YouTube, Facebook, Dailymotion, Twitter, Instagram тощо)
"Запропонований текст має на меті скасувати один із фундаментальних принципів, викладених у [цій] директиві", а саме відсутність загального обов'язку стежити, не забуваючи про режим відповідальності, призначений для захисту свободи слова та підприємницької свободи, водночас дозволяючи законно боротьбу проти незаконного вмісту.
Чеська Республіка наполягає на нагадуванні про ініціативи Комісії, знову визнані достатніми. Вона згадує повідомлення про боротьбу з незаконним контентом в Інтернеті 2017 року та рекомендацію 2018 року на ту саму тему.
Для держав-членів цього складу вже достатньо для вирішення проблем, визначених "PPL Avia". Прага не виступає проти подальшої гармонізації, але перш за все відкидає "введення нових заходів, які призвели б до надмірного регулювання".
Перешкода свободі пересування на єдиному ринку
"Важливо, щоб єдиний цифровий ринок не був надмірно регульований, щоб розвиток цифрових послуг був достатньо широким і щоб правова визначеність для всіх залучених сторін була встановлена по всьому ЄС", - пише вона на свою думку. Зокрема, вона побоюється сильного впливу на повсякденне життя компаній у цьому секторі.
"У світлі вищесказаного, ми вважаємо, що цей законопроект виходить за межі директиви і може становити перешкоду для вільного руху електронних послуг і, отже, принципово впливати на права постачальників цифрових послуг", - підсумовує вона.
Перешкода свободі пересування? Вчора представник DG Connect до Європейської Комісії, згаданий вчора, знову згадав про ризик роздробленості законодавства.
Коротше кажучи, держава-член приймає набагато більше "ділової" критики, але це залишається болючим доповненням до листа, надісланого Брюсселем, який набагато більше зосереджений на основних правах і свободах.
Рішуче підтриманий виконавчою владою, законопроект «Авіа» був прийнятий переважною більшістю у Національних зборах, отримавши 434 голоси «за» та 33 проти. Він розпочинає свою експертизу в Сенаті для проведення іспиту на сесії в середині грудня.