Заміна існуючої системи оподаткування з продажу на - GRIN

Курсова робота 2006 29 сторінок

системи

Зразок для читання

Зміст:

1. Вступ
1.1 Проблема
1.2 Процедура

2. Причини ухилення від сплати податків
2.1 Карусельні магазини
2.2 Інші причини зниження надходжень податку з продажу

3. Теоретична функція середньої та перехресної моделей
3.1 Середня модель
3.2 Процедура перехресної перевірки
3.2.1 Загальне фактичне оподаткування
3.2.2 Функція перехресної перевірки

4. Зворотне нарахування, зміна податкового зобов’язання
4.1 Функція процесу зворотного заряду
4.2 Обсяг процедури зворотного нарахування
4.3 Процедура зворотного нарахування/залік вхідного податку
4.4 Процедура зворотного нарахування/солідарна відповідальність
4.5 Процес зворотного заряджання на практиці
4.5.1 Австрія
4.5.2 Німеччина

5. Переваги процесу зворотного заряду

6. Недоліки системи зворотного заряду
6.1 Ризик для підприємців
6.2 Вартість провадження
6.3 Нові можливості для шахрайства

1. Вступ

1.1 Проблема

Податковий дохід, який німецька держава отримала від податку з продажів у 2005 р., Склав 139,7 млрд. Євро. Таким чином, податок з продажів становив приблизно 31% від загальної суми податкових надходжень і, таким чином, є найбільшим джерелом доходу для держави навіть до сплати податку на заробітну плату. [1]

Обговорюються різні моделі та системні зміни, за допомогою яких можна утримати шахрайство з ПДВ і, таким чином, призвести до збільшення цього джерела доходу. Найбільш обговорювані в Німеччині пропозиції включають посередницьку модель, модель зворотного нарахування/компенсацію вхідного податку та модель зворотного нарахування із солідарною відповідальністю боржника. [3]

У контексті даної дисертації розглядаються теоретична функція, переваги та недоліки, а також доцільність процесу зворотного заряду.

1.2 Процедура

- Щоб зрозуміти, чому є міркування щодо системної зміни податку з продажу, у главі 2 подано короткий огляд причин ухилення від сплати податку з продажу. Для уточнення пояснюється модель шахрайства карусельного бізнесу та інші причини недоліків податку з продажів.
- У главі 3 йдеться про теоретичну функцію посередницької моделі та процедури перехресної перевірки як відмінність від процедури зворотного нарахування.
- У главі 4 йдеться виключно про модель зворотного нарахування щодо теоретичної функції системи, її підходів до запобігання або принаймні обмеження шансів шахрайства в поточній системі податку з продажів, а також емпіричних значень на прикладі Німеччини та Австрії.
- У розділах 5 та 6 розглядаються переваги та недоліки, які можуть виникнути в результаті зміни системи.

2. Причини ухилення від сплати ПДВ

Причинами шахрайства з податком з продажів є в основному простота системи оподаткування продажу, яка по суті заснована на довірі держави до підприємця. У існуючій системі чистого податку з усіх стадій податку з відрахуванням податку на прибуток податок з продажу має нейтральний ефект в межах ділового ланцюга . Податок з продажу стягується лише в тому випадку, якщо одержувач послуги не може вирахувати податок з продажу, виставлений йому як вхідний податок. Можливостей для шахрайства багато. Приклади включають недекларування оподатковуваного доходу від продажу, декларування суми вхідного податку з підроблених рахунків-фактур, організоване шахрайство з податком з продажу, наприклад, при операціях з каруселлю податку з продажу, а також податкові втрати через так звану шахрайську неплатоспроможність. [4]

2.1 Карусельні магазини

У контексті карусельних операцій з ПДВ високоякісні товари, як правило, постачаються без оподаткування від компанії до підставної компанії в іншій країні-члені ЄС. Звідти товари пересилаються іншим підприємцям для приховування шляхів доставки. Однак податок з продажу, який винна компанія-підрядник, не сплачується до податкової інспекції. Перш ніж податкова інспекція зможе стягнути податковий борг, ця компанія знову зникла. Останній підприємець у цій каруселі знову доставляє товари за кордон до першої компанії в цьому циклі. Однак він вимагає зменшення податку на прибуток із придбання цих товарів проти податкової інспекції. Це призводить до збитків для податкових органів у розмірі сплаченого вхідного податку. Відповідно, товари дедалі дешевшають. Цей кругообіг товарів можна повторювати так часто, як це потрібно. [5] Окрім шахрайства з податком з продажів, існує також проблема збитку для економіки. Через шахрайські карусельні магазини товари можна продати набагато дешевше, ніж це могла б зробити податкова компанія. Отже, стримування цих випадків шахрайства необхідне не лише з фіскальної, а й з економічної точки зору.

Учасників карусельного бізнесу називають такими:

- Зниклі торговці: фіктивні або непрацюючі компанії з фіктивними поставками, які не передають податковий збір до податкової служби, а натомість зникають безслідно через кілька місяців.
- Буферні компанії: Активні, діючі компанії в ланцюзі шахрайства, які виконують свої податкові зобов’язання, щоб уникнути підозр з боку податкових органів.
- Дистриб'ютори: Оптовики або покупці товарів, що "циркулюють", які купують товари безпосередньо та розповсюджують їх у державі-члені з метою забезпечення безперебійного шахрайства.

Рисунок не включений до цього витягу

Опис моделі шахрайства на каруселі:

Підприємець В має товарний товар із ринковою ціною 100 євро, який він міг би легко продати кінцевим споживачам за 100 євро плюс 16 євро податку з продажу. Натомість він спочатку продає товар за ціною 100 євро без оподаткування іноземному підприємцю С (доставка або експорт у межах громади). Останній, у свою чергу, продає товари вітчизняному підприємцю А, також без оподаткування, за ціною 100 євро (придбання або імпорт А в межах громади). Підприємець А продає товари компанії Б за валовою ціною 100 євро, показує ПДВ у розмірі 14 євро, включений у рахунок-фактуру, і не сплачує його до податкової інспекції. Підприємець Б стягує податкову знижку в розмірі 14, - євро і продає товари, що придбані зараз, за ​​собівартістю 86, - євро за 100, - євро плюс податок з продажу кінцевому споживачеві Е. [6]

Шахрайство з податком з продажу в основному базується на тому, що підприємець А не сплачує своє податкове зобов'язання у розмірі 14 євро. Карусельний бізнес тут необхідний лише для того, щоб забезпечити B знижку вхідного податку, неможливо довести, що він вчинив правопорушення, оскільки в цьому прикладі доставка товарів фактично мала місце і була правильно оброблена з метою оподаткування продажу.

2.2 Інші причини зниження надходжень податку з продажу

Зокрема, Федеральний аудиторський суд заперечує проти дефіциту доходів у будівельній галузі, коли йдеться про податкові втрати у разі глобального переуступки (переуступка всіх поточних і майбутніх достатньо певних вимог) та неплатоспроможності позичальника та продажу нерухомості з можливістю оподаткування податком з продажу, а також моделей лізингу та викупу найму дорогих та довговічних активів із запланованою неплатоспроможністю орендаря або покупця в оренду. Величезні податкові втрати виникають в ситуаціях, коли банкрутства не йдуть за планом, навіть без шахрайського втручання, а які просто є наслідком нинішньої поганої економічної ситуації.

Інша можливість - ствердження вхідного податку з підроблених рахунків-фактур. Компанія має право на відшкодування податкового податку вхідного податку, що випливає з цього рахунку-фактури, після подання належного рахунку-фактури у розумінні Закону про податок на додану вартість. Це не залежить від того, чи вже постачальник послуг чи платник вже сплатив податок з продажу. Це означає, що система сприйнятлива до шахрайства, або простіше кажучи, оскільки в цій галузі, зокрема, лише декілька перевірок рахунків-фактур, наприклад, шляхом виготовлення та оцінки звітів про контроль податковими органами, або вони виконуються занадто пізно. [7]

3. Теоретична функція середньої та перехресної моделей

3.1 Середня модель

Модель Міттлера міністра фінансів Рейнланд-Пфальц Міттлера, з якої розроблена модель зворотного нарахування, передбачає попередню стадію звільнення від сплати податку для всіх служб у міжкомпанійській зоні з дозволом на зменшення вхідного податку. Для цього підприємцям, яких називають безкоштовними покупцями, слід надати так званий номер F (F означає безкоштовний/безкоштовний), за допомогою якого вони вказують постачальнику, що вони мають право відрахувати вхідний податок, і тому оборот обробляється неоподатковуваним . Ефективний підприємець повинен перевірити дійсність номера F за допомогою електронної системи звітності, а потім виставити рахунок-фактуру без податку з продажу. О обороті повинні повідомляти уповноважений орган отримувач послуги та постачальник послуг, зазначаючи номер F. Це не стосується операцій з продажу до мінімальної межі 1000 євро та клієнтів, які не мають права на зниження податку на вхід або мають право на фіксовану ставку. [8-й]

3.2 Процедура перехресної перевірки

3.2.1 Загальне фактичне оподаткування

Спочатку процедура перехресної перевірки вимагає переходу від цільового оподаткування до загального фактичного оподаткування. Отже, діючий підприємець повинен реєструватися та сплачувати податок із продажу лише тоді, коли отримав гроші за оборот. Натомість одержувач послуги може вимагати податок лише після сплати рахунку підприємця, що надає послугу. Пропозиція змінити оподаткування з цільового на фактичне також передбачає, що одержувач послуги сплачує зобов’язання з податку з продажу центральному податковому органу замість постачальника послуг. Це гарантує одержувачу послуги сплату податку з продажу та відсутність проблем із примусовим виконанням його вимоги щодо податку на прибуток.

3.2.2 Функція перехресної перевірки

У процесі перехресної перевірки проводиться порівняння між початковими продажами постачальника та початковими продажами одержувача послуги. Для того, щоб зробити цю процедуру здійсненною, про всі вихідні та вхідні продажі, які перевищують невелику суму, яка ще не визначена, ліміт у 500 євро або 1000 євро повинен повідомлятися в електронному вигляді. Крім того, для всіх підприємців потрібно було б запровадити загальну щомісячну декларацію та зобов’язання щодо сплати. Це забезпечило б відшкодування суми вхідного податку лише за ті продажі, за які вже сплачено податок з продажу. [9]

[1] Див. Федеральне міністерство фінансів/податкові надходження - поточні результати (див. Додаток, Таблиця 11).

[2] Пор. Німецький Бундестаг, (Громадські слухання, 2004), 15-й виборчий період, Протокол № 15/77.

[3] Пор. Гебауер, Андреа (розвиток надходжень податку з продажів, 2003 р.), Іфо - Шнеллдієнст 6/2003 - 56-й рік.

[4] Пор. Міттлер, Жерно (ПДВ, як Ахіллесверс, 2004), UR 1/2004, 5ff.

[5] Пор. Тідтке, Вальтер (шахрайство з ПДВ в теорії та практиці), UR 1/2004, 7ff.

[6] Федеральний аудиторський суд (податкові втрати з податку з продажів, 2003 р.), Від 03.09.2003 р., С. 22.

[7] Див. Kühn, Alfons (Податок на продаж, стійкий до шахрайства, 2003), UR 11/2003, стор. 531 і далі.

[8] Пор. Амманн, unюнтер (Міркування щодо боротьби з шахрайством із податком з продажів, 2002 р.), UR 6/2002, с. 259.

[9] Пор. Хендрікс, Барбара (Ist-Taxation and Crosscheck, 2004), Ifo Schnelldienst 2/2004 - 57-й рік.