Записки з Москви бреше Російський Гл; ck зараз у Китаї bpb
Західні санкції сильно вдарили по російській економіці. Посилення співпраці з Китаєм має навести переломний момент. Але і тут союз "на рівних" працює лише в тому випадку, якщо Росія модернізується.
Прес-конференція на засіданні країн БРІКС у Москві. (& скопіювати малюнок-союз, Xie Huanchi)
У жовтні минулого року я відповів на запитання в заголовку чітким "ні": насправді, звичайно, навряд чи хтось вірить у це [в Росії, JS]. Навпаки, багато хто вважає, що Китай [. ] скористається слабкістю Росії (). Ну, трохи більше півроку пізніше, здається, все змінилося. Я не маю на увазі переважно пропагандистський та (телевізійний) публічний дискурс. Китай був обіцяною країною-партнером у ній з часу анексії Криму, найпізніше. Проте вже деякий час не стискається враження, що китайська ейфорія вже давно охопила серйозні кола експертів. Ось лише три (досить видатні) приклади. Ще в березні Федір Лук'янов, головний редактор щоквартального журналу "Росія в глобальній політиці", що видається впливовою Радою з питань зовнішньої та оборонної політики, опублікував "політичну фантазію" у щоденнику Die Welt під заголовком "Коли росіяни та китайці йдуть разом" описує світ через десять років, коли "Росія та Китай сформують потужний блок - альтернативу політичній моделі Заходу, яка не може знайти вихід із кризи".
Незабаром, на початку квітня, Дмитро Тренін, директор Московського центру Карнегі, опублікував обширний текст під назвою Від Великої Європи до Великої Азії? Синоросійська Антанта. Тренін трохи обережніший за Лук’янова. Хоча він не прогнозує нового, твердого китайсько-російського блоку, пише він, він все ж передбачає припинення спроб інтегрувати пострадянську Росію на Захід. Росія в майбутньому намагатиметься поглибити та зміцнити свої зв'язки з незахідними країнами з чітким акцентом на Азію.
Третім у цій прославленій групі є Сергій Караганов. Караганов, про якого раніше говорили, що мав амбіції на посаду міністра закордонних справ Росії, зараз є деканом факультету світової економіки та політики Московського державного економічного університету, який досі є науковим базовим табором лібералів. У довгій статті під назвою "Wiener Konzert des XXI. Century", яка з'явилася на початку червня в урядовій газеті "Российская газета", він писав менше про Китай, а більше про майбутнє падіння (або, принаймні, невблаганний занепад) Заходу (з більшістю росіян), in memoriam Освальд Шпенглер, додайте "Abendland" в дусі). Але головна теза Караганова також полягає в тому, що Захід, оскільки у великій світовій боротьбі на шляху невдахи, почав використовувати брудні трюки у суперечках зі своїми геополітичними конкурентами (читай: перш за все, але не тільки, з Росією). Це не зупинить занепад, але полегшить іншим (читайте ще раз: Росія), а також допоможе їм переорієнтуватися. Тут також Азія і, звичайно, Китай стають природним вибором.
Все це не було б особливо дивним (адже таких текстів є масово), якби ці троє не були найвідомішими та найбільш «говорять» експертами з міжнародної політики в Росії на Заході. Це також не те, що вони ще не зачіпали цієї теми, але язик став настільки іншим, що питання, чому стало не лише розумним, але й необхідним. То чому ці розумні та роздумні люди роблять і без того горезвісний перелом російської пропаганди (не Росія слабка, а Захід; не Росія агресивна, а Захід; не Росія відвернулася від Заходу, а Захід від Росії тощо). ) їхні професійні посвяти та освячення, яким надається особливий авторитет завдяки їхній репутації (у різному ступені) досить "лібералів", тобто у внутрішньоросійському дискурсі, більш орієнтованому на захід?
На це є три відповіді, але ззовні важко визначити, який саме «правильний». Перша відповідь - (дуже російська!), Що вони не так думають, але хтось доручив їм написати це саме так. Відповідь друга (не менш російська) дещо складніша: автори не думають так, але вважають за необхідне писати так, як вони пишуть, тому що, наприклад, вони хочуть про щось попередити (у цьому випадку, мабуть, про Наслідки повороту росіян на схід), але лише сподіваємося почути з радикальними тезами. Або тому, що вони вважають, що не можуть або не повинні виносити таке попередження безпосередньо (наприклад, тому, що це загрожує їхній позиції в Росії). Третя відповідь найпростіша: автори переконуються у своїх тезах.
Незалежно від того, яку з відповідей ми віддаємо перевагу, статті відображають дедалі більшу динамізацію та радикалізацію внутрішнього російського дискурсу про правильний зовнішньополітичний курс у країні. Вони демонструють дедалі більше домінування так званих "національно-патріотичних" позицій. Це призвело до того, що ці досить "ліберальні" автори тепер фактично підійшли до переважаючого дискурсу у своїх оцінках або вважають це необхідним лише з якихось причин. З цієї причини тепер слід припустити, що ваше припущення про те, що західна інтеграція Росії (що б це не означало, розглядається в історичних категоріях), нарешті мертва (з якої б причини вона не сповільнилася в останні роки) мертва. Потім це безпосередньо призводить до питання, чи може союз з Китаєм, як стверджується, насправді бути повною або, принаймні, достатньою його заміною чи компенсацією, і що Росія повинна за це заплатити.
Продовжуючи свої роздуми від жовтня минулого року, я хочу коротко розглянути це питання у трьох пунктах: по-перше, на основі поведінки Китаю в російсько-українській кризі, по-друге, із порівнянням спроби інституціоналізувати Росію в західних міжнародних структурах із новими інституціями, що розвиваються включаючи Китай та, по-третє, кілька міркувань щодо того, наскільки стабільним обіцяє бути тісний російсько-китайський союз. Питання, яке завжди стоїть на другому плані, полягає в тому, чи можна взагалі досягти рівноваги відносин з новим партнером, до якого прагне Росія. Тому що основним тоном усіх скарг Росії була (і є) відсутність відносин із Заходом "на рівні очей".
Поведінка Китаю в російсько-українській кризі може насправді дати Кремлю певну надію. У 1994 році Китай також мав Україну (як і ядерні держави США, Англія та Франція), але не в юридично зобов'язуючому договорі, а в односторонній "декларації" (Заява китайського уряду про гарантії безпеки для України, опублікована 4 грудня 1994) Гарантії безпеки, що надаються на випадок виведення радянських ядерних ракет до Росії. Після анексії Криму Росією та російської підтримки війни на Донбасі китайський уряд промовчав, що навряд чи було помітно в громовому ревіння західноруських тертя.
І ще більше: одразу після анексії Криму в березні Китай підписав угоду про поставку газу з Росією, про яку вже понад десять років велися безрезультатні переговори. З тих пір було додано ряд інших контрактів та ділових угод, нещодавно під час візиту президента Китаю Сі Цзіньпіна до Москви на святкування "70-ї річниці Перемоги". Сі сидів у першому ряду зі своєю дружиною поруч із Путіним, коли був знятий парад перемоги в озброєній зброї. Люди жартували і сміялися. Усі інші глави держав (західники бойкотували парад), чи то від безпосередніх союзників Радянського Союзу у Другій світовій війні, чи від колишніх радянських республік, сиділи далеко або в задніх рядах.
Незважаючи на весь демонстративний консенсус, газові та інші угоди з Китаєм мають явного переможця. Відношень між Китаєм та Росією, яких так шукають "на рівні очей", не існує (хоча китайці обережно не підкреслюють новий дисбаланс влади будь-яким чином). Це також показують різні дискусії щодо економічних відносин у двох країнах. Хоча геополітичні питання на першому плані в Росії, дискусія в Китаї ведеться майже виключно навколо економічних аспектів. Наскільки я можу стежити за внутрішнім китайським дискурсом (не маючи можливості говорити по-китайськи та не бути експертом з Китаю), Росія переважно розглядається там як старий та старіє Захід, як це має місце в Росії із західним оригіналом - лише, як мені здається, з більшим.
На перший погляд, ситуація виглядає дещо інакше із посиленням інституційних зв’язків між Росією та Китаєм. Вони вже пройшли довгий шлях із Заходом (до поточного протистояння). Як правонаступниця Радянського Союзу, Росія є членом СБСЄ - Конференції з питань співробітництва та безпеки в Європі, яка була заснована в 1975 році та перейменована в ОБСЄ в 1995 році. Також у 90-х роках Росія приєдналася до Ради Європи та була прийнята до (неформального) клубу G8. У 2002 році, вже за президента Путіна, Рада НАТО з Росії була створена після того, як Росія була членом програми "Партнерство заради миру" з 1994 року.
Упродовж кількох років Росія також намагається встановити тісніші інституційні зв'язки з Китаєм. Першою була "Шанхайська організація співробітництва", яка була заснована в 2001 році і насамперед спрямована на співпрацю в галузі безпеки між Росією, Китаєм та державами Центральної Азії. Тим часом ряд держав, таких як Індія, Пакистан, Іран, Афганістан та Монголія, отримали статус спостерігачів. Союз БРІКС Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південної Африки, який зазвичай характеризують як "союз економік, що розвиваються", мабуть, ще більш помітний і сприймається серйозно. З 2013 року також проводились консультації між Китаєм, Індією та Росією на рівні міністрів закордонних справ, які, згідно із заявленою волею держав-учасниць, мають бути продовжені в майбутньому.
Порівняння інституціональних зв'язків Росії із Заходом, яке розпочалося трохи раніше, та недавніх зв'язків з іншими країнами свідчить про те, що свідчить про незручність цього речення: елементарна західна інтеграція базувалася на подібності, пов'язаній із цінністю. Пізніші відносини інтеграції, а точніше співпраці, які вступила Росія, базуються виключно на (гео) політичних та економічних інтересах з чіткою антиорієнтацією. Якщо ви хочете довести їх до певного терміну, то це було б запереченням: вони отримують своє обґрунтування тим, що вони не західні, навіть антизахідні. Окрім того, що членство Росії в БРІКС як "економічній державі, що зароджується" базується на "непорозумінні" (про що, звичайно, всім відомо), такі не-або контр-альянси, як правило, не надто стабільні в середньостроковій та довгостроковій перспективі.
Це підводить нас до різних наборів цінностей між Росією та Китаєм. Для переважаючої геополітичної інтерпретації міжнародного співробітництва чи конфронтації в Росії спільні цінності не грають жодної ролі або іноді трактуються навіть як слабкі місця (оскільки вони є ілюзіями), якщо вони існують. Відповідно, союзи вимірюються виключно тим, як і чи служать вони інтересам (як би вони не були визначені) залучених держав. У цій системі думок заміна Заходу Китаєм - це лише проблема волі, ані, або, принаймні, не в першу чергу проблема можливості.
У той же час, однак, шуканий союз з Китаєм (та іншими незахідними державами) не вирішує найголовнішого занепокоєння Кремля (і одного, згідно з опитуваннями, переважної більшості населення): бажаного рівного ставлення "на рівних". Оскільки коли мова йде не про (в ідеалі легалізованих в інституційному плані) цінностях, а про інтереси, взаємна взаємодія по суті заснована на конкретній силі, питомій вазі тих, хто бере участь. Однак ці відносини стабільно розвиваються на шкоду Росії. Хоча економічна потужність двох країн була приблизно однаковою в середині 90-х, Китай уже набагато сильніший за Росію сьогодні. В даний час військова сила Росії може принаймні частково компенсувати цей дисбаланс. Але і тут баланс повільно, але впевнено змінюється на користь Китаю. Військова міць також багато в чому є змінною економічної сили.
Але це було саме те, що російській політичній еліті (а разом з нею, дедалі більшій частині населення) не сподобалось стосовно Заходу. Заходу не слід дозволяти навчати Росію, наприклад (постійним) нагадуванням, що економічної модернізації неможливо досягти без політичної відкритості, як країна повинна жити і як поводитися. Тож російське керівництво зараз намагається (знову разом із значною частиною населення) уникнути необхідної модернізації країни, протистоячи Заходу. Союз "на рівні очей" з Китаєм може спрацювати лише за умови модернізації Росії. Це можна назвати парадоксальним або круговим аргументом. Однак без модернізації Китай рано чи пізно забере Росію (як молодшого партнера).
Тож усе більше і більше людей в Росії сп’яніють (нібито) “відновили” сили, але вступають в союз з Китаєм через слабкість.