Заробіток та заробітна плата, збережені завдяки фінансуванню договору змішаного страхування життя - Actu-Juridique
Згідно з касаційним судом, пожертви, надані спільним подружжям у власність за рахунок заробітної плати та заробітної плати, коли ці суми були збережені, не є дійсними.
Кас. 1 цивільна, 20 листопада 2019 р., № 16-15867, FS P + B + I
Тоді як, згідно з апеляційним рішенням, В. П. помер (...), залишивши наступником свою дружину І. Р .; що подружжя, одружені за режимом поділу власності, прийняли в 1988 р. режим загальної громади; що, аргументуючи те, що її чоловік розважав кошти на користь пані В. Л., з якою він підтримував подружні стосунки, І. Р. доручив останній отримати реституцію; що І. Р., померши під час провадження, її брат М. О. Р. добровільно втрутився в якості єдиного спадкоємця;
Перше прохання:
Тоді як пані В. Л. скаржиться, що рішенням визнано нікчемність пожертв у розмірі 200 000 євро та 120 000 євро, зроблених В. П. на її користь, та зобов’язано виплатити ці суми пану Р. відповідно до засобів:
1 °/що кожен із подружжя має право розпоряджатися своїми доходами та зарплатою безкоштовно або проти оплати, сплативши покладену на них частину витрат на шлюб; що у цьому випадку пані В. Л. стверджувала, що пенсійні виплати пана П. були лише частиною його доходу та просила подати декларації про податок на прибуток та податок на багатство; що для оцінки обґрунтованості спірних пожертв вона базується на сумі пенсій, виплачених депутатом, тобто сумі 96 704 євро, не пояснюючи, як її запросили, про інші доходи депутата та враховуючи на навпаки, запити пані В. щодо відсутніх елементів у деклараціях про податок на прибуток та деклараціях ISF, поданих у Франції з 2001 року, не будуть вимогами у значенні статті 4 Цивільного процесуального кодексу, і що „Отже, немає потреби постановляючи це рішення, Апеляційний суд позбавив своє рішення правової підстави стосовно статей 1422 та 223 Цивільного кодексу;
2 °/що тоді, у будь-якому випадку, кожен із подружжя має право розпоряджатися своїми доходами та зарплатою безкоштовно або проти оплати після того, як виконав свою частину у витратах на шлюб; що скасуванням усіх пожертв, зроблених у 2004 році пані В. Л., зазначивши, що це випливає з декларації про прибутки та збитки за 2004 рік, що В. П. отримав за свої пенсії за вислугу років 96 704 євро, з чого випливає, що пожертви були дійсними принаймні до цих заробітків та зарплат апеляційний суд порушив статті 223, 1422 та 1427 Цивільного кодексу;
Але враховуючи, що привілеї, надані спільним подружжям у товарах за допомогою сум, що надходять від його заробітку та заробітної плати, коли ці суми були збережені, є недійсними;
І враховуючи, що з прийнятих причин рішення зазначає, що В.П. передала пані WL два чеки на 120 000 євро та 200 000 євро, знятих на двох її особистих рахунках, які були профінансовані за рахунок переказів, з першого, викупу страхування життя договір, на другий, про ліквідацію рахунку в цінних паперах, відкритого на ім’я двох подружжя в 1988 році; що він висновує з цього, що навіть якщо частина цих коштів надходила із заробітної плати В. П., вони стали заощадженнями і, отже, більше не становлять заробітку та зарплати, так що, застосовуючи статтю 1422 Цивільного кодексу, пожертви, що надаються таким чином, згода його дружини повинна була бути скасована; що лише з цих причин рішення є юридично обґрунтованим з цього приводу;
Але на другому засобі, взятому з трьох його гілок:
Беручи до уваги статтю L. 132-9 Страхового кодексу, у її редакції до тієї, що випливає із закону № 2007-1775 від 17 грудня 2007 р., Та статті L. 132-21 того ж кодексу, разом із статтею 894 Цивільний кодекс;
Тоді як, згідно з цими текстами, за відсутності явної відмови з його боку, абонент договору змішаного страхування життя має право скористатися правом викупу, передбаченим договором, навіть у присутності бенефіціарів, які прийняли вигоду від цей контракт;
В той час як для того, щоб перекваліфікувати як непрямі пожертви договори страхування життя, які В.П. уклав, визначивши пані В.Л. бенефіціаром, у рішенні, перш за все, зазначено, що такий контракт може бути перекваліфікований як пожертва, якщо обставини, за яких призначений бенефіціар розкриває бажання абонента безповоротно розподілятись і що це той випадок, коли останній погодився прийняти його призначення бенефіціаром, оскільки в такому випадку він позбавлений будь-якої можливості викупу; тоді він зазначає, що 28 вересня 2004 р. пані В. Л. та В. П. підписали лист, в якому просили страховика зареєструвати угоду пані В. Л., бенефіціар якої приймає договори страхування; що він, нарешті, приходить до висновку, що останній, погодившись таким чином на це прийняття, він безповоротно позбавив себе можливості, щоб контракти були рекласифіковані як непряме пожертвування;
Вирішивши це рішення, не зазначивши чіткої відмови В. П. від здійснення свого права на викуп, гарантованого договором, Апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;
Зламує та скасовує, але лише в тій мірі, в якій це кваліфікує договори страхування життя Ліврет Гайпаре № (…) та Преміум Лайн № (…) як непрямі пожертви, заявляє про їх нікчемність та зобов’язує пані В. Л. виплатити МР суму 604 041,44 євро. за рахунком № (…) Ліврет Гайпаре та за € 156 583,62 євро за договором страхування життя № № Premium (…), рішенням, винесеним 27 січня 2016 року між сторонами, апеляційним судом Парижу; отже, з цього пункту повертає справу та сторони до стану, в якому вони були до згаданого рішення, і, щоб підтримати, направляє їх до Версальського апеляційного суду;
Полягає пан Р. у сплаті витрат;
Кас. 1 цивільна, 20 листопада 2019 р., № 16-15867, FS P + B + I
2. Від суперечливих норм до їх поєднання. Зіткнувшись із запереченнями, висунутими доктриною проти судової практики щодо заощаджених заробітків та заробітної плати, Верховний суд підпорядковує пожертвування заощаджених заробітків та заробітної плати правилу спільного визначення подружжя у власності 2 (А), що призводить до того, щоб не давати надати перевагу у разі конфлікту між статтями 223 та статтею 1422 Цивільного кодексу обов'язковому положенню, але поєднувати ці два положення (B).
A - Ступінь безкоштовного надання заощаджених заробітків та заробітної плати
3. Стаття 223 Цивільного кодексу: імперативна норма. Зі статті 223 Цивільного кодексу випливає, що кожен із подружжя може вільно здійснювати професію, збирати свої заробітки та зарплату та розпоряджатися ними після покриття витрат на шлюб. Цей принцип, взятий зі статті 223 Цивільного кодексу, вважається "будучи наслідком свободи здійснення професійної діяльності, свобода розпорядження власними заробітками та зарплатою розуміється лише як професійний дохід" 3. Стаття 223 Цивільного кодексу, що випливає з обов’язкового базового режиму, дозволяє кожному з подружжя отримувати та розпоряджатися своїми заробітками. Ця свобода збору та розпорядження, передбачена статтею 223 Цивільного кодексу, очевидно стосується лише заробітних плат і зарплат, перш ніж вони перетворяться на вибухи. Само собою зрозуміло, що коли чоловік зробив внесок у витрати на шлюб, він може вільно розпоряджатися своїми заробітками та заробітною платою 4. Однак цю свободу розпоряджатися своїми доходами та зарплатою непросто зрозуміти.
Б - Поєднання статті 223 Цивільного кодексу зі статтею 1422 Цивільного кодексу
6. Нагадування про принципи. Згідно з касаційним судом, абонент договору змішаного страхування життя має право скористатися правом викупу, передбаченим договором, навіть у присутності бенефіціарів, які прийняли вигоду за цим контрактом (A). Потрібно було з'ясувати, чи можна перекваліфікувати договір страхування життя як подарунок, якщо обставини, за яких призначено його бенефіціара, виявляють бажання страхувальника безповоротно розпоряджатися собою (Б).
A - Абонент договору змішаного страхування життя має право скористатися правом викупу, передбаченим договором, навіть у присутності бенефіціарів, які прийняли вигоду за цим контрактом
7. Абонент, застрахований, бенефіціар. Ми знаємо, що стаття L. 132-12 СК передбачає, що «передбачений капітал або ануїтет, який підлягає сплаті у разі смерті страхувальника конкретному вигодонабувачу або його спадкоємцям, не є частиною спадкового майна страхувальника. Бенефіціар, незалежно від форми та дати його призначення, вважається таким, що мав єдине право на нього з дня укладення договору, навіть якщо його прийняття настає після смерті застрахованого ". Хоча страхувальником є той, на чию голову укладено договір, і застрахований ризик, абонент - це фізична особа, яка підписує форму підписки, обирає характеристики контракту та визначає бенефіціара (ів) 10. Очевидно, що в більшості випадків абонент і страхувальник - це одна і та ж фізична особа. Якщо між страхувальником та страхувальником 11 виникає дисоціація, необхідно отримати згоду страхувальника, призначеного як такий страхувальником. Слід зазначити, що страхувальник також може бути вигодонабувачем за договорами довічного або довічного життя та смерті12 .
Б - бажання абонента безповоротно відмовитись
11. Як висновок. Зазначимо, що всі норми, викладені в цій судовій записці, непросто сформулювати, як це підкреслюється думкою пана де outутта, першого генерального адвоката, який, не вагаючись, робить висновок наступними словами: „Отже, я зрештою схиляються на користь цієї останньої формули для відхилення апеляції, яка, на мій погляд, здається найкращою, яка може дозволити важке узгодження між різними положеннями Страхового кодексу, невизначеністю юриспруденції, новими вказівками законодавця, але також відповідні інтереси сторін договору та обов'язковість їхніх побажань »21 .