Завтра чиста етикетка до здорової їжі
Читати пізніше
Увійдіть або зареєструйтесь, щоб зберегти цю статтю для подальшого читання.
Великий перелік інгредієнтів незнайомих термінів та безліч добавок вже не викликають довіри. Багато з вас хочуть їсти здоровішу, справжню та натуральну їжу. Саме в цьому контексті чистий ярлик народився у 80-х роках і злетів за останні роки.
Чистий ярлик не означає чистої їжі
По суті, концепція спрямована на спрощення переліку інгредієнтів та використання лише натуральних продуктів. Для цього боротьба ведеться на декількох фронтах: зменшення присутності алергенів, таких як глютен і лактоза, ароматизаторів та добавок (тобто речовин, що додаються в оброблені харчові продукти для поліпшення їх смаку, текстури, зовнішнього вигляду.), Обмеження кількості інгредієнтів використовували лише кілька компонентів, замінювали штучні речовини натуральними продуктами, наголошували на відсутності ГМО, уникали додавання цукру та пропонували перелік інгредієнтів як можна коротший, зрозумілий та впізнаваний.
Немає офіційного визначення, не кажучи вже про юридичне, чистого ярлика. На практиці деякі виробники продуктів харчування не соромляться зробити цю так звану "чисту тенденцію" рекламою продуктів харчування, що представляються як здоровіші, коли вони відсутні. Для цього використовується низка методів, спрямованих на модифікацію свого продукту та/або упаковки, щоб зробити їх більш привабливими.
Більшість тверджень, виділених на лицьовій стороні упаковки, призначені для того, щоб залучити вас і відволікти вас від переліку інгредієнтів. Але нехай вас не обманюють: «без штучних барвників» не означає «без фарб». Обережно відображайте основні інгредієнти на лицьовій стороні упаковки, наприклад, «джерельна вода + апельсиновий сік». Напевно там приховані інші інгредієнти. Остерігайтеся "природних", "чистих" або "100%": термінів, які занадто мало регулюються. Деякі добавки згадуються із повним назвою, і тому вони менш помітні: "підсолоджувач: сорбіт" замість "підсолоджувач: Е420". Овочеві екстракти (концентрований морквяний або буряковий сік, екстракт паприки.), Фруктові або дріжджові екстракти, ферментований цукор або натуральні ароматизатори замінюють відомі добавки, але не кращі ...
Чисто і ясно
Чисті етикетки повинні упаковувати такі ж чисті продукти харчування, тобто складатися майже виключно з благородних інгредієнтів з мінімумом доданих речовин.
Однак на лицьовій стороні упаковки все ще є вітрина товару, де інгредієнти та претензії відображаються як маркетингові елементи, покликані відволікти вас від найважливішої обов’язкової інформації, а саме переліку інгредієнтів. "Чистий ярлик" також повинен бути "чітким": ця обов'язкова інформація повинна залишатися основним джерелом інформації, коли ви робите вибір. І це не так. Виділення необов’язкової інформації (на шкоду обов’язковій) є оманливою діловою практикою, оскільки вона змушує купувати товар, якого ви б, напевно, не придбали без наявності цієї інформації.
Щоб більше не стикатися з таким неоднозначним маркуванням, ми стверджуємо, що вказівки типу "Без ..." та списки основних інгредієнтів, виділені на передній панелі етикетки, повинні бути сформульовані ще більш конкретно на європейському рівні. Оскільки чинне положення, що забороняє необов’язкову інформацію, яка може ввести вас в оману, є занадто розмитим.
За суворе тлумачення законодавства
Ми також стверджуємо, що використання речовин, що використовуються для заміни добавок (рослинних екстрактів, екстрактів дріжджів та ферментованих компонентів), повинно відповідати законодавству про харчові добавки, і що їх наявність, а також їх функція повинні бути зазначені на етикетці. Тому ми захищаємо суворе тлумачення Бельгії існуючого законодавства, згідно з яким рослинні екстракти, дріжджові екстракти та ферментовані компоненти, які виконують технологічну функцію в кінцевому продукті, також повинні розглядатися як добавки, якими вони є насправді. Це з двох причин: по-перше, для того, щоб дотримуватися вимог чистоти, концентрації та безпеки. Тоді, звичайно, щоб уникнути введення споживачів в оману.
Ми також рекомендуємо застосовувати суворі тлумачення, зроблені нашими органами влади, також суворо на європейському рівні, щоб досягти гармонізації практики в межах Союзу та поєднати її з ефективним контролем. Починаючи з такого високого стандарту, як це суворе тлумачення, можна досягти вищого рівня захисту споживачів у Європі.
Тим часом, звичайно, ми продовжуємо боротися проти оманливих продуктів, які ми засуджуємо у нашому файлі продуктів "Буратіно".
Приєднуйтесь до розмови
Візьміть участь, розмістивши коментар чи запитання.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Щодо цього питання, я запрошую вас ознайомитися зі статтею нижче:
Їжа завтрашнього дня та чому вам слід піклуватися: www.lauriedicosola.com/./їдять-комахи.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Південно-західний касулет від торгової марки Delhaize «Смак натхнення» має оцінку A Nutri… У мене є серйозні сумніви щодо правильності формули розрахунку. Чи не існує формули "excel", яка дозволяє розрахувати нутрієнтний бал, вводячи харчову інформацію, зазначену на упаковці продукту? ?
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Ми підтверджуємо, що Nutri-Score від Delhaize's Taste of Inspirations duck confit cassoulet є A.
Розрахунок враховує параметри, яким слід надавати перевагу (клітковини, білки, фрукти, овочі та горіхи) та обмежені параметри (кілокалорії, насичені жирні кислоти, цукри та сіль), щоб отримати загальну оцінку харчової цінності їжі.
Касуле, про яке йде мова, містить багато клітковини завдяки присутності квасолі та цікавій кількості білка, який врівноважує кілокалорії та наявність насичених жирних кислот, цукру та солі.
Нагадуємо, Nutri-Score допомагає диференціювати харчові якості різних продуктів. тієї ж категорії. Таким чином, це допомагає направити вас на кращий вибір.
SPF Santé Publique пропонує інструмент розрахунку для оцінки нутрі-балу: https://www.health.belgium.be/fr/outil-de-calcul-du-nutri-score ^ Келлі
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Я думаю, що U E має визначати зміст того, що саме представляє
кожну букву і може перевірити відповідність вибору виробника.
У мене відчуття - пандемія "допомоги" - що ті, хто пишається тим, що годують
населення усвідомлює, що ЗДОРОВ'Я має переважати над прибутком.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Цей нутрі-бал - катастрофа! Виробники пристосуються до цього і замінять жири (демонізовані нутрі-шкалою) на цукри, які набагато шкідливіші через інсулін, але краще оцінюються, оскільки вони мають менше калорій.!
Крім того, ноти абсолютно абсурдні, наприклад, американська рівнина (червоне м’ясо) зазначена як "А" (тому що нежирна), тоді як "натуральні сардини з шкірками та кістками", отже упаковані вітаміном D, кальцієм та омегаз3, оцінено лише "В"! Мене ніколи не змусять у це повірити! І це лише один приклад серед багатьох.
І я навіть не кажу про шкідливі психологічні наслідки демонізації певних продуктів, подібних до цього, для людей з розладами харчової поведінки, такими як анорексія, булімія або орторексія! І на додаток на основі неправильної інформації, наприклад, наведених вище 2 прикладів!
Цей нутрі-бал - погана ідея, яка лише посилить проблеми довгострокового набору ваги.!
У будь-якому випадку я буду якомога бойкотувати його!
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
І ось ще 4 приклади:
1) Delhaize пропонує 3 види приготованих американських (класичні, мартино та вишукані трави), які мають більш-менш однаковий склад, але один із них зазначений "C", а інший - D ". Цікаво, я читаю склад і зазначаю, що американець, який зазначив "D", має на один грам жиру більше, тобто 9 калорій різниці (із плюс-мінус 250), що змусило його перейти від C до D! Уявіть собі людину, яка вірить у поліпшення свого здоров’я чи схуднення, вживаючи 1 або 2 грами жиру менше, абсолютно обурливо вводити таких людей в оману.!
2) Ще один приклад: копчений лосось має рейтинг "D", що зробить його менш корисним для вашого здоров'я, ніж підготовлений американський рейтинг "С", виготовлений з червоним м'ясом і упакований з добавками! Смішно! Крім того, навіть спостерігачі за вагою, які завжди суворо дотримуються офіційних рекомендацій, дозволяють їсти копчений лосось до насичення за нуль (.) Балів!
3) Ще один приклад: заморожена картопля фрі оцінюється як "А" під приводом, що вона не містить солі, жиру та соусу, але хто буде їсти їх такими, як вони є? Крім того, цю картоплю фрі часто занурювали в цукрову ванну (гак!), Але, здається, це не заважає "експертам" нутрі-балу вважати, що це здорове харчування, переважно "Сардини з кістками та шкірою" "фарширований благородними білками, хорошими жирами омега3, кальцієм (кістками) та вітаміном D для його засвоєння, але оцінений лише" В ", про що я говорив у своєму попередньому коментарі!
Крім того, цукор вивільняє інсулін, який фіксує жир у жирових клітинах, крім того, що він посилює голод і викликає тягу, яка ускладнює контроль над їжею, а також прислухається до свого тіла, щоб знати їх справжні потреби. Тому цукор набагато шкідливіший для ваги та здоров'я, ніж жир, незважаючи на те, що він містить лише менше половини калорій на грам (жир 9 калорій, а цукор 4 калорії).
Отже, якщо зараз виробники починають зменшувати жир, щоб їхні продукти оцінювались краще за нутрі-балом, вони також збільшуватимуть цукри (це потрібно для смаку, див. "Легкий" майонез та інші "легкі" соуси жирних), що катастрофічно, як для здоров’я, так і для ваги! Таким чином, оцінка нутрієнтів матиме повний зворотний ефект.!
4) Потім у статті Test-Achat про нутрі-бал ми наводимо як приклад, що замість того, щоб з’їсти шматочок рокфор, завдяки нутрі-балу його можна вигідно замінити на шматочок моцарели, який краще оцінюється тому що менше жиру і менше солоного. Дивно в той же час (синхронність?), Я натрапив на статтю про "антивікові" переваги Рокфор, форми якого збільшать довголіття!
І це ціль нутрі-балу, як мені здається, покращити здоров'я, а отже, і довголіття, а не просто схуднути, навіть на шкоду своєму здоров’ю!
Крім того, з мого досвіду, блакитні сири приносять мені набагато більше задоволення та набагато довше ситості (2 основні елементи для підтримки або схуднення), ніж шматок моцарели з більш м’яким смаком! Тож у цьому випадку покладання на нутрі-бал є і менш корисним для здоров’я, і менш ефективним для схуднення чи підтримки.!
То що (я) робити? Спочатку я завжди думав, що знання - це сила, тому читання етикеток, складу та списку інгредієнтів здається мені набагато ефективнішим, оскільки йдеться про об'єктивні факти, тоді як нутрі-бал - це не лише догматична інтерпретація фактів, на жаль, упереджений і тому не зовсім коректний.
Тоді однією і єдиною метою повинно бути здоров’я, а не втрата ваги, яку іноді можна зробити на шкоду здоров’ю та довголіття, і спричинити відскоки, які в кінцевому підсумку будуть поганими в довгостроковій перспективі, як для ваги, так і для здоров’я!
Ми також повинні змусити виробників використовувати більші написи, мені довелося придбати кишенькову лупу, щоб розшифрувати етикетки!