Завжди є опір «Supply Magazin
ПОСТАЧАННЯ: Dr. Бухгольц, чому ви вважаєте, що новий закон про закупівлі в Шлезвіг-Гольштейні такий тонкий? Вони наголошують на цьому при будь-якій нагоді ...
Лікар. Бернд Бухгольц: Ну, насамперед тому, що це простіше, оскільки він має лише шість абзаців, і вони стосуються того, що чинно в Європі та у федеральному законодавстві в будь-якому випадку. Відхилення для Шлезвіг-Гольштейна лише мінімальні, замість того, щоб створювати безліч спеціальних умов за 23 абзацами, які майже не дозволяють середньому підприємцю брати участь у публічному тендері.
ПОСТАЧАННЯ: Усі вагомі аргументи. Але чому закон про державні закупівлі не розглядався набагато раніше, якщо він є таким недружнім для МСП?
Бухгольц: Зовсім просто: адже ви переслідували з ним зовсім інші цілі. Я вважаю, що важливо, щоб ми знову доклали зусиль щодо базової дискусії щодо закону про державні закупівлі, яка повинна бути такою: Про що насправді полягає закон про державні закупівлі?
ПОСТАЧАННЯ: І який сенс?
Бухгольц: Закон про закупівлі покликаний забезпечити конкуренцію для отримання державних контрактів без дискримінації. Це мета. І все, що служить цій меті, тобто все, що полегшує причетних, на мою думку, є правильним, оскільки лише тоді якомога більше людей може взяти участь у тендері. За останні кілька років багато федеральних земель дедалі більше відходили від цієї базової структури закону про державні закупівлі - до речі, також на європейському рівні.
ПОСТАЧАННЯ: Чому так було чи було?
Бухгольц: Ну, були різні причини. Деякі заявляють, що вони не тільки хочуть використовувати законодавство про державні закупівлі для створення конкуренції або недискримінаційного доступу до контрактів, але також хочуть переслідувати свої політичні цілі. Наприклад, вони хотіли забезпечити стійкі закупівлі або реалізувати свої соціально-політичні програми.
ПОСТАЧАННЯ: Все має сенс саме по собі.
Бухгольц: Абсолютно. Але подивіться: і в Шлезвіг-Гольштейні ми могли б регулювати сприяння МСП за допомогою законодавства про закупівлі, даючи вказівки замовникам завжди вибирати мінімально можливий розмір партії, щоб якомога більше МСП отримали шанс. Це не лише непрактично, але й перевантажує закон про державні закупівлі. І саме в цьому полягала проблема старої лояльності тарифів та присудження закону в Шлезвіг-Гольштейні. Як зазначили в минулому законодавчому періоді державна аудиторська служба та оцінювач закону, це навряд чи можна було впоратись.
ПОСТАЧАННЯ: Справді?
Бухгольц: Так, бо навряд чи хтось із замовників правильно застосував закон. А з боку бізнесу, коли люди брали участь у тендерах, це часто призводило до заповнення бланків, не знаючи, чи насправді те, що вони заповнюють, відповідає дійсності.
ПОСТАЧАННЯ: Оскільки форми було так важко зрозуміти?
Бухгольц: Частково тому, що цього вимагає TTG. Багато учасників торгів мали особливі проблеми з формою, в якій запитувались різні відомості про колективний договір, вид та розмір тарифу, розмір фактичних виплат та мінімальна заробітна плата. На жаль, це часто призводило до роздратування, непорозуміння та виключення. Але також запитували речі, на які не можна було відповісти на сто відсотків правдиво. Це створило дивну ситуацію, коли учасники мали неприємне відчуття, що вони наполовину незаконно.
ПОСТАЧАННЯ: Чи є у вас приклад?
Бухгольц: Дещо. Якщо ви підписуєте форму і тим самим підтверджуєте, що жоден із ваших попередніх продуктів, які ви використовували, не був спричинений дитячою працею, то це проблематично. Хто може сказати це на власному мобільному телефоні, наприклад? вона?
ПОСТАЧАННЯ: Ні, звичайно ні.
Бухгольц: Точно, практично ніхто не може, але закон хотів знати. І тоді з боку замовників також не було контролю - і тут виникає наступна проблема: Закон про закупівлі, який запитує речі, але правильність яких неможливо перевірити, в кінцевому підсумку є нісенітницею. І все це призвело до того, що ми сказали, що закон про колективні переговори та нагородження занадто роздутий, занадто повний стратегічних цілей, занадто повний другорядних питань, які не мають нічого спільного з початковим нагородженням середніх компаній тут Країна каже, що ми більше не беремо участі у відкритих тендерах, бо це не допомагає. І коли економіка піднімається, наші замовники все одно повні, що робити з державними тендерами? Результатом усіх цих згаданих пунктів було те, що у нас був лише один учасник - і здебільшого він прибув з півдня Ельби ...
ПОСТАЧАННЯ: ... з Нижньої Саксонії ...
Бухгольц: ... і я не вважав це переконливим з точки зору вітчизняної економіки. І тому ми змінили закон.
ПОСТАЧАННЯ: Зміна закону, мабуть, дає вам надію, що в майбутньому буде значно більше пропозицій у Шлезвіг-Гольштейні.
Бухгольц: Ну, ми всі тепер знаємо, що тема більшої кількості пропозицій абсолютно залежить від економічної ситуації, і не тільки має щось спільне із законом про державні закупівлі.
ПОСТАЧАННЯ: Безумовно.
Бухгольц: Але це теж пов’язано з цим! І тому законом можна створити умови, щоб якомога більше людей брало участь у тендерах. Якщо в умовах економіки, що швидко розвивається, багато підприємців все ще кажуть, що я хочу спочатку обробити приватні контракти, перш ніж займатися державними, то ми все одно не зможемо змінити це за допомогою закону про державні закупівлі. Але ми можемо щось зробити, щоб принаймні зняти безглузді перепони.
ПОСТАЧАННЯ: Як можна прочитати, вже є перший опір вашому суворому закону про державні закупівлі.
Бухгольц: Завжди є опір.
ПОСТАЧАННЯ: Чи поділяєте ви занепокоєння, яке було порушено Єдиний світовий альянс та Федерація профспілок Німеччини, безумовно, є впливовими групами інтересів.
Бухгольц: Основна ідея, яка там переважає, полягає в тому, що ці цілі щодо стійкості або інші цілі, такі як захист від дитячої праці, захист країн третього світу та багато іншого, повинні бути закріплені в законі - і, отже, цілком благородні цілі цих Асоціації допомагають. Але чи є державні закупівлі правильним інструментом для досягнення цих цілей, чи ні? Це питання.
ПОСТАЧАННЯ: Що ти думаєш?
Бухгольц: Я вважаю наступне: Якщо у реєстрі є відчуття, що тут обговорюються багато цілей, яких переслідує Альянс Єдиний Світ, то реєстр повинен включити ці речі до свого тендеру. Потім вони просто пишуть, що вони не хочуть, щоб деревина тропічних лісів оброблялася в тендері на столи для місцевих шкіл, і що вони не хочуть, щоб оброблялася якась попередня продукція з певних регіонів світу. Тоді це добре. Але тоді підприємець не повинен читати шість різних законів із шести різних федеральних штатів, читаючи нагороду, щоб знати, що від нього вимагається, але він бачить це безпосередньо в нагороді.
ПОСТАЧАННЯ: Звучить правдоподібно.
Бухгольц: Однак я також очікую, що органи, що присуджують нагороди, скажуть: Добре, але ми хочемо, щоб це було доведено. І це потім також можна перевірити. Я думаю, що це справедливо і правильно. Але безглуздо відкривати канон цілей і, наприклад, здавати на зберігання всі основні норми праці МОП сертифікатами. Якщо ви замовляєте ПК у Китаї, ви порушуєте основні трудові норми МОП, оскільки в Китаї немає права на збори та свободи преси. Хто може це гарантувати? І тому ми обходимося без цього. Іноді "добре надуманий" є протилежністю "доброму".
ПОСТАЧАННЯ: Але ви не перекладаєте відповідальність на замовників? Завдяки нашій щоденній роботі та нашим контактам із замовниками по всій країні, у нас склалося враження, що ці посади часто відчувають себе одинокими, недостатньо кваліфікованими та не мають в наявності персоналу. А зараз приходить Міністерство економіки і каже, кажучи недбало: Тепер зробіть це!
Бухгольц: Це не правильно. Той факт, що замовники не мають достатньої кваліфікації за змістом, значною мірою зумовлений складністю законодавства про закупівлі. І ми зменшуємо це своїм законом, але в той же час вказуємо, що може бути не 60 критеріїв, які мають бути важливими. Можливо, досить трьох дуже важливих. Потім ви пишете це в нагороді, і ви можете гарантувати це без помилок. Однак ми також будуємо подальші спрощення нового закону. Можна сказати в майбутньому: якщо учасник подає заявку на участь у тендері, він не повинен надати всіх доказів на самому початку, але може подати самодекларації. І він не повинен доводити цю самодекларацію, поки йому не буде присуджений контракт. Це рятує багатьох підприємців, коли вони беруть участь у конкурсі, від необхідності якось збирати всі ці докази. На наш погляд, немає простішого способу підтримки МСП.
ПОСТАЧАННЯ: Так простіше у сенсі зменшення бюрократії?
Бухгольц: Точно так. Закон про закупівлю і так досить складний. На державному рівні це не повинно бути надмірно ускладнено.
ПОСТАЧАННЯ: Що відбувається на практиці, якщо компанія самозаявляє, що має всі докази, але потім не може надати їх усі після укладення контракту?
Бухгольц: Насправді цього не може статися, оскільки доказ вимагається від однієї компанії до нагородження. Інакше: вихід і наступний. Учасник торгів обдурив замовника, і заявка знову відкликається. Але серйозно: як часто це трапляється? А що важче? У найрідкісніших випадках знову збирати нагороду або що всі компанії не виробляють нічого, крім сертифікатів, доказів та підписів, не знаючи, чи насправді те, що вони роблять, є правильним?
ПОСТАЧАННЯ: Чи вірите ви в те, що завдяки чіткому закону про державні закупівлі тут, у Шлезвіг-Гольштейні, ви можете забезпечити, щоб більше пропозицій було зроблено у відповідь на публічні тендери?
Бухгольц: Звичайно, це дуже залежить від економічного розвитку. Бум у певний момент неминуче супроводжується спадом, і великим питанням буде те, чи буде середній підприємець тоді брати участь у публічних тендерах чи уникати їх, як диявол робить святу воду. Але одне слід сказати чітко: ми не позбудемося того, що ніхто чи лише один не подає пропозицію з новим законом про закупівлі. Це не панацея, але це важливий крок у правильному напрямку.
ПОСТАЧАННЯ: Dr. Бухгольц, дякую за це інтерв’ю!