Збережіть саму демократію!
ТРИБУНА. Дедалі складніша, демократія втрачає свою ефективність і стає все більш крихкою. Основна проблема на найближчі роки.
Починаючи з Платона, неодноразово формулювався діагноз властивих слабкостей демократії. Він суворий. Якщо монархія передбачає здатність однієї людини приймати правильні рішення (причому від батька до сина), демократія заснована на ще більш хиткій передумові: здатності громадян приймати правильні рішення. Якщо добре подумати, перелік передбачуваних якостей виборця вражає: він повинен відставити свої особисті інтереси, мати правильний рівень інформації та мінімум навичок, щоб зрозуміти, як працює світ, міркувати раціонально. і не зазнавати впливу. Стільки умов, які рідко (якщо взагалі коли-небудь) виконувались, запечатували прокляття демократій: вони перероджуються в демагогію, а потім у тиранію, коли провіденційний лідер, який знайшов керівництво народом, стає його господарем.
На практиці доброзичливе лицемірство дотепер вдалося відбити прокляття, наблизивши наш режим до тієї "аристократії талантів", яку Томас Джефферсон назвав ідеальною формою правління. Гра виборних чиновників, менш репрезентативних для всього населення в статистичному розумінні цього терміна, ніж від певних еліт, через розрив між виборчими програмами та реальними діями, наш режим нагадує в очах багатьох поміркованих олігархій, під далеким контролем людей, які не завжди розуміють багато чого (опитування Фонду Жана Жореса, яке свідчить про поширення конспіративних переконань, є страшним підтвердженням помилок значної частини громадськості). Ми набагато більше схожі на Республіку (влада для народу), ніж на демократію (влада для народу). Часто, незважаючи на чи навіть проти більшості, приймаються рішення: подумайте про заборону куріння, скасування смертної кари або легалізацію абортів, які, ймовірно, не набрали б більшості голосів у разі референдуму. .
Незбройний, щоб протистояти сиренам штату няні
Однак повернення до прямої демократії сьогодні стало лейтмотивом багатьох груп, які розглядають її як політичну панацею, здатну подолати зловживання державною владою. Можна побоюватися, що повернення народу безпосередньої політики, від якої вона до цього часу ретельно відкидалася, реактивує прокляття режиму, навпаки. Зростання влади трибун народу та демагогів усіх видів під час останніх виборів є найбільш тривожним підтвердженням цього: понад 50% виборців у першому турі президентських виборів у Франції проголосували за програми економічного самогубства та політично. небезпечний. Верховенство закону є неміцним і загрожує всім сторонам. Хоча світ складніший, ніж будь-коли, великі науково-технічні виклики поєднуються з викликами економіки та суспільства, наша демократія переживає повернення механізмів прямого вираження, що парадоксально загрожує її тендітній рівновазі. Громадяни особливо погано підготовлені протистояти сиренам держави няні, яка використовує розгулений тоталітаризм та продавців диво-політичних рішень, заснованих на колективізації та хижацтві.
Є два способи це виправити. Першим було б прийняти режим аристократії талантів, де обмеження виборчого права громадян базуватиметься не на багатстві, як у минулому, а на пізнавальних можливостях. Власники свідоцтва про громадянство отримали би право голосу. Рішення, яке абсолютно немислимо, тепер, коли загальне виборче право стало еталоном, що не підлягає обговоренню.
Зробіть критичне мислення шкільним предметом саме по собі
Друге рішення - “оновлення” громадян. Це єдино прийнятний. Справжній уряд народу сам по собі передбачає елітний народ (що навіть Афіни, маючи невелику кількість громадян, досягли успіху лише з труднощами і дуже короткий час). Наївні громадянські курси або курси обізнаності громадян - це як аспірин для лікування раку. Щоб переробити французів у громадян, здатних для переважної більшості з них розрізнити свій вибір на виборах, слід докласти безпрецедентних зусиль для розвитку того, що економісти називають людським капіталом. Отже, що є надзвичайною економічною ситуацією, враховуючи розвиток штучного інтелекту, це також надзвичайна політична ситуація. Ми повинні масово розвивати викладання гуманітарних наук, зробити критичне мислення шкільним предметом як одне ціле, повністю переосмислити викладання економіки та, загальніше, використати всі можливості, які ми маємо, щоб зменшити нерівність інтелекту.
Ми знаємо фразу Черчілля, згідно з якою демократія є найгіршим режимом, крім усіх інших. Якщо не існує прийнятної альтернативи уряду народу само по собі, ми повинні тепер чітко усвідомити необхідність підвести народ як ніколи до високого рівня вимог, які передбачав такий режим.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.
Хлопець Бернард, 04.05.2018 о 12:08
@cactus 22 Дуже легко жити захищеним від фінансових ринків, просто не потрібно фінансувати свою економіку іноземним капіталом.
але коли ми живемо на кредит і в дефіциті, як у Франції, держава монополізує заощадження французів, не пропонує компетенції на ринку і має надмірну кількість вилучених коштів (орендованих ФП) для ведення своєї економіки, ми залежать від цього.
це ти створюєш своїх монстрів.
Кактусом 22, 04.04.2018 о 18:49
І коли ми відійдемо від вестибюлів. Кола влади, починаючи з тих самих місць, де здійснюється демократія ?
Мішель Беллаванс, 04.04.2018 о 17:37
Зберегти демократію Обов’язково читати! Дуже хороші роздуми про демократію, щоб зміцнити, якщо не покращити! Рішення, безумовно, перш за все в освіті, зміст якої потребує посилення та вдосконалення. Але це також пов'язано з реформою конституційних текстів та інститутів, створених в рамках цієї демократії, зокрема, але не виключно політичних партій. Демократія еволюціонувала протягом відносно недавніх століть і повинна продовжувати винаходити себе, що стане можливим лише тоді, коли люди будуть навіть краще освіченими, ніж сьогодні. Від нас залежить посилення та вдосконалення, серед інших програм, громадянської та політичної освіти. Запропонований "час" (тобто відтепер) є абсолютно доречним.