Зберігачі житла або працівники будівель із офісним житлом

Співробітник чи доглядач будівлі? вибір не завжди є простим, зокрема, коли передбачено призначення службового житла в обох випадках. Деяких підводних каменів слід уникати, що підтверджено недавньою судовою практикою.

Аналіз судової практики.

Аналіз судової практики Касаційного суду від 21 вересня 2017 року щодо визначення опікуна категорії В

Колективний договір для доглядачів, прибиральників та будівельних робітників у статті 18, розрізняє працівників підпадають під режим загального права і, отже, працюють щогодини, ті, хто потрапляє під режим звільнення категорії В, отримують винагороду за завдання, оцінене у формі УФ в рамках погодинної амплітуди, яка не відповідає конкретний робочий час.

Якщо докази є, коли працівника приймають на роботу як доглядач категорія В, яка вимагає дотримання певних правил, передбачених колективним договором, і зокрема забезпечення офіційного розміщення в будівлі, проблема менш очевидна, коли працівник працює за контрактом якБудівник категорії А, хоча його завдання та забезпечення житлом можуть свідчити про те, що він насправді підпадає під категорію В.

Ставки високі, оскільки заробітна плата та деякі правила, такі як правила, що стосуються повідомлення про звільнення або звільнення або виплати пенсії, неоднакові, залежно від того, чи потрапляє працівник до категорії А або категорії В

На прецедентне право, на жаль, недостатньо плодовито на тему опікунів, щоб просвітлити тих, хто зацікавлений у цьому типі труднощів, і тому корисно повідомити про останню судову практику, яка фіксує це рішення критеріїв для розмежування двох категорій.

Стаття 18 у главі В нагадує, що режим звільнення категорії В відповідає будь-якому працівникові, який відповідає законодавчим вимогам статті L 7211-2 КЗпП.

У цій статті зазначено, "що розглядається двірник, або будівельник або економка чи економка, будь-яка особа, наймана власником або основним орендарем і це, проживає в будівлі як аксесуар до трудового договору, відповідає за забезпечення його зберігання, моніторингу та обслуговування або частину цих функцій ".

Отже, застосовуючи це положення, слід розуміти, що повинен застосовуватися режим звільнення категорії В будь-яка особа, найнята двірником, будівельником, жінкою чи економкою, до тих пір, поки вона виконує частину законодавчо визначених завдань та будиночків у будівлі як аксесуар до трудового договору.

У своєму рішенні від 21 вересня 2017 року Касаційний суд зробив наступний висновок: "Зазначивши, що працівник працював без посилання на конкретний графік, і зазначивши, що він виграв від проживання, допоміжного до трудового договору, апеляційний суд з цього точно, без будь-якого протиріччя, виплив, що він мав право на тримісячну допомогу за попередження (повідомлення, надане плану категорії В) ».

З цього рішення випливає, що якщо працівник, найнятий як працівник будівлі категорії А, має житло, і фактично не поважається його контрактний час, необхідна перекваліфікація.

Отже, на практиці буде необхідно забезпечити, коли роботодавець вибрав договір працівника будівлі категорії А з проживанням години, зазначені в трудовому договорі, неухильно дотримуються, що зобов’яже роботодавця створити інструменти контролю робочого часу.

І навпаки, Касаційний суд, схоже, встановлює додатковий критерій для прийняття рішення про перекваліфікацію працівника категорії А у працівника категорії В, включаючи як вимогу до перекваліфікації, а не як наслідок, поза критеріями житла та функцій, виконання обов'язків немає розкладуцис .

Тому ця прецедентна практика може призвести до принцип, що просте віднесення вторинного житла до трудового договору для працівника, найнятого як працівник будівлі категорії А, було б недостатньо, щоб гарантувати йому перекваліфікацію в категорію В, оскільки можна було продемонструвати, що він виконує свої обов'язки в рамках чіткого графіку.

Безсумнівно, доведеться повернутися до цього питання, надавши більшої точності цій прецедентній практиці, із заявою, яку Ради праці можуть подати щодо неї в кожному конкретному випадку.