Жан-Франсуа Пілляр "Реформа не може зупинитися на збільшенні зборів
Інтерв’ю із заступником віце-президента Medef, відповідальним за соціальний відділ та генеральним делегатом UIMM
Що ви збираєтеся сказати прем'єр-міністру, з яким зустрінетесь у понеділок ?
Те, що ми вже мали можливість розповісти йому та відповідним міністрам під час консультативних нарад. Що ми чекаємо на пенсійну реформу, яка є справжньою реформою, із заходами, що рятують систему оплати праці. Спочатку метою було знайти стійкі рішення для збереження наших схем оплати праці. Однак, зважаючи на позиції всіх них, особливо членів уряду цього літа, ми могли б очікувати простих циклічних коригувань. Ми також нагадаємо прем'єр-міністру, що вжиті заходи повинні дозволити врегулювати дефіцит загальної схеми страхування від старості, а також додаткової схеми. Оскільки останні дуже залежать від перших: візьмемо просто Agirc, який стосується керівників, чиї резерви, з огляду на падіння зафіксованих доходів, будуть вичерпані з 2018 року, незважаючи на мужню угоду, укладену партнерами з соціальних питань у 2013 році.
У міру просування консультацій та наближення до прийняття рішень ми відчуваємо, що ефективні рішення, такі як перенесення повноліття чи продовження періоду внесків, відкладаються урядом. Однак, на наш погляд, це єдиний спосіб сталого збереження нашої системи, і це, на наш погляд, буде єдиним справжнім виразом соціальної справедливості. !
Однак уряд повинен продовжити період внеску ...
Здається, він розглядає це питання, але лише з 2020 року, що в основному недостатньо. Якщо уряд дотримуватиметься більших доходів, ми посилимо роботу. Оскільки реформа не може бути обмежена лише збільшенням обов’язкових податків, якими б вони не були. Ми нагадаємо прем'єр-міністру, що ми жорстко проти будь-якого додаткового збору, який ще більше підірве конкурентоспроможність компаній та купівельну спроможність працівників. Більше того, цієї осені наше сприйняття різне, компанії не спостерігають швидкого відновлення. Ми вийшли з рецесії, ми пройшли довгий шлях від повернення до інвестицій у бізнес.
Уряд може оголосити про створення рахунку для труднощів ... який за весь рік коштував би 2 мільярди євро.
Усі уряди праворуч і ліворуч вірять, що, виправляючи труднощі, вони об'єднають себе з добрими ласками профспілок. Це хибний політичний розрахунок. Для нас ця проблема труднощів не повинна вирішуватися з пенсіями. І слід відрізняти ремонт від профілактики. Нагадаю, що у Франції щороку від 20 до 25% вікової групи виходить на пенсію раніше завдяки тривалій кар’єрі, азбесту або навіть схемам інвалідності. Отже, щодо ремонту щось зроблено. Реформа 2010 року запровадила систему врахування напруженості та зберегла десять критеріїв. Користувачів цього компенсаційного механізму, запровадженого законом 2010 року, було небагато, можливо, було б цікаво оцінити, чому і розвивати систему, а не відтворювати газову установку ...
Тому ви вороже ставитеся до цього труднощі ...
Ми погоджуємось продовжувати працювати над профілактикою, як це передбачено законом 2010 р. Ідея заощадження часу не є нецікавою, компанії її вже впровадили ... Ми не проти роздумів про те, щоб працівник потрапивши в складне середовище, він не залишається там занадто довго, що він може набирати очки для тренувань, пристосовувати свій час або все-таки використовувати свій капітальний час, щоб влаштувати частину кінця своєї кар'єри. Але ми маємо застереження, яке ми вже часто висловлювали уряду: жодного реального дослідження впливу не проводилось, і перш за все, хто буде платити? Підприємства? Всі компанії чи лише ті, хто перебуває у складних умовах? Чи буде наданий рахунок-фактура ?
Якщо це покладе додаткові витрати на компанії, навіть ті, які є найбільш підданими, це погіршить дефіцит конкурентоспроможності, особливо тих, що розвиваються на міжнародному рівні. Нарешті, існуючі механізми труднощів вже знайшли своє відображення у дуже великих адміністративних обмеженнях, занадто складних для ВСЕ та МСП.
Що ви зробите, якщо уряд збільшить внески роботодавців ?
Це немислимо, якщо тільки не буде передано тягар сімейних внесків. Ми могли б розглянути можливість збільшення внесків на пенсії на 0,1% лише тоді, коли всі внески на сімейне відділення соціального забезпечення, або 5,4 бала, були одночасно переведені з компаній на національну солідарність. Це весь предмет фінансування соціального захисту. Ми вимагали, щоб це було виголошено на Великій соціальній конференції в червні минулого року, але дискусія ще не дійшла до певного висновку. Ми сподіваємось, що буде встановлено точний графік та метод роботи. Це є вирішальним моментом у зниженні вартості робочої сили у Франції, відновленні зростання та зменшенні безробіття.
Для вас уряд пішов неправильним шляхом з цією реформою ?
Ми не хочемо передбачати арбітраж, який уряд прийме найближчими днями, але ми завжди підкреслювали 3 основні аспекти. По-перше, що лише збільшення законного віку в поєднанні з продовженням періоду внесків може врятувати схему. Усі наші європейські сусіди це зробили ...
Тоді, що ми хотіли б, щоб ця реформа ініціювала зближення між 35 режимами. Однак вступні дискусії не дають нам відчуття ні найменшого прогресу в цій галузі. Однак у звіті Моро викладені шляхи перегляду методів розрахунку державних планів ... Уряд повністю залишив їх осторонь.
Нарешті, ми вважаємо за доцільне створити - як і інші країни Європи, зокрема Німеччину - системи, що сприяють надбавці до накопичувальних пенсій. Ми хотіли б, щоб ці схеми індивідуальних пенсійних внесків були відкриті для МСП ... Знову ж таки, фінансування, незалежно від його форми, уряд взагалі не згадував, це ганьба. Тим більше прикро, що ми відкинули всі ці пункти, бо щодо пенсій ми переконані, що наші співгромадяни демонструють велику зрілість. Всі опитування показують, що вони готові докласти зусиль, якщо переконані, що система PAYG буде збережена. Можливо, здійснюючи циклічні корективи, уряд все ще ризикує посилити недовіру. Це соціальна та економічна помилка. Тому що це перш за все довіра, яка потрібна нашій країні.