Жертви Дістильбене та режиму випробування - Відповідальність Dalloz News
Після перенесених різних операцій на матці, дев’яти викиднів та двох запліднень in vitro, жінці вдалося перенести вагітність близнюків, залишившись прикутою до ліжка. Один із лікарів лікарні, який слідував за нею, діагностував у неї гіпопластичну матку, схожу на матку DES. Нагадаємо, діетилстильбестрол, який також називають DES, є препаратом, який призначався вагітним жінкам для обмеження ризику викиднів з 1947 р. У різних країнах до кінця 1970-х рр. У Франції він продавався переважно під трьома марками: Distilbene, Strilboestrol-Borne та Furostilboestrol, вироблені двома лабораторіями. Однак цей препарат мав серйозні наслідки для дітей і навіть для онуків цих жінок, зокрема для дівчаток, останні мали можливість представляти відхилення та ризики раку піхви та шийки матки або відхилень репродуктивна система, яка може спричинити проблеми з безпліддям.
Пояснюючи свої труднощі в переношенні вагітності до внутрішньоутробного впливу DES, позивач подав позов про відповідальність та компенсацію до одного з виробників цієї молекули, компанії UCB Pharma, яка задіяла компанію Novartis santé familial, яка також продавала продукт на проблема.
Питання про причинний зв'язок між збитком та відповідальним виробником (виробниками) не буде розглядатися, Версальський апеляційний суд, 23 листопада 2017 року, відхилив позов про компенсацію на тій підставі, що фізіологічні відхилення, заявник не може бути визначений з певністю до впливу DES. Судді, які розглядали справи, вважали, що доказів недостатньо, щоб продемонструвати внутрішньоутробний вплив молодої матері на ДЕС, точніше зазначивши, що, "навіть враховуючи, що ці елементи становлять справу prima facie, вони повинні підтверджуватися іншими підказками, взятими з представлені патології, які можуть становити серйозні, узгоджувані та точні припущення як щодо опромінення, так і про причетність шкоди, але що для виконання цієї доказової ролі представлені патології не повинні мати іншої можливої причини, крім внутрішньоутробного опромінення до DES ".
Тому Касаційному суду було запропоновано ще раз прийняти рішення щодо випробувального режиму, який застосовується до жертв Дістілбене. Якщо рішення також ухвалює рішення про порушення суддею зобов’язання не спотворювати подане йому письмове письмо, лише перше запитання буде тримати нашу увагу тут.
Доказ причинного зв'язку між збитком, заподіяним внаслідок впливу ДЕС, та ініціюючою подією вже був предметом кількох судових рішень, винесених касаційними суддями. Рішення від 19 червня 2019 року є частиною цієї юридичної конструкції, заснованої, як згадується у візі "статті 1382, нині 1240 Цивільного кодексу" про загальне право цивільної відповідальності, коли спірний препарат був введений в обіг раніше до закону № 98-389 від 19 травня 1998 р. про дефектну продукцію.